Opinión


Un espacio para la Opinión. 
Un espacio para tod@s.
Envíanos tus reflexiones. 




----------------------------------

NOTA: A PARTIR DEL 1 DE JUNIO, LOS ARTÍCULOS DE OPINIÓN SE PUBLICARÁN EXCLUSIVAMENTE EN LA PESTAÑA CORRESPONDIENTE DE LA WEB DE GUANYEM-SAB
EN LA WEB DE PLATAFORMA SE PODRÁ SEGUIR CONSULTANDO EL HISTÓRICO DE ARTÍCULOS DE OPINIÓN PUBLICADOS HASTA ESA FECHA

----------------------------------
 Todo transcurre, por Alfonso Puncel

He empezado este artículo varias veces por la dificultad de resumir, en pocas palabras, las consecuencias de lo que ha sucedido el pasado domingo. El análisis electoral no puede reducir a unos porcentajes, o en dar explicaciones, disculparse o vanagloriarse de los errores o aciertos de premoniciones electorales apresuradas.

No. Definitivamente no es de eso de lo que hay que hablar hoy, porque hay momentos en los que hay que hablar de la vida, darle, por así decirlo, el tono épico que merecen ciertos acontecimientos.

Después de una larga tarde y noche de elecciones, tras una larga noche de veinte años, todo transcurre con normalidad. Para aquellos que vivieron intensamente los días anteriores a la noche electoral, y más intensamente ese largo día de recuento, se entiende que, el día de después, no sea exactamente igual que el anterior, pero para cientos de miles de personas, es exactamente igual. Un día más. Es un nuevo lunes, en el que no se puede percibir la trascendencia de los cambios que se producen a cada momento. Es, sin duda, una imposibilidad ontológica no poder percibir las consecuencias de una transformación y, sin embargo, la trascendencia radica, precisamente, en la aparente poca importancia de ese cambio. Ese pequeño cambio que se concreta, en primer lugar en una distribución de votos entre varias fuerzas políticas y en segundo lugar, en las personas que se harán cargo de dirigir unas instituciones y de cuyas decisiones, avaladas o no por el buen sentido, el conocimiento o la sensibilidad, dependerá, en buena medida, nuestra vida cotidiana. Así de simple. La suma de unos pequeños actos individuales, la de depositar una papeleta en una urna, han traído un primer paso para ese objetivo que sí es importante.

dialogoEs el tiempo de la palabra, de la conversación transparente y abierta, es el tiempo, en definitiva, de la negociación, palabra denostada que, sin embargo, debe recuperar en nuestras acciones su pleno sentido. La negociación es ese momento en el que las partes con intereses propios, resuelven conflictos, acuerdan líneas de conducta, buscan ventajas colectivas, con el objetivo de obtener resultados que sirvan a sus intereses mutuos, es decir, compartidos. La gran ventaja de esta negociación es que, en este momento, las cosas urgentes y las cosas importantes coinciden y son las que hay que atender. Los medios de comunicación resumen la negociación en una única clave, esto es, la de quién ocupará la Presidencia de la Generalitat de cuya decisión se cuelga el resto de actos. Esa es la necesidad de los medios de comunicación a los que les urge resumir un proceso complejo en un hecho, pero la negociación va más allá y, para los suspicaces, matizo que no me refiero a los cargos ni a los despachos, sino a los contenidos, al programa, a las decisiones que ha de adoptar el nuevo gobierno para que las personas noten que, además de la Presidencia de la Generalitat o de la alcaldía, ha cambiado algo más, sabiendo que, mientras se negocia, la vida transcurre como antes.

Ciertos partidos no se han dado cuenta de que ha habido un cambio y persisten en echarle la culpa a errores estratégicos, de comunicación o de la poca inteligencia de la gente. Así Mariano Rajoy sostiene que la culpa de que los españoles no le hayan respaldado, es sólo un problema de que no han sabido comunicar bien sus medidas, despreciando la inteligencia de quien ha ido a votar sabiendo, muy bien, qué es lo que hacía. La inmensa mayoría de las personas han votado a otras opciones, no porque su cartelería sea más moderna, sino porque han rechazado las políticas de quienes nos han gobernado hasta ahora. No rechazan la forma de comunicar sus políticas sino las políticas en sí mismo. Quienes han votado en Barcelona a Ada Colau, en Madrid a Manuela Carmena o a Mónica Oltra para la Generalitat, por expresarlo visualmente, no le están diciendo al Partido Popular “comunique usted mejor”. Es más, dudo que, en general, la ciudadanía le esté diciendo algo más allá de lo que durante los últimos años le han dicho en las manifestaciones. A quien le están hablando es a las nuevas formaciones políticas para que asuman responsabilidades de gobierno. Este es el mensaje. Un mensaje que ha de ser interpretado tanto por aquellos que han de asumir el liderazgo como por aquellos que piensan que es un mero aviso a navegantes. Ya no vale el “hemos entendido el mensaje”. Compromís y Podemos lideran en el imaginario colectivo, de propios y extraños, el cambio profundo y el PSOE ha de asumir que ese cambio también les afecta a sí mismos. Argüir que la distancia de 4 diputados es el único argumento que les legitima para gobernar, es no comprender la profundidad del cambio. Esa distancia de 4 diputados de más respecto de Compromís o de 10 respecto de Podemos, se convierte en un resultado negativo para el PSOE cuando se confronta con el espacio de ruptura y de cambio que conforman ambas fuerzas políticas conjuntamente. No ver esta coincidencia, con el argumento de que son partidos diferentes, es un último acto de resistencia intelectual poco edificante para cambiar la política cuando no, una mera excusa formal. El PSOE, sus dirigentes y sus “cuadros” deben asumir que el papel que ha de jugar en este momento histórico es el de sumarse, acompañar – que no es lo mismo que ser comparsa – al cambio en la Generalitat, permitiendo el liderazgo de ese proceso a quien, durante casi una década, ha representado esa necesidad. Acompañar, en este caso, es sumarse al proceso de cambio que es imparable y que va en un sentido que ellos no vieron incluso que les resultó ajeno. Tiempo habrá de repartir los éxitos cuando se gobierne si es que es eso lo que preocupa.

Nadie, en su sano juicio, puede negar la importancia histórica de este cambio político y dónde están las raíces de esta realidad. Cierto es, que se produce en una pequeña franja de tierra mediterránea, estrecha y larga, en un país que está lejos de resolver todos sus problemas, en un continente sin contenido ni proyecto claro. Pero este cambio no es independiente del que se apunta en Barcelona o Madrid, o en otros países del continente y que debería consolidarse para construir en imaginario de la gente que “sí se puede”. Un proceso del que nadie quiere excluir a los partidos socialistas “realmente existentes” ni lo que representan, entre otras razones, porque una de las dificultades que lastra a las nuevas formaciones políticas, es la de poder cubrir todos los espacios de gobierno que son necesarios para ejercer, efectivamente, el gobierno y, por supuesto, por que cuentan con el apoyo, innegable, de un buen número de intelectuales y profesionales de trayectoria democrática a los que no se puede despreciar. Pero este buen capital político con el que cuenta el PSOE, puede ser utilizado por sus dirigentes como arma arrojadiza o como sólidos sillares del nuevo edificio en el que, como dice un buen amigo, Mónica Oltra es la piedra de bóveda. Contar con el PSOE en este proyecto de transformación, depende más de ellos que de otros. Es una decisión que han de tomar mientras la vida transcurre para recordarnos que sólo somos personas. Respice post te, hominem te esse memento.
Alfonso Puncel
Fdo.: Alfonso Puncel (http://puncel.net/)
Artículo publicado en Valencia News el pasado 27/05/15
-------------------------------------
LA RELIGIÓN POR DECRETO
Pinceladas sobre el currículo de una asignatura

En el B.O E del 24 de febrero pasado se ha publicado la Resolución de 11 de febrero de 2015, de la Dirección General de Evaluación y Cooperación Territorial, por la que se publica el currículo de la enseñanza de Religión Católica en la Educación Primaria, en Educación Secundaria y en  Bachillerato. Su contenido completo se puede consultar en este enlace.

En el preámbulo introductorio se citan la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 en la que se reconoce la libertad religiosa de personas y pueblos, la Constitución Española que reconoce la libertad religiosa y que garantiza «el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones», el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales en su artículo 13.3 y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, artículo 14.3. pero fundamentalmente se basa en el Acuerdo Internacional suscrito el 3 de enero de 1979, entre la Santa Sede y el Estado Español, en el que se otorga la competencia para elaborar el currículo de la asignatura de Religión y Moral Católica a la jerarquía eclesiástica.

La asignatura de religión era evaluable, pero no se computaba para obtener la media de los expedientes académicos hasta la aprobación de la LOMCE o ley Wert.  Ahora cuenta para la nota media, para acceder a  la universidad  o para obtener una beca.

Los alumnos que no cursen religión estudiarán  valores sociales y cívicos en primaria, y valores éticos en secundaria.

Con esta nueva ordenación se atienden las dos exigencias de la Conferencia Episcopal: que la religión se compute y que haya una alternativa para quienes no asistan a clase de religión. Con estas dos medidas se pretende frenar la caída del número de alumn@s  inscritos en religión, que entre 2005 y 2014 ha pasado desde el 77,4% al 65%.

La publicación del currículo de la asignatura de religión ha provocado criticas encendidas de los partidos de la oposición y de organizaciones laicas que tachan el nuevo currículo de anacrónico e impropio de un país democrático y aconfesional.

Unos  piden directamente la inmediata derogación de los acuerdos con la Santa Sede mientras  otros, PNV y CIU,  consideran que la revisión de los acuerdos no es una prioridad en estos momentos. Todos coinciden en culpar al ministro de la polémica creada por la asignatura por su forma de Gobernar sin dialogo.

El Ministerio de Educación no entra al debate, y se escuda en que los contenidos de esta asignatura los fija la Conferencia Episcopal porque así se establece en los acuerdos con la Santa Sede; al Ministerio  solo le corresponde velar por la constitucionalidad del currículo sin entrar a valorarlo.

El currículo se estructura, curso a curso en tres apartados : contenidos, criterios de evaluación y estándares de aprendizaje evaluables. Esta información pueden consultarse en el propio texto de la norma en el enlace que se figura al principio de esta nota, ello no obstante los puntos que más polémica han desatado son los siguientes:

Primero de primaria 
A los 6 años el alumn@ "deberán memorizar y reproducir fórmulas sencillas de petición y agradecimiento", es decir que se les enseñará a rezar.
El alumn@ tiene que reconocer que las cosas, los animales y el ser humano no se dan el ser a sí mismos, luego los hace otro ser que los llama a la vida y se la mantiene. Dios ha creado al ser humano para que sea feliz en relación con Él. La finalidad de la creación de la persona y del mundo entero para su servicio. Es imposible que el ser humano que rechace a Dios sea feliz y en eso consiste el pecado.
El alumn@ tiene que reconocer que Dios acompaña al hombre en la historia desde que eligió a Abraham y estableció una alianza con el pueblo de Israel  en el monte Sinaí y, con el tiempo, en el mundo entero.
Jesucristo, el Hijo de Dios, se hace presente en la historia para llevar a cabo la misión encomendada por el Padre. En Jesucristo se cumple el deseo de felicidad que el hombre descubre en su corazón.
Jesús no sólo desvela el misterio humano y lo lleva a su plenitud, sino que manifiesta el misterio de Dios, nos hace conocer que el verdadero Dios es comunión: Dios uno y trino.
La Iglesia es la gran familia de Dios, continuamente generada por la acción de Jesucristo a través de los sacramentos, es la prolongación de Cristo en el tiempo y el espacio.

Segundo de primaria
El alumn@  deberá valorar y agradecer que Dios les ha creado para ser felices y a la vez reconocer la incapacidad de la persona para alcanzar por si mismo la felicidad, es más: necesita a Dios para vivir
Se evaluará el agradecimiento a Dios que le ha creado para ser feliz y expresar oral y gestualmente la gratitud a dios por su amistat.

Sexto de primaria 
Los alumn@s, de 11 años, tendrán que reconocer y aceptar que es necesario un salvador para ser feliz. También en este curso los chicos tendrán que investigar y recoger acontecimientos de la historia donde se aprecie que el hecho religioso ha sido motor de cambio.

Primero de ESO 
Los alumnos de 12 años deberán argumentar el origen del mundo como fruto del designio amoroso de Dios.

Segundo de bachillerato
Con 17 años, los alumnos tendrán que reconocer con asombro y esforzarse por comprender el origen divino del cosmos y distinguir que no proviene del caos o el azar.

........

Y todo esto será evaluado.....
Que cada uno reflexione sobre estor contenidos.


-------------------------------------
DÍA MUNDIAL DEL AGUA 2015

El tema del Día Mundial del Agua de 2015 es: «Agua y Desarrollo Sostenible».




La humanidad necesita agua

Una gota de agua es flexible. Una gota de agua es poderosa. Una gota de agua es más necesaria que nunca.

El agua es un elemento esencial del desarrollo sostenible. Los recursos hídricos, y la gama de servicios que prestan, juegan un papel clave en la reducción de la pobreza, el crecimiento económico y la sostenibilidad ambiental. El agua propicia el bienestar de la población y el crecimiento inclusivo, y tiene un impacto positivo en la vida de miles de millones de personas, al incidir en cuestiones que afectan a la seguridad alimentaria y energética, la salud humana y al medio ambiente.



2015: Agua y Desarrollo Sostenible
El tema de 2015 trata la relación del agua con todas las áreas que debemos tener en cuenta para crear el futuro que queremos. Aprenda más sobre el tema aquí: www.worldwaterday.org/learn y únase a las celebraciones mundiales para organizar su propio evento en http://www.unwater.org/worldwaterday/events.
Únase a la campaña de 2015 para crear conciencia sobre el agua y el saneamiento. También puede contribuir en los medios sociales, con el hashtag #díamundialdelagua.

El Día Mundial del Agua se celebra el 22 de marzo de cada año. Es un día para destacar la función esencial del agua y propiciar mejoras para la población mundial que sufre de problemas relacionados con el agua. Es un día para debatir cómo debemos gestionar los recursos hídricos en el futuro. En 1993, la Asamblea General de las Naciones Unidas designó el 22 de marzo como el primer Día Mundial del Agua. Han pasado 22 años y el Día Mundial del Agua se sigue celebrando en todo el mundo y cada año destaca una cuestión diferente.

-------------------------------------
RIVALES Y CAMBIO POLITICO
(artículo de opinión escrito por Ramón Orozco)

Parece lógico pensar que en la contienda electoral se considere rival a quien pueda “amenazar” tus intereses que conduzcan al resultado electoral. En política hay o debería haber rivales, que no enemigos, al menos desde una perspectiva democrática normalizada.

Luego, cada pueblo es un mundo, y el nuestro también tiene sus peculiaridades.
Para nosotros, Plataforma, el objetivo principal el lograr el cambio de gobierno municipal. Para eso estamos intentando sumar a las gentes y fuerzas progresistas. Para que haya un entorno donde personas y partidos se sientan cómodos en un proyecto de cambio hemos participado en la creación del espacio ciudadano #GuanyemSAB.

En este espacio, #GuanyemSAB, todos somos iguales, los partidos ceden la soberanía a la ciudadanía, y al final, todos, uno a uno, tenemos el mismo poder de decisión. Poder para dotarnos de las normas de funcionamiento interno que acordemos mediante la suscripción personalizada de un código ético, poder para elegir y consensuar al candidato y la candidatura, poder para elaborar el programa electoral, la campaña, las relaciones con otras fuerzas políticas externas, con asociaciones… Es un modelo de Participación Ciudadana y democracia directa. Y no sólo antes de las elecciones, también después. De hecho los concejales que pudieran salir electos están sometidos a la Asamblea, pudiendo ésta pedir, si fuera el caso, que abandonen sus cargos.

Plataforma y Compromís SAB hemos aceptado estas reglas de juego, porque entendemos que la ciudadanía está cansada de la vieja política y entendemos que hay otras formas de hacer política y hay que empoderar a la ciudadanía. Además hay gentes de otras adscripciones políticas declaradas que se han incorporado al espacio #GuanyemSAB, y personas sin adscripción partidista. Todos incorporados para trabajar, para empujar en la misma dirección... Todos compartiendo el fin para el que se crea, lograr el cambio municipal, garantizar la transparencia y la honestidad del gobierno, y ejercer un control ciudadano directo sobre las acciones de gobierno.


Esta propuesta no gusta a todo el mundo.

Hay personas que no comparten este modelo de funcionamiento y hay partidos que tampoco. Lo cierto es que cuanto más amplia sea la suma de fuerzas, más cerca se estará del cambio tan deseado.


Y aquí es donde volvemos al primer párrafo, Parece lógico pensar que en la contienda electoral se considere rival a quien pueda “amenazar” tus intereses que conduzcan al resultado electoral. En política hay o debería haber rivales, que no enemigos, al menos desde una perspectiva democrática normalizada. Nosotros no tenemos enemigos, tenemos rivales a los que intentar “derrotar” en buena lid. Nuestro objetivo es poder lograr el cambio municipal, no enzarzarnos en otras batallas que no conducen a ese fin. Así pues no entraremos en respuestas, ni descalificaciones, ni ataques de quienes no piensan como nosotros y cuyo fin pueda ser, no lograr el cambio, sino descalificar para intentar debilitarnos. Cada ataque recibido (y van varios) nos hace más fuertes, nos cohesiona más, nos da más ganas de trabajar con más ahínco. No vamos a entrar en ese juego.


¿PUEDEN LOS OTROS HACER LO MISMO?


Firmado: Ramón Orozco
-------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado en el número de marzo de la revista El Viejo Topo, y cuyo autor es Víctor Ríos.

“El triunfo de Syriza”
La victoria de Syriza en las elecciones parlamentarias griegas del 25 de enero no ha sido un triunfo fácil, ni a las primeras de cambio. La mayoría social, golpeada con severidad por las políticas austericidas impuestas por la UE y asumidas por los corruptos gobiernos de la conservadora ND y el socioliberal PASOK, ha necesitado un tiempo para ir sacudiéndose el chantaje del miedo y del “no hay alternativas”, para traducir la amplia resistencia social y popular en una alternativa política mayoritaria en las urnas.
Así lo muestra la progresión electoral de Syriza: en octubre de 2009, obtuvo el 4,6% de los votos; en mayo de 2012, el 16,8%; en junio de 2012, el 26,8%. Hasta alcanzar el triunfo en enero de 2015, con el 35,7%. Algo a tener en cuenta por quienes se impacientan y tienden a minimizar las dificultades de convertir el descontento social en voto a las opciones políticas que mejor defienden los intereses de la mayoría popular.
Grecia muestra que sí se puede quebrar la hegemonía dominante y subvertir su conservador sentido común, también en Europa. Pero hace falta convencer de ello a una mayoría suficiente dispuesta a optar por cambiar el rumbo y las prioridades de los gobiernos y transitar hacia otra lógica económica, social, política y cultural, guiada por principios de convivencia con la naturaleza, solidaridad, reciprocidad, sentido y participación comunitaria… y, por supuesto, que garantice los derechos económicos y sociales de todos los ciudadanos frente a la voracidad de los poderosos.
El triunfo de Syriza, además de una lección de dignidad del pueblo griego, supone una apuesta por recuperar soberanía nacional en lo económico y en lo político, como pilar de una regeneración democrática en Europa frente a la autocracia de la Troika (FMI, BCE, Comisión Europea). Ésta, responsable de las humillantes y fracasadas medidas impuestas a Grecia y carente de legitimidad democrática alguna, ha sido acertadamente rechazada como interlocutor por el gobierno griego y, gracias a ello, tiene ya sus días contados.
El gobierno de Syriza ha empezado por tomar medidas urgentes para combatir la crisis humanitaria: programas de alimentación y suministro de electricidad gratuita a los hogares bajo el umbral de la pobreza, elevación del salario mínimo, anulación de las reformas laborales… A ello le seguirán el relanzamiento de la economía con justicia fiscal, un plan nacional de creación de empleo y la reforma del sistema político para profundizar la democracia.
Las alternativas y los escenarios presentes son múltiples y en gran modo supeditados al resultado de la renegociación de la deuda con la UE. El ministro de finanzas, Yanis Varoufakis, ha indicado que “estamos dispuestos a llevar una vida austera, lo cual es diferente a la austeridad”. En efecto, se trata ni más ni menos de la diferencia que va de orientarse hacia la adopción libre y soberana de un cambio profundo en el modelo socioeconómico, a someterse a políticas austericidas impuestas por tecnócratas europeos al servicio de las oligarquías financieras.
El triunfo de Syriza enciende una luz de esperanza para el pueblo griego y sacude la relación de fuerzas en el seno de la Unión Europea. Poderosos intereses tratarán de impedir que cunda el ejemplo. ¿Seguirán los pueblos del Sur de Europa el mismo camino? Parece llegada la hora de dar pasos decisivos para avanzar juntos hacia otra Europa y otro mundo posible.
Víctor Ríos

El Viejo Topo / 326 / marzo 2015
(Enlace artículo)
----------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 2 de febrero de 2015 en la edición Comunidad Valenciana de El País, y cuyo autor es el periodista Adolf Beltrán.

“Me gusta el multipartidismo, que el diálogo protagonice la política”
Mònica Oltra está radiante. Acaba de ser elegida candidata de la Coalició Compromís a la presidencia de la Generalitat con el voto de más de 22.000 personas.
Pregunta. ¿Hasta qué punto han cumplido las primarias de Compromís sus expectativas?
Respuesta. En la vida nos hubiéramos planteado un nivel de participación tan alto, que habría 40.000 personas en el censo, después de que el debate del reglamento hiciera que quedase poco tiempo. Ha superado mis expectativas y las de toda la organización. Se ha demostrado que, cuando a la gente se le da posibilidad de participar para decidir cosas fundamentales, responde. La gente no pasa de la política. Solo pasa de la política inútil.

P. ¿Qué objetivos tiene de cara a las elecciones?
R. Transformar toda esta energía. Hemos de pasar de la crítica a la propuesta. Nosotros ya llevamos un trabajo importante realizado. La pulsión de cambio hay que transformarla en un discurso que ofrezca una respuesta colectiva. Muchas de las cosas que hoy se escuchan en televisión nosotros llevamos mucho tiempo defendiéndolas. Eso lo tenemos que reivindicar. Hemos de poner en valor lo que somos, lo que hemos hecho y lo que hemos trabajado.

P. Después de las elecciones de mayo ¿se ve en una mesa con Ximo Puig, Ignacio Blanco y quien sea de Podemos hablando de cómo articular el cambio?
R. Claro que me veo. Y con más actores que puede haber en el Parlamento. Me veo hablando con todo el mundo. Diseñando el cambio político. Y haciéndolo rápido. Es verdad que el presidente Fabra está en modo espera, pero hay gente en nuestra tierra que ya no puede esperar.

P. Sobre esa mesa pondría usted dos planes de choque, uno social y otro democrático. Explique en qué consistirían.
R. El primero ha de atender la situación de emergencia social, a través de la renta garantizada de ciudadanía, las ayudas directas, la promoción de los servicios sociales municipales, los comedores escolares, etc. Se trata de devolver a la gente su ciudadanía. La segunda medida es un plan de choque democrático que, no solo no cuesta dinero, sino que ahorra. Nosotros empezamos el otro día proponiendo una ley de incompatibilidades para cerrar las puertas giratorias a los altos cargos. Hemos planteado también la oficina antifraude, un mayor control ciudadano de las cuentas públicas, que en la Sindicatura de Comptes se elijan dos miembros a propuesta de la oposición, uno de la mayoría y otros dos por insaculación entre personas de reconocido prestigio... Se trata de limitar y equilibrar el poder. La democracia ha renunciado estos años pasados a limitar el poder.

P. Este discurso suena muy diferente del que sostiene Pablo Iglesias desde Podemos. A usted se la identifica con Podemos por su crítica a la deuda ilegítima y contra las políticas de recorte, pero ellos hablan de conquistar el poder y usted de limitarlo.
R. Esa es una de las diferencias. La concepción del poder que tenemos es muy distinta. Tengo la sensación de que ellos plantean una concentración de poder, solo que con un cambio de manos, y yo planteo lo contrario: la renuncia al poder sobre los otros y una limitación de los poderes. Busco equilibrios que hagan que nadie abuse del poder. La concentración de poder produce abusos y unas castas que no quieren soltarlo. Creo en una democracia inclusiva. No creo en un modelo de ganadores y perdedores, por eso no hablo de ganar las elecciones sino de que son una forma de expresar preferencias y repartir la influencia que ha de tener cada opción. Esto no es un partido de fútbol.

P. ¿Ese tema sustenta su crítica al bipartidismo y al discurso de la gobernabilidad, pero también la aleja de Podemos?
R. Lo que por la fuerza se gana, por la fuerza quiere mantenerse. Mi opción es Compromís por una muchas cosas. Esta es fundamental. Me gusta el multipartidismo, que haya diferentes voces, que el diálogo sea el protagonista de la política y no la fuerza de los votos o las mayorías absolutas que siempre arrasan al resto. Si el modelo es otro bipartidismo, con otros actores, no me parece aceptable. Si la forma en la que se concreta la democracia permite a quien sea abusar del poder, no habremos avanzado. No quiero cambiar a un PP que abusa de su poder por otra fuerza política que haga lo mismo.

P. ¿En eso basa su deseo de un Consell pluripartidista?
R. De un gobierno pluripartidista y del diálogo entre todas las fuerzas políticas. La línea de partida es la decencia política.

P. El otro día le preguntaban a Ximo Puig qué medidas está dispuesto a tomar por una financiación autonómica justa. ¿Dónde está dispuesta a llegar usted?
R. Donde tenga que ser para lograrlo. Lo primero es plantearlo al Gobierno del Estado. Si es que no, habrá que hacer presión social. No podemos permitir que se nos pase por encima. Y llevar a los tribunales el incumplimiento de la LOFCA y de la Constitución.

P. Algunos creen que es usted clave para resolver la ecuación que haga que Podemos juegue un papel constructivo en el panorama valenciano inmediato...
R. No lo sé. Mi imagen pública es muy batalladora contra el PP, pero soy muy pactista, Se trata de una actitud vital. De la negociación, de transigir, de escuchar al otro, siempre surgen propuestas mejores. Hay mucha afinidad en las propuestas. Podemos habla de deuda ilegítima, como mi grupo y yo hacíamos hace cuatro años en las Cortes Valencianas. Es cierto que si ha de haber un puente, lo puede representar Compromís.
(Enlace artículo)
----------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 27 de enero de 2015 en la edición internacional de El País, y cuyo autor es Joaquín Estefanía.

Cigarras y hormigas


Yanis Varoufakis es uno de esos economistas que dejan su quehacer profesional lleno de huellas para saber cómo piensan. Participante habitual en todo tipo de debates sobre la Gran Recesión, sus análisis nunca dejan indiferente. A partir de hoy adquieren una nueva significación al pasar de la academia a la política. Su opinión hasta ahora era ésta: “¿Qué debería hacer Grecia para rescatarse a sí misma de su Gran Depresión?, ¿cómo deberían reaccionar España o Italia a las exigencias que la lógica nos dice que harán que las cosas empeoren? La respuesta es que no hay nada que nuestros orgullosos países puedan hacer más que decir no a las necias políticas cuyo real objetivo es profundizar la depresión”.

Pertenecen estas palabras a su libro más conocido, El Minotauro global (Capital Swing), que amplía un artículo publicado en la publicación norteamericana Monthly Review (fundada por el gran Paul Sweezy), lo que caracteriza su lugar ideológico. En este texto desarrolla su metáfora más conocida: igual que los atenienses mantenían un flujo constante de tributos a la bestia, así el resto del mundo envió cantidades increíbles de capital a EE UU. Ese motor, que impulsó la economía global durante casi tres décadas, es el que se ha gripado desde 2007. A partir del año 2013, Varoufakis junto a otros dos conocidos economistas alternativos (Stuart Holland, exdiputado laborista británico y asesor de Jacques Delors, y James Galbraith, profesor de la Universidad de Texas e hijo de John Kenneth Galbraith) hizo de misionero económico dando a conocer Una modesta proposición para resolver la crisis de la eurozona, en la que plantean la urgencia de un New Deal europeo contra la cuádruple crisis existente: bancaria, de endeudamiento, de falta de inversión y, sobre todo, social, motivadas todas ellas por los fracasos políticos.
De las bastantes entrevistas concedidas de modo reciente una de las más significativas (por estar dirigida al público de habla germana) fue en la cadena austriaca ORF (www.sinpermiso.info). Allí Varoufakis desarrolló la fábula de la cigarra y la hormiga para explicar de modo pedagógico lo que ocurre: la hormiga trabaja duro y ahorra mientras la cigarra se limita a holgazanear y a no hacer nada.
“Desgraciadamente en Europa predomina la extrañísima idea de que todas las cigarras viven en el Sur y todas las hormigas en el Norte, cuando en realidad, lo que tienes son hormigas y cigarras en todas partes”. Lo que sucedió es que las cigarras del Norte y las del Sur —banqueros del Norte y banqueros del Sur, pongamos por caso— se aliaron para crear una burbuja financiera que los enriqueció, permitiéndoles cantar y holgazanear mientras las hormigas del Norte y del Sur trabajaban en condiciones cada vez más difíciles. Cuando la burbuja estalla, las cigarras del Norte y el Sur decidieron que la culpa la tenían las hormigas del Norte y del Sur. “La mejor forma de hacer esto era enfrentar a las hormigas del Norte con las hormigas del Sur, contándoles que en el Sur sólo existían cigarras. Así, la UE comenzó a fragmentarse y el alemán medio odia al griego medio, el griego medio odia al alemán medio. No tardará el alemán medio en odiar al alemán medio y el griego medio en odiar al griego medio”.
¿Habrá gran distancia entre las opiniones de Varoufakis y su práctica política como dolorosamente ha ocurrido en tantas otras ocasiones (recuérdese a Hollande)? Considerando que Europa sufre una crisis creada por ella misma que está poniendo en peligro sesenta años de integración, el nuevo ministro ha escrito que nunca antes gente tan poderosa comprendió tan poco lo que la economía mundial necesitaba para recuperarse. Miraremos con lupa su acción a partir de ahora.


Joaquín Estefanía (Madrid, 1951) es licenciado en Ciencias Económicas y en Ciencias de la Información. Desde 1974 ha ejercido como periodista en distintos medios: Informaciones, el semanario Cuadernos para el Diálogo, Cinco Días y EL PAÍS, del que fue director desde 1988 hasta 1993. Es Premio Europa de Periodismo por su defensa, al frente de este diario, de las libertades democráticas y Premio Joaquín Costa de Periodismo por sus trabajos sobre la deuda externa de América Latina. Actualmente es director de la Escuela de Periodismo UAM/El País. Ha escrito varios libros de temática económica.
----------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 9 de enero de 2015 en la web "La Bolsa y La Vida", y cuyo autor es Paco Álvarez.

Charlie Hebdo


Siento un enorme dolor en estos momentos, dolor profundo, de esos dolores profundos que son generados por la pérdida de seres queridos que han sido referencias en mi vida. En este caso… además… asesinados.

Para los seguidores de esta web que aún no lo sepan tengo que decir que la cultura francesa ha sido para mí “la luz” que me iluminó para ser lo que soy, y que el sistema educativo francés, gratuitamente, me regaló dicha luz a pesar de ser hijo de emigrantes españoles. Por ello me siento orgulloso, después de haber vivido 30 años en Francia, de tener la nacionalidad francesa… que comparto también con mucho orgullo con mi nacionalidad española.

Entre los muchos referentes que forman parte de mi educación francesa se encuentran sin lugar a dudas los que compartieron conmigo en París los eventos de mayo del año 1968…y entre ellos los que terminaron por crear Charlie Hebdo, una publicación que, haciendo reír, describía cosas muy serias y hacía reflexionar constantemente sobre el devenir de una sociedad cuya construcción estaba, y sigue estando, basada en el dios dinero, apoyado por gobiernos de derechas y de izquierdas, y por creencias religiosas absolutistas generadoras de odio que prometen la felicidad en el “más allá”… hagas lo que hagas por tu dios… hasta matar o inmolarte en matar si es necesario…

No pensemos únicamente en el islamismo integrista con respecto a los últimos acontecimientos…miremos en el  retrovisor de la historia para constatar las atrocidades y las masacres que se han cometido en nombre de Dios, ese Dios que, si existe, no debe estar muy orgulloso de las acciones de las diferentes religiones que le revindican…sobre todo cuando piden que se mate.

Debemos hacernos muchas preguntas con respecto a lo que las religiones generan, respetando al mismo tiempo a todos aquellos que creen en algo y lo hacen pacíficamente. El hecho que da lugar a estas líneas no tiene nada que ver con estos últimos, pero si tiene que ver con una realidad que asesina, con atentados terroristas que no solo impactan directamente a los países occidentales.

Creo que podemos constatar que los asesinatos toman más relevancia cuando tienen lugar, por ejemplo,  en Nueva York, en Madrid, en Londres…o en París. ¿Qué pasa cuando hay miles de muertos en Paquistán, en Afganistán, en Siria, en el Cairo…etc?…O cuando se violan a miles de mujeres o se someten a miles de niños a utilizar armas en África en nombre de no sé que Dios…

Esto es de locos… pero ¿Quién o quienes han generado la locura?

Mi respuesta es simple…y ya la he expresado varias veces… La responsabilidad recae en el modelo económico imperante, modelo en el que hemos sido educados  y que muchos de nosotros defendemos. El dinero por el dinero. El dinero que ha mantenido y mantiene a reyezuelos o dictadores de países pobres de los que los países occidentales han sacado y siguen sacando beneficios económicos, importándoles un bledo que sus habitantes tengan, o no tengan, lo mínimo necesario para sobrevivir, o la mínima cultura que les permita deshacerse de dichos reyezuelos o dictadores, o evitar que sus cerebros incultos sean poseídos por integristas religiosos  que llegan a convencerles  de que la solución es matar para vivir mejor… aunque sea “en el otro mundo”…¿Cuánto nos gastamos en cultura, en enseñar a los seres humanos que existe una forma de discrepar sin matarnos entre nosotros? ¿Cuánto nos gastamos en armas para que nos matemos los unos a los otros, y cuántos beneficios económicos se generan con la venta de armas?… ¿Para defender la democracia?… Ya está bien de falacias…

Pido perdón a todos aquellos que están leyendo estas líneas y que quizá lleguen a la conclusión de que estoy mezclando “churras con merinas”. Pueden tener razón porque confieso que lo ocurrido en París con Charlie Hebdo ha puesto mi cerebro en un estado de tormenta de recuerdos y de reacciones diversas y variadas que intento controlar como puedo. Cualquier muerte, y sobre todo cualquier atentado terrorista, genera ese dolor no relacionado con enfermedades, pero ocurre que las muertes y atentados que impactan a seres más cercanos tienen una profundidad particular.

Gracias Cabu, gracias Wolinsky, gracias  Charb, gracias Tignou, gracias Cavanna, gracias Siné, gracias Delfeil de Ton, gracias a “Hara-kiri”, gracias a todos aquellos, vivos o muertos, que convirtieron “Hara-kiri” en Charlie Hebdo, gracias a “La Gueule Ouverte”, por haberme educado en valores… riéndome. Siento, con profundo dolor, que algunos de vosotros hayáis sido asesinados, y lo único que se me ocurre, para daros el homenaje que os merecéis, es preguntar a los que leen estas líneas… ¿Qué hacemos concretamente, en el día a día, yo, tú, para que la libertad de expresión no desaparezca y para que el modelo económico vigente no nos lleve a la catástrofe? ¿Qué hacemos concretamente  para que nuestro vecino y nuestros hijos comprendan, independientemente de las creencias que tengan, que discrepar y matar son dos cosas totalmente diferentes?. ¿Qué hacemos, concretamente, para que el modelo económico cambie?

En cualquier caso los que participamos en la elaboración de esta web hoy lo tenemos claro: SOMOS, más que nunca, CHARLIE HEBDO.


Buenas noches... y buena suerte.
Paco Álvarez fue directivo de la Bolsa de París durante 24 años, llegando a ser Vicepresidente de la misma


----------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 21 de diciembre de 2014 en la web "La Bolsa y La Vida", y cuyo autor es Paco Álvarez.

Dinero, educación, y valores

El año 2014 está a punto de acabar y el dios Dinero ha sido un año más el eje principal en torno al cual el planeta Tierra gira. Estamos todos drogados por el dinero porque, entre otras cosas, nos han educado desde pequeños con la fórmula “dinero = felicidad” que, por pura deducción, se ha convertido en “más dinero = más felicidad”.

Un año más vamos a asistir al espectáculo en el que los medios de comunicación repartirán medallas a los países cuyo PIB haya crecido y a las empresas que hayan tenido más beneficios y pondrán orejas de burro a los países cuyo PIB haya bajado y a las empresas cuyo beneficio haya disminuido. Pero, ¿Cómo se miden el PIB y el beneficio empresarial? Unicamente con el dinero. Ello hará que, por aplicación de la formula citada anteriormente, una gran mayoría de subconscientes lleguen automáticamente a la conclusión de que las personas que viven en los países que han incrementado su PIB, y las personas que trabajan en las empresas que han aumentado su beneficio, sean más felices. Pero, ¿Traduce el incremento del PIB que dicho país es una democracia o una dictadura? No. ¿Traduce el incremento del PIB que en dicho país existe discriminación racial o sexista? No. ¿Traduce el aumento del beneficio empresarial que la empresa utiliza mano de obra infantil, o que remunera igualmente a una mujer y a un hombre por un mismo puesto de trabajo, o que envenena el medioambiente, o que utiliza paraísos fiscales? No, no, no y no. Lo único que traducen el PIB y el beneficio empresarial es que hay más o menos pasta, el resto, al parecer, nos da igual ¿Y qué es el resto? Pues los valores como la dignidad humana, la solidaridad, la democracia, la transparencia, la empatía, el respeto del medio ambiente etc… que, evidentemente, no se miden con dinero, sabiendo además que estos valores no forman parte de la educación que dan las familias, ni los que se enseñan en la educación primaria, ni en la secundaria, ni en la universitaria. Los que no estén convencidos de esto que miren los programas educativos. ¿Son compatibles estos valores con la existencia del dinero?. Mi respuesta es sí, en la medida en la que utilizamos el dinero como herramienta y no como un fin, es decir, no el dinero por el dinero, como desgraciadamente funciona el modelo económico actual.

LA EDUCACIÓN, y lo escribo voluntariamente en mayúsculas, es la base de todo, y los que creamos que esta sociedad debe cambiar su modelo económico debemos trabajar para que dicha educación esté dirigida por valores, utilizando el dinero como herramienta.

En este período del año se envían millones de felicitaciones y se desea lo mejor a familiares y amigos. Los que hacen que esta web exista no podemos por menos que desear lo mejor a nuestros seguidores, pero no solamente ahora, deseamos lo mejor a nuestros seguidores durante el año y durante muchos años. Por ello proponemos que reflexionemos sobre la descripción que hace Quino sobre la educación.

Felices navidades y feliz 2015, a la espera de que el 2015 sea un año en el que podamos empezar a cambiar lo que describe Quino.


Buenas noches y buena suerte.
Paco Álvarez




----------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 11 de diciembre de 2014 en la web "media-tics", y cuya autora es Miriam Garcimartin

Clamor popular contra el cierre de este servicio
ESPAÑA SERÁ EL PRIMER PAÍS DEMOCRÁTICO SIN GOOGLE NEWS

Ha dejado de ser una simple amenaza para convertirse en una realidad: el 16 de diciembre Google hará desaparecer Google News España. Los medios de AEDE presionaron al Gobierno para que aprobara un canon que, viendo las consecuencias que ha acarreado a los editores alemanes, nacía muerto. Con el cierre del servicio, los medios de comunicación perderán gran parte de su audiencia, mientras que Google seguirá sin pagar tasa alguna. Las reacciones de profesionales y lectores no se han hecho esperar. La mayoría coincide en las consecuencias negativas de esta decisión, aunque algunas voces señalan que algo tiene que cambiar en el panorama actual para que estos gigantes tecnológicos no puedan eludir el pago de impuestos.
La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que entrará en vigor el 1 de enero ya se ha cobrado su primera víctima. A través de un comunicado, Google Europe anuncia que, lamentablemente, el próximo 16 de diciembre eliminará las informaciones de editores españoles de Google News en cualquier país del mundo y cerrará Google News España. La compañía argumenta que, a pesar de que Google no se lucra con este servicio, la nueva legislación le exige pagar un impuesto a las publicaciones por mostrar fragmentos de sus noticias. Por culpa de un enfoque que califican de “insostenible”, se han visto abocados a tomar esta decisión.
En cuanto se ha conocido la noticia, “Google News” se ha convertido en trending topic en España. Organismos oficiales, medios de comunicación, lectores y diversos expertos han expresado su opinión ante un hecho que podría dinamitar la industria periodística.
Desde el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte se han limitado a señalar que continuarán con la hoja de ruta establecida para el desarrollo reglamentario de la “tasa Google”. Tras considerar que el anuncio del gigante de Internet responde simplemente a una “decisión empresarial”, recuerdan que “el acceso a la información continúa garantizado”, bien a través del acceso directo a las webs, bien como resultado de la indexación de la noticia por motores de búsqueda.
Pero, ¿cuál es la opinión de los profesionales? Pedro J. Ramírez, que prepara el lanzamiento de un periódico digital, ha señalado que “el cierre de Google News en España convierte la tasa AEDE en la carabina de Ambrosio”, es decir, que no sirve para lo que se creó, para después retuitear la opinión de un usuario que afirmaba que si Google no indexara a medios AEDE, sería “una ayuda para las nuevas publicaciones”.
Vicente Lozano ha escrito un artículo en “El Mundo” en el que resalta que, paradójicamente, se acusa a Google “de saltarse a la torera buena parte de la legislación sobre propiedad intelectual”, y ahora el cierre se justifica porque hay que “cumplir con la LPI española”. Recuerda que esta decisión convertirá a España en el primer país democrático sin Google News y vaticina que, al igual que sucedió en Alemania, los medios sufrirán una reducción considerable de su tráfico, que en el país germano llegó al 80%.
El experto en tecnología Enrique Dans ha escrito una nueva entrada en su blog en la que asegura que el cierre de Google News “supone el más absoluto de los ridículos internacionales”. Tras defender firmemente la postura de Google, se muestra muy duro con los medios de AEDE y el Gobierno: “el enlace es un componente fundamental de la arquitectura de Internet, y supeditarlo a un pago es una idea tan profundamente estúpida e irresponsable que únicamente podía ocurrírsele a genios como la Asociación de Editores de España” o “a una vicepresidenta de Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que intentó convertir las demenciales peticiones de los periódicos en una oportunidad para poner sus líneas editoriales bajo un rígido control gubernamental”.
Xavier Horcajo, director de “La Gaceta”, afirma que “Google se va por culpa del Gobierno”, consiguiendo que España sea “récord mundial en hacer leyes para beneficiar a unos pocos y perjudicar al conjunto”. Además, recuerda que “Rajoy ha legislado contra corriente de lo que Europa va a imponer dentro de algún tiempo”, por lo que “su canon, en breve, va a ser contrario a derecho europeo”.
En Twitter, muchos usuarios han mostrado su indignación por esta decisión, de la que culpabilizan a los responsables políticos: “el Gobierno obliga a cerrar Google News, seamos claros con los titulares”, “dejen de legislar contra el progreso”, y a los medios de AEDE: “un auténtico golpe a todos los medios digitales provocado por la casta de los dinosaurios del papel”. En muchos casos, incluso, utilizan la ironía: “ahora que sabemos que cerrará Google News, voy a ir corriendo a comprar la prensa en papel y suscribirme a Orbyt”.
Blogueros y periodistas de pequeños medios ya prevén las consecuencias que va a acarrear. Una bloguera se pregunta “por qué Google News no se limita a vetar a los medios que pretenden cobrarles. Los demás blogs no tenemos la culpa”. Raúl Masa, de “Ahora Empresas”, señala que “he trabajado en un medio digital (pequeño) que pasó de 10.000 usuarios/mes a 180.000 gracias a Google News”.”El cierre no afectará tanto a los grandes, pero sí matará a pequeños y medianos”, ya que “los medios AEDE seguirán recibiendo publicidad institucional, mi web no”.
Hay quien, como Pedro J., lo ve como una oportunidad. El periodista Ícaro Moyano señala que “si salir de Google News implica menos dependencia de las búsquedas, a mi me parece bien: supondrá mejores contenidos y menos copia y pega”. Y quien pone el énfasis en lo que verdaderamente hay que regular. El experto David Martínez asegura que, tras llorar por el cierre de este servicio, es hora de limpiarse las lágrimas con un gráfico en el que aparecen las cantidades ridículas que pagan las filiales tecnológicas España. “Más que el asunto de Google News, me importa que Google y otras paguen impuestos”.
Desde "Media-tics", Miguel Ormaetxea ha reiterado en múltiples ocasiones su total oposición al canon AEDE, al que califica como “tasa vergonzante”, “chapuza” o “enorme error”




Por Miriam Garcimartin
Más artículos de esta autora

------------------------------------------ 

DÍA INTERNACIONAL DEL LAICISMO
Y DE LA LIBERTAD DE CONCIENCIA 
(Remitido desde la Asociación Europa Laica)

"El empuje creciente del movimiento laicista internacional por una sociedad más libre y democrática, requiere que sus reivindicaciones tengan un reflejo, además de simbólico, significativo y de agitación social, estableciendo una fecha donde conmemorar el "Día Internacional del Laicismo y de la Libertad de Conciencia" que se celebre, anualmente, en entornos mundiales cada vez más amplios y reconocidos.
En este marco, Europa Laica ha establecido desde 2012 la fecha del 9 de diciembre de cada año, como la de conmemoración de este día.
La razón que nos llevó  a señalar esta fecha tiene su origen primigenio en la correspondiente del 9 de diciembre de 1905 de proclamación de la ley francesa de “Separación del Estado de las religiones” que supuso un hito mundial en este terreno, siguiendo  la estela de la Declaración de los “Derechos del Hombre y del Ciudadano” de 1789. Pero, además de ello, la fecha elegida tiene, en nuestro país, el alto valor simbólico y de reconocimiento a la fecha del 9 de diciembre de 1931, de proclamación de la Constitución de la II República española, que supuso una ley de leyes de neto carácter laicista (la primera más nítida de esas características a nivel mundial) en la senda de la ley francesa y superando constituciones laicistas latinoamericanas. El reconocimiento de la Libertad de Conciencia en esta Constitución fue incluso anterior al que posteriormente se estableció, 17 años más tarde, en la "Declaración Universal de los Derechos Humanos” de 1948 (10 de diciembre), siendo el día 9, víspera de esta conmemoración a nivel mundial.
Estas son las razones básicas que nos impulsan, desde Europa Laica (España) a fijar la fecha del 9 de diciembre como "Día Internacional del Laicismo y de la Libertad de Conciencia", en base al siguiente:
MANIFIESTO-DECLARACIÓN DE 2014
------------------------------------------ 

LA JORNADA ESCOLAR CONTINUA

¿Una medida pedagógica o una cortina de humo en periodo electoral?

Por TEC




Tradicionalmente la jornada escolar en los colegios ha empezado a las 9 de la mañana y ha acabado a las cinco de la tarde, con un descanso a medio día entre las 12 y las 15. En septiembre y en junio las actividades escolares se desarrollaban entre las 9 y las 13 horas. En los Institutos el sistema es diferente.

Sobre este modelo general algunos centros habían hecho algunas modificaciones.



Generalmente se trataba de empezar un poco antes por la mañana, acortar el tiempo dedicado a comer, acabar un poco antes por la tarde, dejar una tarde sin clase etc... con este sistema se ha venido funcionando en los colegios de la comunidad valenciana



Periódicamente, cada cierto numero de años, salía a la luz la ya vieja discusión sobre las ventajas e inconvenientes de cada uno de los modelos de jornada escolar, jornada escolar partida o continua.



En ningún momento se ha estado tan próximo a conseguir su implantación en la comunidad valenciana como hace dos años. No se sabe muy bien porque la Conselleria retiró la propuesta de jornada escolar cuando todo indicaba que iba a implantarse ese curso escolar.



Después de un muy largo silencio absoluto el tema vuelve a aparecer en primera pagina de todos los medios de comunicación ¿Por qué?



La jornada escolar no es un tema pacifico en absoluto y está rodeado de una fuerte polémica.



Por una parte la Confederación de Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos, mayoritaria en la escuela publica, se opone radicalmente a la jornada continuada. Su postura queda perfectamente sintetizada en el manifiesto de su presidente La jornada escolar continua incrementa las desigualdades de 31 de marzo de 2011. Se puede ver en el enlace http://www.ceapa.es.



En el otro extremo los sindicatos del sector docente se sitúan sin fisuras a favor de la jornada continuada argumentando fundamentalmente que el horario de mañana es pedagógicamente más efectivo.



Estos posicionamientos divergentes están dando lugar a agrias polémicas en los centros que, algunas veces, se reproducen en los medios de comunicación


Mueve a reflexión el que esta polémica no tiene apenas repercusión en el sector de la enseñanza concertada que no es demasiado proclive a la jornada continuada.

Si el tema jornada el un nido de conflictos cabe preguntarse ¿Por que se pone el tema sobre la mesa si, aparentemente al menos, no había una fuerte exigencia? 

¿Por que ahora, a pocos meses de unas elecciones autonómicas? 
¿Quién se beneficia con la polémica generada?.

La primera observación es que el debate de la jornada escolar ha hecho desaparecer las fuertes polémicas que se han venido entablando en los últimos meses sobre temas como el cierre de algunos colegios públicos, el incremento de los conciertos en detrimento de la enseñanza publica, las malas condiciones de determinados centros escolares públicos, lo complicado que es dar clase en un aula con 30 niños cuando esa aula está diseñada y pensada para tener solo 25 pupitres, de los barracones, de la perdida de competencias de los consejos escolares que ha supuesto la ley Wert, de la reducción de la oferta de aulas en valenciano, de la reducción de las becas de comedor... todo eso se ha olvidado para centrar el debate en un monotema la jornada escolar. 

Todo indica que, de momento el único que se beneficia de la sola discusión del modelo de jornada escolar es la Conselleria d'Educació que ha hecho que la comunidad educativa olvide los grandes problemas del sistema y se centre el debate en las ventajas o inconvenientes de un tipo u otro de jornada escolar.

Si el procedimiento se articula de forma parecida a la establecida en otras comunidades autónomas, las primeros actuaciones en los centros debe iniciarse en febrero mas o menos y finalizar como mucho en junio.

¿Será posible que se consiga hurtar del debate de la campaña electoral los grandes temas educativos y centrarlo en jornada continua versus jornada partida?

Y además ”... lo más lamentable es la distorsión y deterioro de la convivencia democrática que está suponiendo en muchos centros el posible paso de una jornada a otra...” estas palabras de Rafael Feito Alonso, profesor titular de sociología de la educación de la universidad Complutense de Madrid, pueden servir de reflexión para todos y, en particular a los miembros de la comunidad educativa de San Antonio de Benageber. Su pensamiento sobre el tema se puede consultar en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=11036


------------------------------------------ 
UN TIEMPO NUEVO
(artículo de opinión escrito por Juan Catalá)

Algo está cambiando. ¿Qué? Este país no es el mismo. La gente es la misma. El miedo ha cambiado de bando. ¿Por qué? La prepotencia ha mutado a cinismo y después a la inmensa mediocridad de quien nos intenta engañar, convencer de que, a partir de ahora, ya no va a ser así. “Perdón. No lo haré mas”. Siempre con el paso cambiado. Siempre rectificando a posteriori, lo que era conocido de todos que estaba mal hecho.
Lo malo, es que estas reflexiones son igual de válidas para la alta política y la macroeconomía, desarrollada por nuestros dirigentes, como para sus propios comportamientos públicos y privados.
¿Alguien tiene alguna duda que, sin el contexto de corrupción de la vida pública, el fenómeno del “pequeño Nicolás” no hubiera podido tener cabida en nuestra sociedad? Da igual que sea un estafador, un jeta, culpable o inocente. Que todo sea verdad, medio verdad, mentira o medio mentira. No nos hubiera extrañado el que hubiera sucedido todo lo que decía. Los “estafados” no se extrañaron de su presencia. Ni se fijaron en él. En su mundo sí podía existir un personaje como el que confiesa Nicolás. Y eso es lo grave. Que no pasaba nada. Era normal.
Como era normal los sobres, los Bárcenas de todos los colores, las cuentas en Suiza, Andorra o las Islas Caimán. Como es normal el entorpecimiento de la justicia. Aunque se haya conseguido mandar a la cárcel  a Carlos Fabra, La Pantoja, Bárcenas, Matas, y no sé cuantos nombres más y otros tantos que están a la espera, más otros tantos que se librarán por prescripción, falta de pruebas, etc. etc. etc., no nos vamos a quedar satisfechos. Porque no se va a recuperar lo que se han llevado que no es suyo. Porque la pena a cumplir no resarce la humillación de quien se siente vejado y burlado. De quien han acusado de “vivir por encima de sus posibilidades” y ahora malvive y sus hijos están emigrando buscando un mundo mejor. Para el que se les ha preparado.
Se oyen voces pidiendo una nueva transición. En la que no se deben cometer los mismos errores. Así pues, uno de ellos es la amnistía a los responsables del régimen anterior. Espero que no se les ocurra inventarse otra ley de punto final, para todos estos corruptos y aprovechados, donde ahogar las esperanzas de justicia del pueblo que sufre el expolio de su trabajo. Aún siendo grave, todavía sería más grave no reparar los efectos del capitalismo salvaje, que  ha dejado a la ciudadanía en la miseria,  la acumulación de beneficios, a todas luces ilegítimos. Por mucho que lo bendiga el Sacrosanto liberalismo. La deuda privada y pública, se ha constituido para salvaguardar los intereses de unos pocos detentan mucha riqueza. Rescate bancario, amnistía fiscal, exenciones de impuestos, deslocalización de sedes sociales, etc.etc.etc., tampoco deben quedar impunes.
Aquí ya podemos apreciar una de las causas del cambio de bando del miedo. Otra es que, pese que este mismo discurso lo viene pregonando la izquierda desde época inmemorial, ahora puede llegar aplicarse. Sí, los partidos de izquierda, incluso el PSOE en su día, siempre han mantenido una propuesta de cambio social muy similar a la que se propugna en la actualidad. La diferencia, está en que las encuestas dan un resultado que las pueden hacer factibles y posibles. De ahí los ataques furibundos a ideas y personas que, hace un año, no molestaban. 
El cambio social a un mundo más humano está muy bien. Incluso el capital se permitía el lujo de convivir con la utopía y sus exigencias. Pero ahora ya no le parecen tan “democráticos” los que piden libertad, igualdad y fraternidad. Son populistas. E intentan achacarles males en pequeñas cuantías, los mismos que ellos han explotado y se han beneficiado, pero un millón de veces en mayor cuantía. Auguran un caos, cuando el caos lo han traído ellos ya. Para eso lanzan a sus lacayos (políticos a sueldo, profesionales, medios de comunicación etc.) que el capital paga. Quizás se les ha escapado el control de las redes. Quizás con eso no contaban, hasta que se han dado cuenta y ha aparecido el miedo. Miedo a perder el incremento constante de sus privilegios frente al resto de sus conciudadanos. Hasta se plantean rereformar el artículo 135 de la Constitución. Y lo harán, por miedo. Para ver si se consigue que sea la única reforma. 
Hasta un bastión de su poder, la Iglesia, empieza a mostrar sus vergüenzas y a descomponerse. Los más avispados saben que tienen que refundarse, y empiezan a alzar otras voces. Al igual que la ideología del consumismo, la del triunfador y perdedor, la del individualismo económico y antisocial que han propiciado esta crisis, también deben replantearse. Son la base de la corrupción. Sea esta legal o ilegal. Es corrupción el beneficio ilegítimo del enriquecimiento a base de la pobreza de sus congéneres. La corrupción de políticos y funcionarios, no es más que una variante de la del sistema. Esta, mucho más grave.
Se podrá estar de acuerdo o no, con cada propuesta de las diversas opciones para un cambio de ciclo. Pero lo que es innegable, es que hay que inaugurar un tiempo nuevo. Unos valores nuevos. Por encima del capital, muy por encima, están las personas. Es la hora del pueblo. De un pueblo sin conciencia, que a base de bofetadas, está despertando de su letargo. Un pueblo adoctrinado y adocenado en seguir las directrices de un sistema que se vanagloria de que el país crece mientras sus ciudadanos se empobrecen.
Importante es que los que se plantean que todo es planteable, cada vez sean más. Que el orden establecido no es estable. Que no son creíbles ya los principios insolidarios de la actual sociedad ultraliberal. Premisas y dogmas que, envalentonados por su poder y la falta de oposición, nos han metido con calzador. A base de la repetición y exaltación, junto al amedrentamiento de lo que supondría la pérdida de la tutela de los poderosos (ellos, los ultraliberales), han conseguido que sea ahora cuando nos planteemos las mismas reformas que a principios del siglo XX. Un siglo perdido en avances sociales. Espero que aprendamos todos. 
Es la hora del cambio. Pero cambio de sistema. Cambio de verdad. La voz la tenemos otra vez todos. Sin miedo, para no volver al pasado.

Firmado: Juan Catalá
------------------------------------------------------------------------------------------------
Opinión: Podemos señala a Compromís como partido hermano ¿Tú qué opinas?

Iglesias invita a Mònica Oltra a la clausura del congreso y la califica de «referente en la lucha contra la corrupción»
Levante-emv. 17.11.2014
J. L. G. VALENCIA Mínguez y Ballester no fueron las únicas valencianas en el teatro Apolo de Madrid, donde se celebró el congreso de Podemos. La diputada de Compromís Mònica Oltra acudió como invitada a la exaltación de Pablo Iglesias. Invitar a representantes de formaciones hermanas es una tradición en los partidos tradicionales. También hubo enviados de Iniciativa per Cataluña, los independentistas gallegos o de la CUP catalana. Pero el gesto puede tener más interpretaciones que la simple cortesía: identifica a los que están en la órbita de Podemos. Durante meses, la posible «fuga» de Oltra al nuevo partido «antisistema» de referencia había ganado fuerza en círculos de izquierda valencianos. Dicha posibilidad, que no ha pasado de la categoría de rumor, quedó descartada por la vía de los hechos: la aprobación del reglamento de primarias de Compromís, finalmente desbloqueado, que deja a Oltra ya como virtual candidata a la Generalitat.

El plan pasa ahora por la alianza con Podemos, objeto de deseo que se disputan Compromís y EU. Morera ya exhibió sus cartas hace unas semanas con un artículo en Levante-EMV en exclusiva. El objetivo último de Compromís pasa por la fórmula de pactos preelectorales con Podemos en el que la marca valenciana se borraría en las generales movilizando a los suyos en favor de Iglesias, mientras que en las autonómicas el pacto sería a la inversa, con Podemos apoyando a un Compromís liderado por Mònica Oltra. Unir bajo la misma marca a todo el especio electoral de ruptura con lo establecido. De momento, la sintonía es evidente. Iglesias saludó ayer a Oltra como «símbolo en la lucha contra la corrupción».

------------------------------------------------------------------------------------------------

Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 7 de noviembre de 2014 en la web "La Bolsa y La Vida", y cuyo autor es Paco Álvarez.
Pisar el acelerador de un coche en mal estado…y tocar el claxon…

Esta es la impresión que últimamente me produce la actitud del gobierno español, y de todos los voceros que le apoyan. Todos sabemos cual es el resultado de un coche averiado al que se pisa el acelerador…el coche se estrellará…y el problema de fondo es que en el coche podríamos ir todos…

La corrupción aparece por todos lados, a nivel empresarial, a nivel de responsables políticos, a nivel de entidades financieras…pero no pasa nada, “se trata de unos pocos”, dice el gobierno…y el coche del gobierno sigue acelerando.

La pobreza infantil se incrementa, los ricos son cada ve más ricos, millones de familias no pueden hacer frente a los gastos básicos…pero no pasa nada, el coche del gobierno sigue acelerando.

Los datos económicos son diferentes y variados, sabiendo que cada cual los interpreta como le conviene…pero sin verificar si dichos datos económicos están alejados, o cercanos, a lo que la ciudadanía vive día a día…pero no pasa nada, el coche del gobierno sigue acelerando.


El FMI dice que…, el Banco Mundial dice que…, la OCDE dice que…la UE dice que…y el gobierno dice que…sabiendo que lo que dicen unos y otros no coincide, y cambia de un mes para otro por que…; es algo así como si los datos de la economía española fuesen una especie de culebra que, según los momentos, tienen la S en un sentido o en otro, sabiendo que hoy en día tenemos todos los instrumentos necesarios para saber donde estamos…, y lo que sabemos según la ONU, según Cruz Roja, según Cáritas, según Oxfam-Intermón…etc, es que la situación de millones de familias españolas ha empeorado…pero no pasa nada, el coche del gobierno sigue acelerando.


Al mismo tiempo que el coche del gobierno acelera y se va a estrellar, toca el claxon, no para apartar a todos aquellos que pueda arrollar, o que esté arrollando, sino para alertar a todos aquellos que el gobierno considera que no están en el coche…y que hay que señalar con el dedo.


Los que no están en el coche son pro-marxistas, pro-comunistas, pro-bolivarianos, pro-cubanos, pro-etarras, pro-iraníes, antisistema, populistas…y no sé qué más, una especie de nueva raza que lo único que busca es meter en la cárcel a toda la ciudadanía española privándola de sus derechos básicos, y sumiéndola en un caos económico. A estos horribles ciudadanos, y a los que les pueden apoyar, se les pita para que se suban al coche, ese coche que acelera sin parar, que se va a estrellar de una forma estrepitosa, y que está actualmente conducido por los que apoyan de una forma fehaciente a regímenes marxistas-comunistas (véase China), venden armas a Venezuela, no han hecho nada concreto con respecto a Cuba, han intentado pactar con los etarras, no vigilan debidamente a las empresas españolas con intereses económicos en Irán, son antisistema porque no respetan la Constitución (leer preámbulo y artículo 128.1 entre otros) y son más que populistas porque siempre anuncian medidas con eco popular cuando se presentan a las elecciones.  Los que conducen actualmente el coche…y pitan, son cínicos porque denuncian lo que ellos hacen…y además kamicaces que llevan en su coche a los que se creen sus falacias.


Pues bien, invito a los que todavía están en el coche a que salgan de él, y que dejen solos a los conductores del mismo, y a los que le condujeron con anterioridad, que son los que le llevan a estrellarse contra un muro…a pesar de los pitidos. Existen miles de pruebas para demostrar que los que conducen el coche, o los que lo han conducido, no son buenos conductores. Que cada cual vaya a buscar las pruebas de que lo que acabo de decir es cierto.


Tenemos que cambiar de coche y, más precisamente, de conductores…



Buenas noches y buena suerte.
Paco Álvarez
----------------------------------------------------------
A PROPOSITO DE LOS FRAUDES.
NO ES LO MISMO
(artículo de opinión escrito por Juan Catalá)

Los gobiernos van a modificar el método de cálculo del PIB. Incluirán movimientos económicos dudosos, como los correspondientes a la prostitución. Supuestamente, contabilizarán movimientos fraudulentos o en B. Luego los consideran que aportan riqueza al país, aunque su tratamiento fiscal sea dudoso o nulo. La hipocresía de criminalizar comportamientos y aprovecharse de ellos.
Pero todos los fraudes a la Hacienda Pública, no son iguales. Los pequeños de PYMES, autónomos, trabajadores o desempleados con actividad no declarada proporcionan un quebranto a la Agencia Tributaria. Son ingresos que el gobierno ha programado que no ingresa, y algunos de ellos los incluirá en el cálculo del PIB. Cobros sin IVA, impuesto indirecto que grava el consumo, que se incrementa mientras baja el poder adquisitivo de los ciudadanos de a pie. Consecuencia directa: menor demanda interna y menor empleo. Como ejemplo el IVA cultural está replanteándoselo para que no se acabe de hundir el sector.
Pero aunque se llegue a la malnutrición, está claro que, como personas con necesidades, una gran mayoría de estas, trabajarán como sea. Para quien sea. En las condiciones que puedan. Por cuenta propia o ajena. Sin plantearse demasiado sus obligaciones fiscales, que además conllevaría otras obligaciones con otros organismos de la administración. En muchos casos en circunstancias cercanas a la esclavitud y explotación.
Cuando el Estado deja desamparada a su población cada con menos prestaciones y durante mas tiempo, solo las redes familiares y sociales junto a la pequeña economía sumergida, ha contenido la violencia y conflictividad social.
¿Por qué? Porque hace circular el dinero que falta para generar algo de “empleo” y producción. Esa que quieren contar también en el cálculo del PIB. El gran peligro está en que queden institucionalizadas estas prácticas, para cuando algún gobierno con dos dedos de frente y aplique unas políticas sociales adecuadas, no pueda luchar contra ellas.
Por otra parte el fraude a gran escala, en cantidad y calidad, no está tan mal visto por el poder. De hecho se persigue mucho menos, cuando su impacto sobre la Agencia Tributaria es infinitamente mayor. Ejemplo: no ha habido amnistía fiscal para Pymes o autónomos, pero sí para grandes evasores de impuestos. Cuando más grande es la cantidad defraudada, mas indultos y menos posibilidades de entrar en la cárcel. Lo estamos viendo tristemente todos los días últimamente.
Pero todavía tiene una consecuencia peor el gran fraude. Al contrario que en el producido en el desarrollo de actividades laborales o profesionales, la evasión de impuestos de grandes capitales significa también la ausencia de estos capitales en la maquinaria productiva. Imprimiendo un doble daño a la economía del país que formamos todos los españoles. El dinero se paraliza en cuentas y situaciones opacas.  O se va del país para financiar proyectos fuera o, simplemente, para dejarlo depositado en paraísos fiscales hasta saber qué hacer con él.  O se destina a la especulación. No sé qué influencia tendrá todo esto en el cálculo del PIB. No soy profesional del tema. Pero los efectos devastadores de falta de riqueza, y medios para conseguirla, que produce la ausencia de grandes capitales es evidente.

A pesar de la denuncia constante de parte de la izquierda, de que  el dinero que falta a la economía se puede compensar persiguiendo a las grandes cantidades evadidas y a los evasores, y hacer innecesarios tantos recortes, nuestro gobierno del PP sigue obviándolo. Esconde la cabeza y mira para otro lado, según denuncian las organizaciones de inspectores de Hacienda.
Por el contrario, creen que el marketing y repetir hasta la saciedad el mismo argumentario, nos va hacer ver lo que no es. A los suyos quizás. Tienen demasiados intereses o no quieren reconocer que están apoyando a un gobierno inmoral. Es demasiado duro. Es mejor autoengañarse y creerse sus explicaciones.
  • ¿Quién se cree que los ordenadores de la sede del PP se borraron sin intención de ocultar datos?
  • ¿Quién se cree lo del despido en diferido?
  • ¿Quién se cree que los pagos en sobresueldos fueron todos declarados?
  • ¿Quién se cree que, porque estén auditadas las cuentas oficiales, no tenía el PP una caja B?
  • ¿Quién se cree que están escandalizados con el fraude de las tarjetas Black, cuando sus tres extesoreros han sido imputados o están en la cárcel?
  • ¿Quién cree en la honorabilidad de sus dirigentes, cuando el 75 % del gobierno Aznar está imputado?
  • ¿Quién cree que no tiene conflicto de intereses Cañete, como comisario de medio ambiente y ser empresario, directo o indirecto, de empresas de energía?
  • ¿Quién cree que tiene el PP algún interés en destapar la corrupción de su partido, cuando obstaculiza todo lo que puede la acción de la justicia?
  • ¿Quién cree en la justicia en el PP cuando sus parlamentarios y diputados piden el indulto de evasores flagrantes, simplemente por ser del PP? 
  • ¿Quién se cree que “están trabajando duro para que no vuelva a pasar”, después de reconocer que algunas prácticas están al margen de la ley y no hay dimisiones ni expulsiones?
  • ¿Quién se cree su voluntad de regeneración, cuando aúpan a imputados a los escaños de Les Corts Valencianes?
  • ¿Quién se cree……….? ¿Quién se cree…….? ¿Quién se cree……..?
  • ¿Cómo en las encuestas de intención de voto, aparece el PP como partido más votado?
  • ¿Qué nos pasa en España?

Lo siento. No tengo respuesta.

Firmado: Juan Catalá

----------------------------------------------------------
El PP se hunde en la Comunidad Valenciana frente a la izquierda
Por su interés, transcribimos este artículo publicado en El País el pasado miércoles, 8 de octubre, y cuyo autor es el periodista Joaquín Ferrandis

Los populares pierden 23 de 55 escaños
Podemos irrumpe como tercera fuerza y frena a EU pero no a Compromís
El PSPV no se beneficia del descontento

La crisis económica, la corrupción, y la mala imagen que tienen los valencianos del Gobierno de Mariano Rajoy provocarían el desplome electoral del PP si las elecciones a la presidencia de la Generalitat se celebrasen hoy. Según un sondeo realizado por Metroscopia para EL PAÍS con motivo del 9 d’Octubre, Día de la Comunidad Valenciana, el mapa político sufriría un enorme vuelco respecto al resultado de los comicios de 2011, en los que el PP logró 55 escaños de 99 y obtuvo la tercera y más amplia mayoría absoluta de los casi 20 años que lleva gobernando en la Generalitat.
El PP, a pesar de seguir siendo la fuerza más votada con cerca de un 30% de los votos, pierde 20 de los 49 puntos y 23 escaños de los logrados en las últimas elecciones. Con 32 diputados, los populares se quedan a 18 escaños de la mayoría absoluta (50) y a 23 del resultado de 2011.
El sondeo, en consonancia con la evolución de los dos anteriores, muestra la emergencia de una amplia mayoría de izquierdas (el 62,5% de los votantes), aunque muy fragmentada en cuatro formaciones distintas. La principal novedad del mapa político es la irrupción de Podemos, que concurre por primera vez a unas elecciones autonómicas y que, sin tener definida ni la estructura de partido ni elegidos candidatos, obtiene el 15,3% de los votos y 17 diputados.
La entrada de Podemos tiene importantes consecuencias en el mapa político valenciano porque impide al PSPV-PSOE capitalizar la abrupta caída del PP, frena las buenas expectativas que los dos últimos sondeos otorgaban a Esquerra Unida del País Valencià (EUPV) y deja en la cuneta a Unión Progreso y Democracia (UPyD), que no alcanzaría el 5% de los votos emitidos, requisito necesario para lograr representación en las Cortes Valencianas. La única fuerza que resiste el envite de Podemos es Compromís, que mantiene sus expectativas y con un 13% de los votos pasa de los seis diputados actuales a 14, aunque queda por detrás de la formación de Pablo Iglesias.
Los socialistas de Ximo Puig recuperan dos puntos respecto al sondeo del año pasado pero se quedan todavía a dos puntos de los resultados que obtuvieron en 2011, lo que les hace pasar de sus 33 diputados actuales a 29. La segunda posición, ya a solo cuatro puntos del PP tras el desplome del partido de Alberto Fabra, les convierte en la clave de cualquier gobierno de coalición posible. Y ello, a pesar de que los votos que atrae el PSPV del centro político no compensan las fugas de votantes propios hacia otras formaciones de izquierda.
El PSPV, de acuerdo con los resultados estimados por Metroscopia, podría formar un gobierno de mayoría absoluta con Compromís y Esquerra Unida (que suman 50 escaños), pero también con Podemos y EUPV (53), con Compromís y Podemos (60) e, incluso, con el PP (61), a pesar de que Puig ya ha rechazado de plano este escenario planteado por el presidente de la Generalitat, Alberto Fabra.
En este contexto, un tercio de los valencianos (33%) asegura que preferiría un gobierno de coalición formado por el PSPV, Compromís, EUPV y Podemos. La segunda opción preferida es la del tripartito formado por los socialistas, Compromís y la formación que lidera Marga Sanz, con un 11%. La opción de un nuevo gobierno de mayoría absoluta del PP solo es vista como primera opción por uno de cada diez valencianos, casi la misma proporción (9%) de los que desearían una gran coalición PP-PSPV tras las elecciones.
EUPV pasa de los cinco escaños actuales a siete, pero ve frenadas sus expectativas de voto por la aparición de Podemos. Si en los sondeos de años anteriores la intención de voto se situó en el 13%, ahora las expectativas apenas alcanzan el 8,5%.
En conjunto, el electorado progresista aumenta significativamente su representación parlamentaria por varias razones. Por un lado, la pulsión de cambio es arrolladora. Un 75% cree “necesario” que la Comunidad Valenciana esté gobernada por un partido distinto al PP. Por otro, el descontento social, que en años anteriores se había traducido en un aumento de la abstención, ahora se traduce en movilización electoral. Lo refleja el hecho de que un 71,8% se declare dispuesto a votar, tres décimas más del porcentaje que votó realmente en las elecciones de 2011.
Una situación que perjudica claramente al PP, que no logra movilizar a una parte sustancial de su electorado (una quinta parte de sus votantes dice que se abstendría si hubiese hoy elecciones). Las razones del hundimiento del PP valenciano están, según el sondeo, en la mala percepción de la situación económica (el 86% cree que es mala o muy mala); en la corrupción política (que se ha convertido en el primer problema de los valencianos por delante del paro) y en el convencimiento, incluso entre los votantes populares, de que el Gobierno de Mariano Rajoy perjudica (60%) a los valencianos.
La situación para el PP de Alberto Fabra se agrava con la valoración de los liderazgos y la gestión del Consell. El presidente de la Generalitat suspende con claridad y, con un 3,2, pierde siete décimas respecto a la encuesta de hace un año. A la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, tampoco le va mucho mejor y solo logra arañarle una décima (3,3) a Fabra con quien empató hace un año. De entre los miembros del Consell, con un grado de conocimiento muy inferior, ninguno logra el aprobado. La coordinadora general del PP y consejera, Isabel Bonig, obtiene un 3,8; la portavoz del Consell, María José Català un 3,6 y el vicepresidente José Ciscar un 3,9.
Los liderazgos en la oposición tampoco son mucho mejores, con la excepción de la portavoz adjunta de Compromís Mònica Oltra, que mejora su grado de conocimiento hasta alcanzar casi la del socialista Ximo Puig y es la más valorada con 5,9 puntos.
El líder del PSPV pierde dos décimas respecto a 2013 y se queda en el 4,3. El portavoz de Compromís, Enric Morera, se mantiene rozando el aprobado un 4,7 aunque con menor grado de popularidad. Los dos políticos que tienen más probabilidades de liderar la candidatura de EUPV, Marga Sanz (5,3) e Ignacio Blanco (4,2) son conocidos por menos de cuatro de cada diez valencianos encuestados.
El fenómeno Podemos también arroja un dato sorprendente sobre los posibles candidatos. Un 16% de los encuestados asegura que prefiere al candidato de esta formación para presidir la Generalitat tras las elecciones, aunque no sepa quién será elegido. Es el mismo porcentaje que prefiere a Mònica Oltra —que dobla a Alberto Fabra, Rita Barberá y Ximo Puig— para gobernar la Generalitat, con la diferencia que la dirigente de Compromís es quien concita más apoyos de la izquierda y el desconocido cartel de Podemos se beneficia de la simpatía de una parte de los votantes del PP (9%). El resto de candidatos de los partidos minoritarios apenas es considerada como opción.
El liderazgo de Oltra se ve beneficiado, además, por la fidelidad de su electorado (la más alta, ya que un 64% de los votantes de 2011 de Compromís dice que repetirá) y la percepción que tienen los valencianos de la gestión realizada por la coalición. Una idea que convierte a Compromís, junto con un PP con tendencia a la baja, en el partido que mejor representa en su conjunto los intereses de la Comunidad Valenciana para una mayoría de ciudadanos (14%).

----------------------------------------------------------
MORERA OFRECE A PODEMOS IR JUNTOS A LAS ELECCIONES AUTONÓMICAS
Por su interés, transcribimos este artículo publicado en Levante-EMV el sábado, 4 de octubre, y cuyo autor es el periodista Juanjo García Gómez

Revoluciona Compromís con una propuesta que implicaría primarias sin cuotas, para "asegurar el cambio"

El mapa socioelectoral ha cambiado con la irrupción de Podemos, un fenómeno que comportará una mayor fragmentación de la izquierda. Un factor que arroja incertidumbre al eventual vuelco político en la Generalitat que auguraban las encuestas en los comicios de mayo de 2015. 

Máxime cuando el movimiento de Pablo Iglesias aún no ha decidido si concurrirá a las autonómicas. Ante este panorama, el portavoz de Compromís en las Corts y líder del Bloc, Enric Morera, mueve ficha. Morera lanzó ayer, a través de un documento que Levante-EMV recoge en exclusiva en estas páginas, la propuesta de construir una «plataforma electoral autonómica para ganar las elecciones de mayo de 2015» y asegurar un cambio por «la decencia en la gestión pública» y en el que los ciudadanos «participen directamente en todas las cuestiones que pueden afectar a sus vidas».

El documento no cita a Podemos pero es el destinatario claro de su oferta, basada en una «fórmula cooperativa» abierta a los ciudadanos. «No es ninguna quimera y la demoscopia lo confirma, certificando un nuevo espacio electoral emergente unido por la defensa de los derechos humanos, la decencia en la gestión pública y la democracia». La iniciativa revolucionará Compromís, atascada en el reglamento de las primarias para elegir a sus candidatos. Los otros partidos integrados en la coalición, Iniciativa del Poble Valencià (que lidera Mònica Oltra) y Els Verds, así como los adheridos a Compromís, reclaman unas primarias con reserva de cuotas en las listas invocando la garantía de pluralidad. Este sistema implica que un candidato al que las bases sitúen en el puesto diez podría verse aupado a las primeras plazas, desplazando a otro preferido por los afiliados. La propuesta de Morera comportaría unas primarias abiertas y sin cuotas, en las que participarían aspirantes de Podemos. Las bases decidirían toda la lista, sin filtros.

Morera defiende que Compromís es una «cooperativa de representación política» en la que «cualquier vecino puede apuntarse» para elegir a sus representantes o ser elegido. Ahora abriría sus puertas a Podemos. Aspira a liderar este proyecto, aunque aún no ha decidido si se presentará a las primarias como candidato a la Generalitat. Un paso que en julio pasado, sin contar con Morera, ya dio Oltra.



----------------------------------------------------------
GANEMOS SAN ANTONIO PARA LOS VECINOS
GUANYEM SANT ANTONI DE BENAIXEVE

En las anteriores elecciones europeas se ha visualizado el cambio de ciclo político en nuestro pueblo.  La legislatura está prácticamente finalizada y ha dejado la evidencia la corruptela y  la incapacidad de gestión de los gobiernos del PP encabezados por Eugenio Cañizares y Felipe del Baño. Por tanto se impone el cambio progresista de gobierno en nuestro pueblo.

¡¡¡Hace falta otras personas y otro estilo de gobernar que prime la participación directa de los vecinos en la gestión de los asuntos municipales!!!

Las elecciones municipales están cerca y es hora de construir un nuevo proyecto donde los intereses de los vecinos y vecinas deben de ser el eje que vertebre la futura mayoría de gobierno.

Desde Plataforma proponemos lanzar una convocatoria que sume a vecinos, organizaciones sociales y partidos políticos  que apuesten por el cambio para GANAR SAN ANTONIO PARA LOS VECINOS.

El objetivo es construir una mayoría de gobierno a través de un acuerdo preelectoral amplio de los partidos, vecinos y movimientos sociales sobre la base de un programa consensuado con tres ejes básicos.
1. Transparencia, racionalidad y austeridad en la gestión económica
2. Democracia directa en la gestión municipal
   a. Apoyo a las Asociaciones sociales y culturales como ejes vertebradores del municipio
   b. Carta de Participación Ciudadana
   c. Consejo Municipal de Participación Ciudadana
   d. Presupuestos participativos
3. Defensa de lo público como modelo de gestión  y prioridad en el gasto para políticas de integración social y sostenibilidad medioambiental

Plataforma, comprometida en buscar una forma participativa más allá del sistema clásico de partidos políticos que permita crear las condiciones para obtener una mayoría democrática que permita devolver la ilusión y participación, tan necesarias para la construcción del nuevo proyecto de municipio, ha iniciado una serie de contactos con las opciones progresistas de nuestro municipio para reflexionar conjuntamente sobre la oportunidad de crear una alternativa “de suma” que anime a la participación y permita el cambio y regeneración política en nuestro pueblo.


Implicar a la ciudadanía y organizaciones políticas de San Antonio en un proceso de regeneración democrática

----------------------------------------------------------
LA PRESION EXTERNA TAMBIEN INFLUYE
Cambios en el equipo de gobierno municipal
(artículo de opinión escrito por Juan Catalá)

Conocidas eran, por todo San Antonio, las disensiones internas del PP local. Las luchas internas de las distintas familias y personalismos del partido. Reflejo, en gran parte, de las luchas en la organización, a nivel de Comunidad Valenciana. Por una parte el Presidente del Partido, Felipe del Baño, y por otra el alcalde, Eugenio Cañizares, han encabezado dos facciones irreconciliables. Situación muy común en otras instancias y otras poblaciones en el seno del PP. E incluso en otros partidos. Esta situación se sobrelleva a nivel interno, en la mayoría de los casos, por el interés político.
Pero ¿qué ha pasado, en San Antonio de Benageber, tras el establecimiento de dos cabezas en el PP?
Muchos temas municipales, mal gestionados por todo el equipo de gobierno, se les han atragantado. Hasta el punto de romper la disciplina de voto en alguna ocasión. O se han ofrecido espectáculos denigrantes entre los concejales del PP, impropios de la dignidad de un pleno en el que se representa a todos los vecinos.
La gestión del suministro del agua potable por nuestro ayuntamiento a la mitad de la población de SAB, acabó con la obligación de cerrar los pozos municipales, tras la denuncia de Plataforma y la intervención de la Consellería de Sanitat. Aún se arrastra el problema, pendiente de solucionar definitivamente, y establecer un suministro con un coste adecuado y justo para todos los vecinos. Ya hubo disensiones públicas, en un pleno municipal, entre los concejales del PP. Actualmente el Síndic de Greuges está pendiente de pronunciarse sobre las responsabilidades de nuestros gobernantes del PP, por haber suministrado agua no potable a la población.
Las denuncias realizadas ante la Fiscalía Anticorrupción por Plataforma sobre las contrataciones irregulares, e incluso ficticias, como el caso de los 5.000 libros inexistentes, también han acabado en los juzgados. En estos momentos el Fiscal Anticorrupción pide la imputación, al Juzgado de Paterna, de las dos cabezas visibles de las facciones del partido en el gobierno municipal, Felipe del Baño y Eugenio Cañizares.
El asunto del T1 (polígono de Bricodepot, Consum y Mercadona), también se ha resuelto en contra de los intereses de los ciudadanos. Tendremos que asumir entre todos los vecinos unos costes judiciales de alrededor de 1.000.000 de €, entre devolución de tasas ilegales, intereses y costas. De momento. Sin embargo, a pesar de las muchas mociones presentadas por Plataforma, pidiendo acciones concretas para que no se incrementaran las consecuencias de sus ilegalidades sobre los vecinos, también ha acabado con el embargo de dos parcelas municipales por el Juzgado correspondiente. Todo ello gracias al voto de todos los concejales del PP, contrario a actuar. Del Baño y Cañizares incluido. Tanto es así, que tras la denuncia de Plataforma por inacción ante el Fiscal Anticorrupción, éste la admitió a trámite en julio del presente año.
Un largo rosario de casos sospechosos, todavía no esclarecidos, como la liquidación del FES, el alquiler y cesión de locales públicos beneficiando a empresas y personas afines a uno u otro bando, la falta de exigencias al cumplimiento del contrato por la empresa que explota la piscina pública, la falta de elaboración del presupuesto municipal para el año 2.014 (ya no lo tendremos este año). Etc. Y tantos otros temas, contrarios a los intereses del pueblo, votados con el rodillo del PP, aplicando su mayoría pírrica de un concejal obtenido por la aplicación de la ley D’ Hont, han debido hacer mella entre los distintos intereses de las familias del PP.
No. No es gratuita la dimisión de concejales y directivos. Si difícil es repartirse los beneficios, mas difícil es repartirse las deudas. O mejor dicho, las responsabilidades políticas, civiles y penales que empiezan a exigir los distintos estamentos sobre una gestión nefasta. Realizada por todo el PP, desde que este pueblo es pueblo y ocultada y apoyada con su voto por todos los concejales del partido. Incluidos Del Baño y Cañizares.
No es de extrañar que en un pueblo de 8.000 habitantes, con casi 8.000.000 de € de deuda pública, alguien no quiera hundirse con el barco y lo abandone o las luchas internas afloren.
Lamentablemente, los únicos perjudicados en este escenario somos los ciudadanos de San Antonio de Benagéber, que somos los que vamos a pagar los platos rotos.

Fdo.: Juan Catalá
----------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos esta entrevista al investigador Antonio Nobre publicada en El País el pasado 22 de agosto y cuyo autor es el periodista Ramiro Escobar.

EL POLVO DE HADAS DE LA AMAZONÍA
El investigador del Instituto Nacional de Pesquisas da Amazonia (INPA), Antonio Nobre, desvela los cinco secretos del bosque amazónico y alerta sobre el peligro de su deforestación

Fue el primero en hablar en el III Encuentro Panamazónico realizado en Lima, entre el 6 y el 7 de agosto. Tiene un verbo apasionado y una cualidad algo inusual en un científico: saber enhebrar los datos con relatos, la explicación con la emoción. Antonio Nobre, investigador del Instituto Nacional de Pesquisas da Amazonia (INPA), cuenta en esta conversación cuál es la magia de la Amazonia, en qué consisten sus secretos y por qué el cambio climático y la deforestación la amenazan muy seriamente…

- ¿Estamos ya en ‘El día después de mañana’ del cambio climático? Estamos en una situación demasiado grave. Al punto que la comunidad científica, que no suele concordar entre sí, ha formado un bloque de homogénea convicción sobre el tema. El cambio climático ya no es más proyección.

- ¿Y cómo se manifiesta esta gravedad en la Amazonia? En la deforestación, que remueve la capacidad del bosque para mantenerse. Lo ha hecho por millones de años en condiciones adversas. Pero hoy se ha reducido su capacidad. Antes había dos estaciones amazónicas, la húmeda y la más húmeda.

- Que eran bastante reconocibles. Ahora tenemos una estación húmeda moderada y una estación seca. Y la seca tiene un efecto muy perverso. Porque, cuando no llueve, los árboles se tornan inflamables, el fuego entra y ya no hay más bosque tropical.

Los chorros verticales y el polvo de hadas

- Con todo, la Amazonia tiene aún cinco secretos. Es algo que los pueblos nativos siempre supieron y que nuestra civilización no percibió. Pero, en los últimos 30 años, la Ciencia ha revelado estos cinco secretos. El primero es cómo el bosque amazónico mantiene la atmósfera húmeda a 3.000 kilómetros del océano...

(ver vídeo)

- ... Y hacer que la lluvia llegue hasta la Patagonia. Y a los Andes, por 3.000 o casi 4.000 kilómetros. A otras partes que están lejos del océano, como el desierto del Sáhara, no les llega agua. En América del Sur eso no pasa y se debe al primer secreto: los chorros verticales de agua.

- ¿Cuál es el secreto de ese secreto? Que los árboles amazónicos son bombas que lanzan al aire 1.000 litros de agua diarios. La sacan del suelo, la evaporan y la transfieren a la atmósfera. Todo el bosque amazónico pone 20.000 millones de toneladas de agua en la atmósfera al día. El río Amazonas, el más caudaloso del mundo, pone en el Atlántico 17.000 millones de toneladas en el mismo lapso.

- Increíble, ¿cómo se descubrió? Midiendo. Con torres de estudio, con satélites que detectaban ese transporte de vapor, que es un vapor invisible.

- Producido por los árboles casi mágicamente. La magia viene en el segundo secreto. ¿Cómo es posible que, si el aire de la Amazonia es muy limpio, porque la alfombra verde cubre la tierra, haya tanta lluvia? El océano también tiene un aire limpio, pero no llueve mucho sobre él. Los científicos descubrimos un misterio.


- ¿Cuál? Para formar una nube, que son gotas de agua en suspensión, hay que transformar el vapor bajando la temperatura. Pero si no tienes una superficie, sólida o líquida, de partículas para las semillas de nubes, el proceso no comienza.


- ¿Qué hace el bosque entonces? Genera lo que llamamos polvo de hadas. Son olores que salen de los árboles y que en la atmósfera húmeda se oxidan para precipitar un polvo finísimo que es muy eficiente para formar lluvia.

- Parece un cuento. Es que el bosque constantemente manipula la atmósfera y produce lluvias para sí, algo casi mágico. Los gases salen de los árboles, son como perfumes y se volatilizan.

- Una suerte de gran fragancia sostenible. Es un océano verde, distinto del azul. El azul no tiene ese mecanismo porque carece de árboles. Tiene algas, que producen un poquito, pero no como el verde.

La bomba biótica y los ríos voladores

- Vamos al tercer secreto. Vamos. En la Amazonia, el aire que viene del hemisferio norte cruza el Ecuador, entra y va hasta la Patagonia. Hasta ahí llega ese aire húmedo, que viene del Atlántico ecuatorial.

- Con los vientos alisios. Sí, con los alisios que trajeron las carabelas de los europeos, 500 años atrás. Pero ocurre que los alisios del océano sur fluyen hacia el norte. ¿Qué hace que ese viento vaya contra la tendencia de la circulación global? Dos físicos rusos con los que colaboro resolvieron esa pregunta al estudiar el efecto del vapor del chorro vertical amazónico.


- Otra vez el chorro vertical. Ellos descubrieron, por la física fundamental de los gases, que esas condensaciones de vapor jalan el aire de los océanos para dentro del continente y crean una especie de agujero de agua. Es como una bomba biótica. El bosque trae su propia humedad del océano.


- Y todavía hay más... El cuarto secreto es la transferencia de esta humedad amazónica a otras regiones: los Andes en Perú, los páramos en Colombia... Si tú ves el mapa del mundo, encontrarás que hay un cinturón húmedo que pasa por el Ecuador, por el África y por el sureste asiático.

- Es la línea ecuatorial. Así es, pero en la línea de trópicos, el de Cáncer al Norte y el de Capricornio al Sur, están todos los desiertos. El de Atacama en Chile, o el de Namibia en África. Sin embargo, esa parte donde está el 70% del PIB de América del Sur, que va desde Cuiabá a Buenos Aires, de Sao Paulo hasta los Andes, ¡es húmeda! A pesar de estar en la línea de los desiertos.

- ¿Y cuál es el misterio allí? Se llama ríos voladores. Es una gran masa de aire húmedo bombeada por la Amazonia contra los Andes, que son una pared de hasta más de 6.000 metros de altura, y que la envía a las áreas donde debería haber desierto. Por eso llueve en Bolivia o Paraguay.


- Falta, finalmente, el quinto secreto. El quinto secreto es que, si uno pone en un gráfico todos los huracanes que ha habido en la historia, —la NASA lo ha hecho— en la zona de los bosques ecuatoriales no hay ni uno. Y esa región es la que tiene más energía porque la radiación solar es muy intensa.

- Debería haber ciclones, como en India y Pakistán. No los hay porque el dosel del bosque, donde están las copas de los árboles, es rugoso y hace que los vientos sean forzados a disipar su energía, con lo que se calma la atmósfera.

- Pero hay tormentas. Claro, aunque no suelen ser destructivas. Donde están los bosques no tienes sequías, ni exceso de agua, ni huracanes, ni tornados. Es como una póliza de seguros contra los eventos extremos atmosféricos.

La guerra contra la ignorancia

- Ahora, estos cinco secretos están en riesgo… El problema se llama deforestación. Si a un borrachín le quitan la mitad del hígado, le va a ser difícil lidiar con el alcohol. Eso es lo que está pasando con la Amazonia. Le estamos quitando un órgano al sistema terrestre.

- ¿Entonces la Amazonia no es el pulmón, sino el hígado del planeta? Es el pulmón, el hígado, el corazón... ¡Es todo! Esa bomba biótica es un corazón que constantemente bombea. El polvo de hadas también funciona como una escoba química frente a contaminantes como el óxido de azufre. El mejor aire es el de la Amazonia.

- Y, sin embargo, la seguimos destruyendo. Si tú vas con una motosierra, un tractor o fuego, la Amazonia no tiene defensa. Las invenciones del hombre pueden ser benditas, como la medicina, pero también terribles, como la motosierra. Por eso propongo un esfuerzo de guerra.

- ¿En qué consistiría? Es una concentración para resolver un problema que lo amenaza todo. La ciencia hoy nos permite saber que la situación es gravísima. Y lo que propongo es batallar contra la ignorancia, el principal motivo de la destrucción del bosque amazónico.


- Las prioridades globales parecen otras. En el 2008, los bancos fueron salvados en 15 días. Se gastaron trillones de dólares en eso. La crisis financiera no es nada comparada con la crisis ambiental.


- ¿Qué pasa? ¿Estamos embriagados con la civilización? Es una embriaguez primitiva. Cuando vas a un médico y te dice que tienes una enfermedad avanzada, ¿tú qué haces? ¿sigues fumando? El sistema terrestre es un organismo y está muy enfermo. La contaminante es la parte más degenerada del ser humano.

- ¿Podemos salvar a la Amazonia de esa enfermedad? Yo creo que si tenemos una capacidad similar a la que tuvimos para salvar los bancos, sí. Porque ella tiene un poder impresionante de regeneración.

- Debería importarle a todo el mundo, además. La atmósfera tiene una cosa llamada teleconexiones. Un modelo climático puede demostrar que los cambios en la Amazonia van a afectar los ciclones en Indonesia.


- El secreto mayor es despertar entonces… Y saber que lo que hacemos ahora es determinante. Las generaciones posteriores van a sufrir las malas elecciones de hoy. La generación que está en la Tierra hoy tiene la conducción de un tren que puede irse al abismo o una oportunidad de vivir mucho más.


Antonio Donato Nobre estudia las interacciones entre los bosques y la atmósfera. Su investigación reveló que hay ríos de vapor reales que circulan sobre la selva amazónica y que llevan la humedad a gran parte del continente. Gracias a estos ríos, América del Sur no es un desierto como África. Su investigación muestra la fragilidad del bosque en un contexto de cambio climático y el enorme riesgo que corremos si lo perdemos.




----------------------------------------------------------
INACCIÓN MUNICIPAL
O como no gobernar desde el Gobierno
(artículo de opinión escrito por Gonzalo Grau)

Un periódico comarcal, El Periódico de Aquí.com titulaba ayer sábado la siguiente noticia: "Fiscalía investigará la inacción del gobierno municipal de San Antonio de Benagéber contra un urbanizador" Los hechos son conocidos, y no voy a entrar en ellos. Pero sí que voy a incidir en una palabra del citado titular: INACCIÓN.
Ese es uno de los problemas del actual equipo de gobierno municipal de nuestro pueblo, la INACCIÓN, el no hacer nada, el dejar pasar los días esperando no se qué milagro ¿de Fabra?, ¿de Rajoy?, ¿del Papa Francisco I?.
Como muestra un botón. El pasado jueves 31 de julio tuvo lugar el pleno ordinario del mes de julio, al que asistí como parte del público. Y lo que ví en el PP municipal, fue INACCIÓN. No fueron capaces de responder a las preguntas/mociones de la oposición. No son capaces desde hace meses de presentar un pleno con un mínimo de contenido. Y ellos controlan el orden de día.
Una frase de la concejala Adela Villagrasa revela todo. Cuando se le preguntó por los no presupuestos del 2014, dijo que sí teníamos presupuestos, que estaban prorrogados los del año anterior. Cierto, pero eso es no tener presupuestos. Eso es hurtar a los ciudadanos el opinar sobre los presupuestos. Eso no es transparencia. Y sin dar explicaciones, sin tener motivos. Eso, en mi pueblo, es dejadez, INACCIÓN.
Vuelvo a los presupuestos. En cualquier administración la tarea de realizar los presupuestos anuales es una de las tareas importantes de la planificación. Y salvo que los presupuestos de un área/departamento/municipio tengan que ver con presupuestos de un nivel superior, ninguna cosa justifica el tener que prorrogar unas presupuestos de un año para otro. En ese caso, parece lógico que si los presupuestos de la entidad de nivel inferior dependen de los presupuestos agregados de un nivel superior, y éstos se retrasan, se retrasen los del siguiente nivel, y se deban prorrogar.
No es este el caso de unos presupuestos municipales cuando los presupuestos generales del Estado para 2014 están desde finales de 2013. Enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto... ¿sigo? y no han sido capaces de elaborar unos presupuestos, son INCAPACES.
En definitiva, ¿tenemos presupuestos, sra Adela? Mi respuesta es tajante, NO. O por lo menos no tenemos los presupuestos que los vecinos de San Antonio queremos y nos merecemos (ya que somos los principales artífices/paganos de los presupuestos y los receptores de los mismos a través de los servicios municipales.


Fdo.: Gonzalo Grau
Especialista en Administración de Empresas

----------------------------------------------------------
Por su interés, extractamos este artículo publicado en el nº 3 de la revista La Linde, especializada en arqueología, y cuyo autor es el historiador José Durbán.

TIPOLOGÍAS Y ESTRATEGIAS EN LA DEFENSA DE VALENCIA (1938-39)
Estudio del punto de apoyo de San Antonio de Benagéber en el Centro de Resistencia de La Vallesa de Mandor.

La Batalla de Levante (1938),que dio lugar a la defensa de Valencia, es uno de los episodios menos reconocidos de la historiografía clásica sobre la guerra civil española. Sin embargo, los restos materiales de la batalla y posterior campaña tanto del sector republicano como del sector nacionalista constituyen un objeto de estudio singular, abundante y extendido a lo largo de toda la geografía valenciana. El interés por su estudio y puesta en valor desde el inicio del siglo XXI, por parte de diversos colectivos culturales, instituciones e investigadores; abre un futuro esperanzador frente al estado de fragilidad y amenaza, fruto del desconocimiento, el olvido y la falta de protección de las décadas anteriores.
Nido ametralladoras
El desarrollo de nuestra guerra civil, con sus peculiaridades, tuvo una relación directa con los conflictos europeos del siglo XX y está presente, entre otros elementos, en el material de la guerra de trincheras que se mantuvo a lo largo de diferentes frentes de batalla. Nuestro conflicto no fue un caso aparte de los conflictos europeos, del enfrentamiento de ideologías, de la lucha entre el fascismo y la democracia. Reconocer nuestra europeidad pasa también por reconocer nuestro pasado como parte de ese conflicto y nos puede ayudar a situar en un espacio de normalidad nuestra peculiar tragedia y nuestra posterior lucha por la democracia dentro de un espacio de continuidad histórica.
Desde Teruel hasta Castellón, y en las cercanías de Valencia, la huella dejada por esta batalla decisiva para el devenir de la República supone una parte importante de nuestro legado histórico que bien podría constituir un patrimonio reconocido e imprescindible para las generaciones futuras, en conexión con esa continuidad histórica de la que hablamos. Tanto desde el punto de vista histórico, arqueológico, como social, la memoria de los restos dejados sobre el suelo de una gran parte de los pueblos valencianos merece ser rescatada del olvido como muestra de nuestro pasado común y en la necesidad de reforzar también los valores de la paz y la democracia como forma de resolver las contradicciones políticas y sociales.
....................
Dentro de esta estrategia de reorganización militar e iniciativa política, Negrín hace recaer la defensa en Vicente Rojo como Jefe del Estado Mayor y nombra al General Miaja Jefe del reorganizado Grupo de Ejércitos de la Región Central, encargándole a éste la defensa de Valencia. A mediados de Abril, según Salas Larrazábal (1973), se reunirán en Valencia una serie de especialistas en fortificaciones venidos de Madrid y otros lugares, los mejores, a los que se les encomendará la defensa de Valencia. La dirección de los ejércitos republicanos que estaban bajo el mando de Hernández Sarabia, serán unificados en el mes de junio con el nombre de Ejército de Levante bajo la dirección de López Menéndez. La defensa de Valencia se establecerá diseñando una serie de líneas de fortificación de campaña sucesivas y en profundidad que se organicen a lo largo de todo el territorio aprovechando las ventajas topográficas y la defensa de los núcleos de comunicación y penetración más importantes. De norte a sur las líneas de Levante y Teruel, desde Oropesa hasta la plana de Nogueruelas y desde aquí hasta el sur de Teruel, de las que se encargará en su construcción el Ejército de Levante y sus Batallones de Obras y Fortificación, zapadores con ayuda de la población civil. Al sur de esta línea principal, se articularán, sobre todo tras la caía de Castellón, otras líneas: la X.Y.Z, la línea Intermedia o del Palancia y la línea Inmediata a Valencia o Línea Puig-Los Carasoles. Toda esta estrategia defensiva contará en lo sucesivo con una intensa y extensa participación popular; de las autoridades civiles, de los Frentes Populares respectivos y de los Consejos Provinciales y del Consejo Municipal de Valencia; la participación civil también fue patente a través de las organizaciones políticas, sindicales, juveniles, de mujeres, un activo voluntariado civil que dejó su impronta en la construcción, en la cartelería, en las hemerotecas, en las epigrafías, en la propaganda. Junto a ellos, presos políticos y comunes, así como levas de soldados de las llamadas quintas del saco.
............
En el caso de la línea Puig-Los Carasoles o Defensa Inmediata de Valencia (DURBAN, 2009), se trata de una línea de retaguardia que partiendo de la localidad de El Puig de Santamaría, en la costa, aprovecha el mismo punto de arranque de la línea intermedia para adentrarse hacia Rafelbunyol y Moncada, no sin constituir diversos espigones defensivos como el del Cabeç Bord. Aprovecha el Barranc del Carraixet y otros barrancos en la localidad de Bétera, sigue por la Junquera hasta el Km 11 de la carretera de Llíria, núcleo importantísimo de esta defensa, se interna en la Vallesa hasta el río Turia y, aprovechando su foso, discurre por su margen derecho hasta el espigón defensivo de les Rodanes en Vilamarxant.
Esta línea se comenzó a construir a finales del mes de junio de 1938 y fue encargada la dirección técnica a Sebastián Carrer Vilaseca. En su emplazamiento participaron varios batallones de presos y voluntarios, así como los técnicos puestos a su disposición por el Consejo Municipal de Valencia. Aunque finalmente no entró en combate, la obra de construcción se mantuvo durante meses hasta prácticamente el final de la guerra civil, constituyendo un eje fundamental de la movilización popular de la retaguardia republicana valenciana.
..........
El conjunto de Centros de Resistencia de Paterna-San Antonio de Benagéber-L’Eliana-Ribarroja-Manises.
esquema defensivo
Esta zona constituye el extremo oeste de la línea defensiva y cerraba el paso a una serie de posibles penetraciones enemigas en su marcha hacia Valencia, tanto desde el distrito de Llíria como el de Ribarroja. Su defensa se apoya en la existencia de pequeños barrancos y lomas (Barranc Fondo, El Barranc de la Cabrasa o los Mogotes de los Carasoles y el Cerro de la Cruz, así como Les Rodanes en Vilamarxant), que son estribaciones meridionales ibéricas, de la serranía interior, de Buñol y Chiva, como en la existencia del trazado del río Turia a su paso por las zonas boscosas del actual Parque Natural del Turia. Desde el Km 11 de la carretera de Llíria hasta la zona de los Carasoles al noroeste de Manises se realizaron distintos Centros de Resistencia y Puntos de Apoyo a lo largo de unos 7 km de recorrido que se sostenían en esas características orográficas del terreno.
Muchos de los restos de trincheras y fortificaciones han desaparecido por la urbanización creciente de este territorio y por la actividad agrícola o industrial, la minería a cielo abierto, tal es el caso de la zona de Entrepinos en l’Eliana o San Antonio de Benagéber, así como en el caso de las canteras de los Carasoles (Riba-roja de Turia), que han terminado con un importante núcleo de posiciones en el Cerro de la Cruz y lomas adyacentes hasta las cercanías del cementerio de Riba-Roja, donde aún existen restos de núcleos defensivos importantes.
Se han conservado interesantísimos espacios ambientales y patrimoniales, tanto por la cercanía del Parque Natural del Turia, donde ha quedado también enclavado la Lloma de Betxi (poblado de la Edad del Bronce), como por lo que denominamos arquitectura bélico-militar, en la que se han superpuesto, en etapas, tanto las defensas republicanas, como la extraordinaria obra de ingeniería que supuso el polvorín del ejército nacional en los Carasoles una vez finalizada la contienda, junto con otros elementos interesantes en la zona como son el refugio situado en el Asilo de Ancianos de San Antonio de Benagéber: la desconocida Radio Blindada.
.........
Descripción del Punto de Apoyo de San Antonio de Benagéber en el Centro de Resistencia de la Vallesa de Mandor.

Entre las calles Guatla y Falcó de San Antonio de Benagéber se encuentra un pequeño mogote que fue fortificado junto al inicio del Barranc Fondo. Las obras de urbanización de la calle rompieron en dos lo que antes había sido un Punto de Apoyo, del cual quedan algunos de sus elementos. La colina aparece dividida por la calle urbanizada. Al este se conservan cuatro fortines de distinto tamaño y construcción (números 17 al 21 de las fotografías aéreas), al otro lado permanecen tres fortines (números 22 al 24). Un total de ocho elementos en un estado de conservación irregular.
........
José Durban (historiador)
Estudioso de la Guerra Civil Española, es un divulgador de este tema. Ha escrito varios libros, y es autor de numerosos artículos. Así mismo, coordina diversos recorridos en los que presenta y explica detalladamente los restos de fortificaciones que se visitan.

----------------------------------------------------------
Guanyem Barcelona, Ganemos Madrid, Guanyem Sant Antoni

Diversos procesos de verdadera regeneración democrática se están iniciando en estas últimas semanas en nuestro país. Resultado lógico de las pasadas elecciones europeas. En Barcelona, en Madrid, y ¿porqué no en nuestro pueblo, San Antonio de Benagéber?.
A continuación transcribimos el manifiesto de uno de estos movimientos de cambio, Guanyem Barcelona. Prueba a sustituir la palabra Barcelona por San Antonio...
--------
Vivimos tiempos de cambios profundos. Aprovechando el contexto de crisis, los poderes económicos han emprendido una abierta ofensiva contra los derechos y las conquistas sociales de la mayoría de la población. Sin embargo, el anhelo de una democracia real es cada vez más intenso en las plazas, en la calle, en la red pero también en las urnas.
En los últimos años, multitud de movimientos e iniciativas ciudadanas han denunciado la estafa que estamos padeciendo y han evidenciado la incapacidad de la vieja política para dar respuesta a las necesidades de la gente. Estas iniciativas, sin embargo, han topado a menudo con la arrogancia de unas élites que se sienten impunes, que no corrigen sus errores y que ahora nos quieren imponer una segunda transición para que nada cambie.
No nos podemos permitir un bloqueo institucional desde arriba que nos deje sin futuro. Tenemos que fortalecer, más que nunca, el tejido social y los espacios de autoorganización ciudadana. Pero ha llegado la hora, también, de reapropiarnos de las instituciones para ponerlas al servicio de las mayorías y del bienestar común.
Para demostrar que lo sabemos hacer de otra manera tenemos que ir paso a paso. Y el primer paso es empezar por aquello que conocemos de cerca: el ámbito municipal, nuestra ciudad, nuestros barrios.
Barcelona es un espacio decisivo para impulsar la rebelión democrática que hace falta. En primer lugar, porque ya cuenta con un tejido asociativo y reivindicativo capaz de hacer realidad proyectos de cambio ambiciosos. En segundo lugar, porque una rebelión democrática en Barcelona no sería un fenómeno meramente local. Conectaría con muchas iniciativas hermanas que buscan romper desde abajo con el actual régimen político y económico. En nuestro país, en el conjunto del Estado y en Europa.
Porque creemos en el derecho a decidir, queremos decidir, aquí y ahora, cómo ha de ser la Barcelona que necesitamos y deseamos.
Queremos una ciudad que promueva la honestidad de los gobernantes y que impida la connivencia mafiosa entre política y dinero. Hay que poner fin a la acumulación de cargos, limitar sueldos y mandatos, impulsar agendas transparentes y establecer mecanismos efectivos de control de los responsables públicos. Queremos un nuevo contrato ético entre ciudadanía y representantes.
Tenemos que encontrar la forma de detener y revertir las desigualdades insultantes que se han producido en los últimos años. Queremos una ciudad sin desahucios ni malnutrición, donde la gente no se vea condenada a vivir a oscuras o a padecer aumentos abusivos en el precio del transporte público. El acceso a la vivienda, a la educación, a la sanidad, a una renta mínima, deben ser derechos garantizados a todos y no privilegios al alcance de una minoría.
Queremos una auténtica democracia metropolitana, que obligue a los representantes a mandar obedeciendo. Una democracia con descentralización y elección directa de los concejales y concejalas de distrito, con controles sociales sobre los presupuestos y con iniciativas y consultas ciudadanas vinculantes que ayuden a tomar decisiones compartidas y legitimadas.
Necesitamos una Barcelona acogedora pero dispuesta, también, a plantar cara a los grandes lobbies financieros, inmobiliarios y turísticos. Necesitamos instituciones que apuesten por la economía social y por la creación de empleo sostenible. La contratación pública deberá respetar criterios de justicia social y ambiental.
No queremos una ciudad que venda el patrimonio urbano al mejor postor. Queremos instituciones que recuperen el control democrático del agua, que impulsen medidas fiscales y urbanísticas que acaben con la especulación de suelo y fomenten políticas energéticas y de transporte ecológicamente sostenibles.
Muchas de estas iniciativas son defendidas, desde hace tiempo, por movimientos sociales, vecinales y sindicales y por diferentes espacios políticos. Pero no las podremos llevar a cabo sin la implicación de amplios sectores de la sociedad.
Rescatar la democracia de los poderes que la mantienen secuestrada es un reto difícil, ambicioso, pero al mismo tiempo apasionante. Exige la gestación de nuevos instrumentos de articulación social y de intervención política donde se encuentre la gente organizada y la que comienza a movilizarse. La que lleva tiempo luchando y la que se siente estafada pero anhela ilusionarse con un proyecto común.
Por eso impulsamos esta Plataforma ciudadana. Para construir una candidatura de confluencia, con vocación ganadora, de mayorías. Una candidatura que entusiasme, que tenga presencia en los barrios, en los lugares de trabajo, en el mundo de la cultura, y nos permita transformar las instituciones en beneficio de la gente.
No queremos ni una coalición ni una mera sopa de letras. Queremos rehuir las viejas lógicas de partido y construir nuevos espacios que, respetando la identidad de cada uno, vayan más allá de la suma aritmética de las partes que los integran. Pensamos que nuestra ciudad reúne las condiciones para hacerlo posible.
No hay una fórmula mágica para resolver las dificultades que nos encontraremos en el camino. Tendremos que caminar preguntando y tendremos que hacerlo sin miedo. Las mejores experiencias nos demuestran que si nos organizamos a partir de objetivos y prácticas concretas, podremos alcanzar metas que parecían imposibles.
Pese a la dureza de la crisis, se ha abierto una grieta histórica que no podemos ni queremos desaprovechar. Vivimos tiempos excepcionales que exigen iniciativas valientes y creativas. Si somos capaces de imaginar otra ciudad, tendremos el poder de transformarla.
Te invitamos a pensarlo juntos. Por nosotros, por los que nos han precedido en el empeño y por los que vendrán. Ha llegado la hora de demostrar que es posible construir una ciudad diferente. Ha llegado el momento de ganar Barcelona.

Web Guanyem Barcelona

----------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 23 de junio de 2014 en la web "La Bolsa y La Vida", y cuyo autor es Paco Álvarez.

El papa Francisco : un radical antisistema y populista

Si, respetados seguidores de esta web, nos sumamos a los comentarios de Paco Altemir referentes al Papa Francisco, y a lo que escribió Millás el viernes pasado en su columna semanal del País.

Como dice Paco Altemir, si el Papa Francisco viniese a España hay grandes posibilidades de que lo metiesen en la cárcel por haberse declarado radical y antisistema. Animamos, a aquellos que no hayan visto la entrevista del Papa que la Cuatro emitió el domingo día 15 de junio, a que la vean. Añadimos, en la línea que describe Millás en su artículo, que el Papa es también populista. No está solo ya que, como se puede comprobar en esta web, hace ya tiempo que le felicitamos por incorporarse “al club”.

El diccionario de la Real Academia de la lengua dice que “populista” es un adjetivo que significa “Perteneciente o relativo al pueblo”. ¿Qué tiene esto de negativo?… Al revés, ¿No se dice que tanto el Parlamento español como el Senado son representantes de la soberanía del pueblo?. Si esto es así tanto el Parlamento español como el Senado son populistas…diríamos aún más, la Constitución es populista. Ser tratado de populista es pues un honor cuando los que defienden lo indefendible del sistema socio-económico vigente utilizan este término para desacreditar…ellos sabrán por qué.

Otro término que utilizan los que defienden el modelo socio-económico vigente es “antisistema”, para poner el gran dedo acusador sobre los que denuncian las atrocidades que se están cometiendo, consecuencias de la crisis socio-económica generada principalmente por los actores que defienden “el sistema”. Sí, atrocidades…o asesinatos…como dice el Papa Francisco. Ser tratado de antisistema es también un honor cuando analizamos lo que “el sistema” ha generado, particularmente en España. Por si fuese necesario valga como ejemplo el último informe publicado por la OCDE (http://www.oecd.org/spain/OECD-SocietyAtaGlance2014-Highlights-Spain.pdf). Decimos “por si fuese necesario” porque no es el primer informe, ni será el último, que constate la degradación social y el incremento de la desigualdad a las que hemos llegado en nuestro país. Tanto Oxfam Intermon, como la Cruz Roja, como Unicef…y como cualquier organismo internacional que se ha interesado en nuestra situación, llegan a conclusiones similares. “El sistema económico vigente nos lleva a la catástrofe”…esta frase, no es nuestra, es del Papa Francisco, y ya la hemos utilizado en esta web, pero merece la pena recordarla.

El contenido del informe de la OCDE es demoledor para los que defienden el sistema, y debería servir, si tuviesen un mínimo de conciencia, para que engrosasen las filas de los que ellos llaman antisistema. El informe de la OCDE empieza así: “La crisis del empleo en España no ha afectado a todos por igual. Los efectos de la crisis se han hecho sentir con más fuerza en los grupos más vulnerables y las desigualdades han crecido rápidamente. Un mercado de trabajo débil y desigual ha llevado a muchísimos trabajadores jóvenes o poco capacitados la pérdida del empleo y existen serios riesgos de que estas dificultades económicas perduren. Las reformas del sistema de protección social y del mercado del trabajo deberían concentrarse en aliviar las dificultades económicas de los hogares más pobres y en mejorar las perspectivas de los desempleados de larga duración y de los jóvenes”.

¿Qué más se puede decir?…pues que el informe dice más, y sobre todo da detalles que ponen los pelos de punta, particularmente en lo relativo al incremento de la pobreza y sus consecuencias en lo que concierne los jóvenes…que, en principio, son los que “deberán sacarnos las castañas del fuego” en los años venideros.

Y finalmente, por hoy, vamos a hablar de radicalismo, porque los que defienden el modelo socio-económico vigente utilizan “radical” para estigmatizar a todos aquellos que no están de acuerdo con ellos…el pensamiento único…”si no estás de acuerdo con lo que yo digo eres radical”…¡Menuda prueba de espíritu democrático!.

Volvemos al diccionario de la RAE. El diccionario da muchas acepciones de la palabra “radical” y vamos a citar las cuatro primeras:
1. Perteneciente o relativo a la raíz.
2. Fundamental, de raíz.
3. Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático.
4. Extremoso, tajante, intransigente.

Es cierto que los que no estamos de acuerdo con el modelo económico vigente queremos ir a la raíz del mal…porque es una raíz podrida…y es fundamental remplazarla. Es cierto que hay que hacer reformas, en algunos casos extremas, pero democráticamente. En cuanto a lo de “extremoso, tajante, o intransigente” los primeros en serlo son los que tratan de “radicales” a aquellos que lo único que perseguimos es implantar, pacifica y democráticamente, un modelo económico con rostro humano en el que la prioridad sea el bienestar de la ciudadanía y no el enriquecimiento de unos pocos. La solución existe, y el modelo Económico del Bien Común, con otras muchas propuestas que coinciden en lo esencial, describe cómo ponerla en marcha.

Terminamos esta semana aconsejando la lectura del interesante documento “REDARQUÍA” a cuyo autor, José Cabrera, felicitamos.


Buenas noches…y buena suerte.


De orígenes humildes llega a doctorarse en Ingeniería Informática y Matemáticas en la Sorbona. Carambolas de la vida le llevan a ocupar el cargo de Vicepresidente de la Bolsa de París. En la cumbre del éxito, abandona su carrera para defender otro modelo de economía que le salía de las entrañas, la Economía del Bien Común.


----------------------------------------------------------
A por nuestro Ayuntamiento,
el de todos
(artículo de opinión escrito por Juan Catalá)

Las elecciones europeas pasaron. Los partidos, grandes y pequeños han medido sus fuerzas.  Ha habido sorpresas. Sobre todo para aquellos que no querían ver lo que pasa en España a ras de suelo.
Algo dejan claro los resultados de esas elecciones. Abstención masiva. Desplome de los grandes partidos. Aparición de nuevas formaciones inesperadas. Ascenso de otras, hasta ahora minoritarias. Quien quiera ver que vea, pero lo que está claro es que la vieja forma de hacer política, la decimonónica con su bipartidismo, ya no sirve. Dos partidos en alternancia, no reflejan el sentir y pensamiento político de la población. Menos aún a las nuevas generaciones, que no se les ha llamado a hacer carrera en la política, ni en ningún otro sitio, ni se les ha consultado cómo quieren organizar su vida.
Mensajes claros como el movimiento 15M y las mareas de colores, o las manifestaciones prorepública, hay que oírlos, analizarlos y acogerlos. Las llamadas desesperadas de las organizaciones sociales y asistenciales, religiosas o laicas, sobre el incremento de la pobreza y la desigualdad social, necesitan una respuesta en positivo y un cambio de política. También municipal.
Es curioso que en este pequeño pueblo, San Antonio de Benagéber, exista desde hace años una formación que recoge el sentir que reflejan las reflexiones anteriores. De hecho disponen de dos concejales ya en el Ayuntamiento. Es la Plataforma por San Antonio de Benagéber. 
Desde su perfil abierto a todos los vecinos y su ideología progresista ligada a la defensa de lo público, lo que es de todos, o su pestaña del 15M en su WEB, inactiva como el movimiento actualmente, refleja una sintonía con el nuevo ciclo político y renovador que la sociedad exige. Su contacto y colaboración con todo tipo de personas y entidades, de cualquier creencia e ideología, la conecta con esa base activa multicolor, que se mueve en lo cultural, humanitario o cívico.  
Es lógico que, con esta visión, la Plataforma por San Antonio de Benageber haya estado desarrollando, durante el pasado año, acciones encaminadas a esa convergencia de objetivos que ahora empiezan a vislumbrar otras formaciones políticas.  Bienvenidas sean a la cordura.
A título de ejemplo y como elemento de reflexión y trabajo, quiero presentar tres de los documentos que se han manejado en las diversas conversaciones con organizaciones de nuestro pueblo. Alguno de ellos ya publicado en esta misma Web.

Fdo.: Juan Catalá
----------------------
CONVOCATORIA CIUDADANA DE SAB
Al hilo de la misma iniciativa nacional, y sin excluir una adhesión total o parcial a ella, debería convocarse una mesa, en principio por los partidos políticos de oposición al PP, sin perjuicio de poder contar con colaboraciones e implicaciones de otras organizaciones y personas independientes.
Objetivo: frenar la destrucción del estado del bienestar propiciado por el PP, a nivel local.
Principios básicos comunes:
  • Transparencia y participación ciudadana (Agenda21, Consejo participación ciudadana, Consejos escolares, etc).
  • Incorporación y formación para las nuevas tecnologías de información.
  • Fomento de lo Público (educación, asistencia, sanidad, transporte).
  • Liberalización de espacios municipales para su máxima rentabilización.
  • Reestudio de todos los contratos para optimización de servicios.
  • Elevar el nivel cultural en fiestas y otras actividades.
  • Fomento de la participación en actividades deportivas y culturales.
  • Reestudio de la actividad económica y comercial del pueblo para mejorar el empleo.
  • Carril bici y parking-bici, como alternativa al transporte.
  • Mancomunar el máximo de servicios con otros ayuntamientos.
  • Estrategia de integración de los distintos núcleos de población en aras de convertirnos en pueblo.
Medio fundamental de conseguir el objetivo, evitar un nuevo triunfo del PP, en solitario o con apoyos, en las próximas elecciones.

Octubre 2.013

----------------------
MANIFIESTO CONVOCATORIA CIUDADANA SAN ANTONIO DE BENAGÉBER
Las personas que respaldamos esta iniciativa no estamos dispuestas a resignarnos ante todo lo que está pasando en nuestro pueblo.
Aspiramos a conseguir un Gobierno Municipal dedicado al servicio del bien común, a vivir en una auténtica democracia con participación directa de los vecinos y a seguir disfrutando de los derechos sociales que hemos conquistado a lo largo de decenios y con mucho esfuerzo.
Queremos acabar con la corrupción porque no podemos seguir despertándonos cada mañana con un nuevo escándalo político, un nuevo recorte, una nueva arbitrariedad. No admitimos que quieran acostumbrarnos a convivir con la indecencia política. No aceptamos que la normalidad sea el clientelismo, el abuso y la mediocridad.
Queremos que no se pierdan los avances en derechos cívicos e igualdad de género conseguidos por los movimientos sociales tras años de lucha.
Queremos que San Antonio de Benagéber  sea de la gente común y que nos gobiernen políticos identificados con las personas honradas y bien preparadas que día a día, a base de decencia y eficacia, sacan adelante nuestra sociedad, los centros educativos, los servicios municipales, la atención sanitaria, el apoyo al empleo  empresas y la vida de nuestras familias.
Queremos vivir en un  municipio en el que la justicia sea igual para todos y en el que la ciudadanía intervenga de forma directa en el gobierno, en donde no queden impunes quienes más culpa tienen en la generación y prolongación de la deuda municipal. Queremos pedir responsabilidades a los que han depredado los bienes y el patrimonio de Queremos acabar con la manipulación constante de los medios públicos y asegurar que dejen de estar al servicio del PP o del Gobierno de turno porque esa es una de las causas principales de la degradación democrática que estamos sufriendo.
Hay otro camino
Tenemos los conocimientos y preparación suficientes para afirmar con seguridad y convicción que, en contra de lo que se empeñan en decirnos, hay otras alternativas, cuya adopción permitiría superar la frustración del desgobierno del PP que padecemos tantos años
Ya hemos llegado demasiado lejos y es el momento de acabar con su incompetencia y servidumbre. Sabemos que lo podemos hacer y queremos hacerlo juntos.
Sabemos que se puede eliminar la corrupción si se adoptan para ello medidas drásticas, un mecanismo ágil de investigación y sanción en el ámbito administrativo, con participación ciudadana, y un mecanismo eficaz de investigación y enjuiciamiento en el ámbito penal. Deben pedirse responsabilidades a quienes han mentido y robado y a quienes tomaron a sabiendas decisiones injustas perjudicando a la mayoría de vecinos. Debe gobernarse garantizando que la ciudadanía sea representada directa y fielmente en las instituciones públicas (y no sólo a través de las cuotas de partidos), porque esa es la mejor manera de acabar con el clientelismo que mueve con cada cambio de gobierno a familias completas, amistades y patrocinados varios a cambio de sumisión.
Llamamiento al compromiso ciudadano
Sabemos que es posible actuar de otro modo y resolver los problemas económicos y sociales que tenemos planteados. Pero es necesario que las respuestas elegidas no estén, como hasta ahora, pensadas sólo en beneficio de grupos de interés particulares muy minoritarios. Y para ello es imprescindible que todas las personas de diversas ideologías y sensibilidades políticas o sociales nos pongamos de acuerdo para forjar una amplia y eficaz mayoría que dé una respuesta contundente, democrática y pacífica a la agresión que estamos sufriendo. Para conseguirlo resulta necesario abrir un proceso de diálogo y convergencia social, lo más amplio posible, asentado en medidas precisas que se orienten a la regeneración política y la reactivación económica.
Por eso hacemos este llamamiento solicitando a la ciudadanía que se comprometa de forma responsable en la construcción de una alternativa política y social basada en los principios de igualdad real, participación, diversidad, pluralidad y defensa de los derechos humanos.
Convocamos a todas las personas y organizaciones sociales y políticas -muy especialmente a las que ya actúan -con una importante representación ciudadana y resolviendo problemas directos de los afectados-, para que se manifiesten en favor del diálogo. Que se abra en todas las esquinas y calles de nuestro pueblo un proceso de confluencia y unidad que, con el amparo de la máxima movilización ciudadana, culmine en la alternativa que ponga fin al desgobierno del PP que estamos sufriendo.

Plataforma por San Antonio de Benagéber
Noviembre 2.013

----------------------
REFLEXION A COMPARTIR CON LAS OPCIONES PROGRESISTAS DE SAN ANTONIO DE BENAGÉBER
La grave situación económica, política, social y de valores de nuestro País, provocada por un sistema injusto que, además, está permitiendo que sus consecuencias la estén pagando los sectores más débiles de nuestra sociedad está generando una gran desafección a la política con graves consecuencias a la salud democrática de nuestro País. 
Si la crisis general es grave, en nuestro País, la Comunidad Valenciana, el PP la ha elevado al extremo del esperpento. Estamos ante una situación de emergencia democrática, la política de recortes, la acumulación de una deuda injusta, una financiación desequilibrada y sobre todo la corrupción, el derroche, la falta de ética y, también, de estética están dando de Valencia una imagen lamentable. Sólo faltaba la estulticia de RTVV. 
Nuestro pueblo no está lejos de esa imagen (sólo hace falta asistir a los plenos para comprobarlo. El desgobierno en estos años del PP de Eugenio Cañizares y su ex-delfín Felipe del Baño: su corrupción, derroche e incapacidad de gestión ha llevado a nuestro pueblo a una situación de quiebra técnica con una deuda de 7 millones de euros y un espectáculo lamentable en los plenos al escenificar sus peleas internas
Una situación que obliga a las fuerzas progresistas a tener altura de miras para dar una salida ante tanto despropósito. Esa altura de miras y generosidad es lo que los ciudadanos necesitan para recuperar la confianza en la política y los políticos.
En nuestro ámbito de actuación, San Antonio de Benagéber, todos los que estamos por un proyecto alternativo deberíamos de asumir esa altura de miras para que en orden a nuestra responsabilidad pongamos todo lo posible para cambiar esta situación y crear una alternativa que de confianza e ilusión a la ciudadanía para que vean que es posible otra manera de actuar: más justa, solidaria y éticamente más responsable.
Plataforma, como alternativa de gobierno municipal al actual equipo de gobierno del PP del Ayuntamiento de San Antonio de Benagéber, está formada por vecinos progresistas sin afiliación partidaria e ideológicamente plurales y en la que se integran, a título individual, también como vecinos, los miembros del colectivo de Compromis:
Plataforma, orientada por la reflexión colectiva de buscar una forma participativa más allá del sistema clásico de partidos políticos que creé las condiciones para poder obtener una mayoría democrática que permita devolver la ilusión y participación, tan necesarias para la construcción del nuevo proyecto de municipio, hemos creído necesario iniciar una serie de contactos con las opciones progresistas de nuestro municipio para reflexionar conjuntamente sobre la oportunidad de crear una alternativa de cambio y regeneración política en nuestro pueblo que anime a la participación y genere ilusión. Es el motivo de la solicitud  de está reunión.
PLATAFORMA, entiende necesaria, para la salud del sistema democrático la buena imagen de los Partidos Políticos, pero sí quiere introducir en la construcción del nuevo municipio una nueva forma de hacer política basada en la participación que haga protagonista al vecino/a. Aun reconociendo el legítimo derecho que cada organización política tiene a presentarse bajo sus propias siglas con su particular proyecto de pueblo, entendemos que por la importancia que van a tener las elecciones futuras hay que hacer un esfuerzo de generosidad y consenso para no disgregar las fuerzas que desean favorecer un cambio en el Ayuntamiento.
Hemos pasado ya el ecuador de la legislatura, hay tiempo ante las próximas elecciones, pero hemos creído conveniente compartir esta reflexión porque consideramos que es la que puede garantizar el cambio en nuestro pueblo y entendemos que una decisión de este tipo se debe de madurar serenamente y con tiempo suficiente. Poner en marcha una alternativa de este tipo requiere tiempo y muchos contactos.

10 NOVIEMBRE 2013
PLATAFORMA PER SANT ANTONI DE BENAIXEVE
----------------------------------------------------------
El Real Relevo
Una visión desde Colombia
(artículo de opinión escrito por Gonzalo Grau)

Antes que nada, indicar que con este artículo de opinión lo que trato es de mostrar como desde el otro lado del charco, en concreto desde Colombia, se ve el relevo en la Corona española. 
Lo primero es señalar el desconocimiento sobre el papel del rey. ¿Sirve para algo?, ¿manda algo?, ¿qué es un rey? han sido preguntas frecuentes que me han hecho en esta última estancia mía en Colombia, de la que acabo de regresar a San Antonio. Alumnos del curso de postgrado, personal del hotel, personal de la universidad, me preguntaban al respecto. Incluso cuando estaba saliendo hacia el aeropuerto, mi amigo William me decía que su hija pequeña le había preguntado al respecto. Mis respuestas, diplomáticas, evidentemente tenían mi visión personal, que no escondo que es republicana. 

Y lo segundo, mostraros, para que sirva de elemento para la reflexión, dos artículos de opinión de entre las múltiples noticias que se han publicado en los últimos días en la prensa colombiana.

El primero, aparecido el lunes 9 de junio en uno de los diarios más importantes de la capital bogotana, El Tiempo. Y el segundo, del martes 10 de junio, en el principal diario de la ciudad de San José de Cúcuta.
Los dos son, como decimos, artículos de opinión, y coinciden en muchos aspectos. De hecho, no han sido las únicas informaciones que han aparecido en Colombia sobre la abdicación de Juan Carlos I el pasado lunes 2 de junio.
Se recuerdan las luces, pero también las sombras, con especial referencia a los últimos asuntos económicos que han salpicado la Casa Real. 
También se han hecho cumplido eco de las manifestaciones en favor de un referendum. Más abajo he extractado el inicio de los dos artículos, pero aparecen los enlaces para su lectura completa.

Que cada uno se forme su propia opinión, respetando todas por supuesto. Pero leer algo distinto de los que la prensa oficialista ha estado vertiendo estos días es enriquecedor. Más viniendo de un país, también con sus luces y sus sombras, pero que lo de la monarquía lo ve como algo anacrónico y lejano en el tiempo (Fernando VII fue el último rey en la entonces Nueva Granada, hasta el 7 de agosto de 1819, fecha de la batalla de Boyacá que supuso el fin de la dominación española)
Fdo.: Gonzalo Grau

¿Monarquía o república en España?
El debate que enfrentan los españoles es sobre quién debe decidir el futuro de su sistema político. Por: Sergio Muñoz Bata. 9 de junio de 2014
España tendrá nuevo rey este mes de junio porque así lo han dispuesto el actual rey, Juan Carlos, y el gobierno de turno, con el apoyo de inmensas mayorías dentro los partidos políticos, de los círculos empresariales, los medios de comunicación y un número desconocido de súbditos.

La mayoría de los ciudadanos pide que se realice un referéndum que les permita decidir si continúan con la monarquía o adoptan un sistema republicano. Desafortunadamente, la mayoría de los españoles no tiene, por ahora, ni voz ni voto porque así lo dispone la Constitución de 1978, y en un país de leyes esto no es peccata minuta.

Escogido por el dictador Francisco Franco, Juan Carlos I fue proclamado rey de España en 1975, y la Constitución de 1978, que lo reconoce como el heredero legítimo, fue ratificada en un referendo popular. Pero, más allá del formalismo legal, Juan Carlos fue la figura central de la transición pacífica de la dictadura a la democracia en España. Su función estabilizadora fue confirmada cuando evitó el intento de golpe de Estado de un grupo de la Guardia Civil bajo el mando del teniente coronel Antonio Tejero, el 23 de febrero de 1981.

De entonces a la fecha, lo que alguna vez fue un apoyo popular masivo al rey se ha venido deteriorando gracias a su fama de mujeriego, a sus controvertidos viajes a matar elefantes, a sus continuos problemas de salud y, sobre todo, al proceso penal contra su yerno, que sigue manchando la imagen de la Casa Real.
........... (ver artículo completo)

El rey no gobierna
Editorial. 10 de junio de 2014
http://www.laopinion.com.co/demo/index.php?option=com_content&task=view&id=442569&Itemid=37
Ya no se pierde la cabeza por mirar al rey a los ojos, como era lo usual en algunas monarquías. La razón es que, salvo para ser un símbolo, los reyes ahora no sirven para nada. Que sea el representante del Estado no significa, como antes era, que el rey sea el Estado mismo. El rey reina, pero no gobierna, dice la lógica.

Legitimadas por el paso del tiempo —la española lo fue por ley del dictador Francisco Franco— las monarquías, en especial las de Europa, parecen ser, en la realidad, más un atractivo turístico que una institución decisiva para la vida de los países que aún las toleran y las sostienen a muy altos costos.

Las monarquías, fuentes de conspiraciones, de guerras y revoluciones, son hoy origen de delicioso chismorreo y de notas periodísticas de estilo farandulero, y los reyes y reinas y sus familias, objeto de críticas cada vez más duras, por razón de su inutilidad y del desprestigio surgido de acciones non sanctas de la realeza.

De episodios así están llenos los últimos años de Juan Carlos I de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, el recién abdicado rey español, de quien, con argumentos, se dice que fue obligado a dimitir en favor de su hijo  Felipe VI de Borbón y Grecia.


----------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo escrito por  Tony Blair y publicado por varios diarios, entre ellos El Tiempo en Bogotá el pasado 4 de junio de 2014
'Hoy, justificación de Europa no es la paz, sino el poder': Tony Blair

Ante resultados de elecciones de Europarlamento, ex primer ministro urge cambios en instituciones

Interpretar resultados electorales, especialmente cuando la participación no es muy alta, es siempre un asunto arriesgado. Y, en el caso de las recientes elecciones al Parlamento Europeo, los resultados ni siquiera son uniformes.
El resultado más espectacular se dio en Italia, donde un partido prorreforma y proeuropeo liderado por el primer ministro, Matteo Renzi, obtuvo más del 40 por ciento de los votos. Democracia Cristiana, de la canciller Ángela Merkel, ganó en Alemania, donde también se registró un fuerte voto por los socialdemócratas. En algunos casos, el voto simplemente siguió el camino de la política interna.

Pero las victorias del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP) y el Frente Nacional en Francia y el éxito de los partidos explícitamente anti-statu quo en todo el continente no pueden ser ignorados. Apuntan a una profunda ansiedad, desconfianza y alejamiento de las instituciones europeas y su filosofía de base.


Así que ahora la Unión Europea (UE) debe pensar cuidadosamente acerca de a dónde irá desde aquí, cómo se vuelve a conectar con las preocupaciones de sus ciudadanos y cómo puede concretar mejor sus ideales en un mundo cambiante. La complacencia con la extrema derecha, con el argumento de que sigue habiendo una mayoría proeuropea, es peligrosa. Incluso los partidarios más ardientes de Europa piensan que debe haber un cambio.

Muchos factores se han combinado para aumentar el número y la complejidad de los retos que afronta Europa, junto con la incertidumbre y la imprevisibilidad sobre la capacidad de Europa para hacerles frente.


Ahí estuvo la gran ambición de la moneda única, con sus intrínsecos defectos de diseño; la agonía de la crisis financiera y sus consecuencias; y el vínculo entre las dos en la crisis de la deuda soberana. También se ha producido la ampliación de la Unión Europea de 15 Estados miembros a 28 en una década –una década, por otra parte, de cambios rápidos en la tecnología, el comercio y la geopolítica.

Dentro de la zona euro, la UE de repente pasó de ser importante apenas para determinar, sin rodeos y a la vista, los futuros presupuestos de los países y otras políticas económicas. De hecho, ante el dolor de profundos recortes de gastos sin la flexibilidad de ajuste del tipo de cambio, la verdadera sorpresa es que la protesta no haya sido mayor. Incluso, aquellos de nosotros por fuera de la eurozona hemos sido afectados profundamente a medida que las instituciones europeas se han hecho más visibles y más atacadas.

En un mundo cada vez más multipolar, en el que el PIB y la población estarán cada vez más correlacionados, la justificación de Europa es más fuerte que nunca. Juntos, los pueblos de Europa pueden ejercer una influencia genuina. Por sí solos, su importancia relativa declinará con el tiempo.

El orden mundial del siglo XXI será dramáticamente distinto de aquel del siglo XX. La justificación de Europa hoy no es la paz; es el poder.

Si vamos a desarrollar el potencial de la UE, y evitar un retiro de Gran Bretaña a sus laterales, el equilibrio entre la UE y sus Estados miembros tendrá que ser replanteado desde sus principios, con instituciones europeas rediseñadas para hacerlas realmente más responsables y más cercanas a aquellos que gobiernan.

Comprensiblemente, los gobiernos nacionales frágiles que luchan contra la enfermedad económica –y que están bajo una intensa presión política para tener éxito– no tienen ningún deseo en este momento para un debate de este tipo. Así que hay que distinguir entre largo plazo y la acción inmediata. El reto inmediato es obtener el mayor cambio posible en el marco de las instituciones y tratados europeos. Lograrlo requiere un nuevo enfoque y una nueva agenda.

El nuevo enfoque debería comenzar con el Consejo Europeo ratificando su responsabilidad de dotar a Europa de dirección mediante el establecimiento de una plataforma de cambio clara, enfocada y convincente que se conecte con las preocupaciones de los ciudadanos europeos y que transforme la mirada de lo que Europa puede lograr de forma activa, no reactiva.

El Consejo debe responder a las ambiciones políticas de la Unión Europea con un conjunto de propuestas concretas para realizarlas y luego encargar a la Comisión Europea entrante, en términos específicos, de la aplicación de dicha plataforma.


El Parlamento Europeo debatirá las medidas necesarias y tendrá que legislar en consecuencia. En este caso, el Consejo y la Comisión deben trabajar al unísono, adoptando de un método de interacción con el Parlamento que no deje comisarios balanceándose en el viento cuando son atacados.

La agenda para la reforma debería abordar las cuestiones de carácter general que los Estados miembros de la UE son incapaces de hacer avanzar en sus intereses. Dentro de la eurozona, esto significa un acuerdo explícito por el cual, a cambio de la continuación y profundización de las reformas estructurales de los Estados miembros, habrá una mayor flexibilidad fiscal y medidas de política monetaria para permitir un crecimiento más fuerte y evitar la deflación.

La venta de la reforma a cada país de la UE será más fácil si es parte de un gran acuerdo en el que el dolor y la ganancia luzcan justamente equilibrados. Para la Unión en su conjunto, el progreso en la consolidación del mercado único es una necesidad, especialmente en el sector servicios; y las autoridades deben impulsar la Asociación de Comercio e Inversión Transatlántica.

Más aún, las mejores ideas en materia de infraestructura y un programa europeo de empleo deben ser incorporados en la agenda para el cambio. Los esfuerzos en estos frentes deben dirigirse a mostrar cómo los puestos de trabajo y la industria del futuro pueden ser creados por la acción europea concertada.

Del mismo modo, la política energética es ahora de vital importancia, no solo para la competitividad de Europa, sino también como resultado de los acontecimientos en Europa del Este y Ucrania.

La Unión Europea nunca ha perseguido una política energética común con el vigor que se requiere; sin embargo, su impacto sería transformador. Una política energética y unos mercados de energía integrados beneficiarían a las empresas y a los consumidores (sobre todo en el Reino Unido) y reducirían la dependencia de Europa de los suministros extranjeros.

Por último, si Europa quiere ejercer un poder acorde con su peso económico, debe tener la capacidad para desempeñar su papel tanto en las operaciones militares como en el papel esencial de la construcción del sector de seguridad en los socios potenciales que emergen de la confusión o el conflicto.

Esto no es solo sobre el gasto. Se trata también de las sinergias. La experiencia reciente en el África norte y subsahariana muestra cómo se podría utilizar esa capacidad.

Por supuesto, una parte central de esta agenda sería un programa de subsidiariedad, a lo largo de las líneas que promueven el gobierno británico y los demás. Una vez más, hay una gran cantidad de sugerencias sobre cómo funcionaría dicho programa. El estado de ánimo y el momento son los adecuados y la acción en este ámbito enfrentaría un elemento de la gobernanza europea que provoca ira en todo el espectro político.

Quiero ser claro sobre lo que quiero decir acerca de este programa de reforma para Europa. No me refiero a las conclusiones normales que el Consejo pone a última hora tras una reunión rutinaria. Me refiero a un programa adecuado y preciso –llámenlo manifiesto por el cambio– que le diga a la Comisión exactamente lo que se supone que debe hacer y les dé los comisionados el apoyo que necesitan para hacerlo.

Tony Blair fue primer ministro del Reino Unido de 1997 al 2007.
Actualmente, es el Enviado Especial del Cuarteto para Oriente Próximo (EE. UU., Rusia, Unión Europea y Naciones Unidas).

----------------------------------------------------------
Europa, ¿y ahora qué?
(artículo de opinión escrito por Gonzalo Grau)

Hace hoy siete días, justo el domingo pasado, 25 de mayo, se celebraban las elecciones al parlamento europeo. En nuestro país elegíamos un total de 54 diputados. Después de una campaña de “bajo perfil” (hay que ser austeros, nos decían), llegan las votaciones, los recuentos, y los resultados, inapelables. 

La participación fue baja, aunque desigual por autonomías, por edades, y por ideologías. Esto, en parte, explica la desafección de los ciudadanos por los dos partidos “mayoritarios”. Del 80% que representaban entre los dos en las elecciones europeas del 2009, ahora no llegan al 50%. Y eso que ya se lo temían, y reaccionaron ante la que se les venía encima. Pero otros partidos crecen, y posiblemente con votantes "nuevos".

La última semana, personajes tan dispares como Rita Barberá, Felipe González (vaya papelón el del expresidente) o Joan Rosell (CEOE), lanzaban cantos de sirena a favor del bipartidismo. Lo mejor de lo mejor, nos decían. Lo contrario, el caos, afirmaban. Mucha más estabilidad con el bipartidismo, pontificaban.

Pero resulta que los ciudadanos ya estábamos un poco hartos del reparto de poder entre dos, queríamos aires nuevos. Aunque para algunos esto suponga un fuerte resfriado... les sienta tan mal el aire fresco... Personalmente, a mí, como amante de la historia, todo esto me sonaba a la alternancia de los gobiernos entre Cánovas y Sagasta a finales del siglo XIX y principios el XX. Caduco y desfasado entonces y más ahora. Es mi opinión.

Nuevos aires, repito, soplan. Irrumpen nuevas formaciones políticas como representación española en Europa. Podemos, Ciudadanos y Primavera Europea-Compromís entran por primera vez. Algunas formaciones ya tenían representación a nivel de estado o de comunidad autónoma, otra es nueva, recién nacida, aunque con bagaje desde el 15-M del 2011.

¿Y a nivel de Europa? Pues la situación es similar a los resultados en nuestro país. En 2009 el bipartidismo no era tan acentuado como aquí, ni mucho menos, y en 2014 ha retrocedido ligeramente. Sobre todo por la fuerte caída de los Populares europeos, que pierden 51 diputados, no compensados con el leve aumento de los Socialdemócratas, con 7 diputados más. El auge en algunos países de euroescépticos y ultraderecha/xenófobos debe ser cuestión de un análisis más detallado.

Poco más se puede decir. Hacer extrapolaciones en clave nacional, autonómica o local es bien difícil, y yo, personalmente, no me atrevo.

Que cada uno saque sus conclusiones.
Pero yo, de algunos partidos, pondría las barbas a remojar....

Fdo.: Gonzalo Grau (que siempre tiene su barba en remojo...)

----------------------------------------------------------
Europa a debate
(artículo de opinión escrito por Gonzalo Grau)

El pasado jueves se celebró en nuestro país el debate bipartidista con motivo de las próximas elecciones europeas. Sobre la oportunidad de un debate sólo a dos, ya tendremos ocasión de opinar en otra ocasión. Esa misma noche, a nivel europeo, se celebraba otro debate, este sí plural, con la participación de los cinco candidatos a presidir la Comisión Europea.
Al día siguiente del debate, el comentario en prensa, en las redes sociales y en la calle nada tenía que ver con Europa. Lo que ha quedado es la actitud machista del cabeza de lista del Partido Popular. Confesada públicamente por el mismo Miguel Arias Cañete en declaraciones que realizó el viernes. Palabras suyas son las siguientes: “el debate entre un hombre y una mujer es muy complicado", "si haces un abuso de superioridad intelectual, parece que eres un machista y estás acorralando a una mujer indefensa", "con toda la apelación al populismo, con todas las medias verdades o mentiras, si soy yo mismo, me temo. Entraría a matar"....
No parecen frases muy afortunadas. De forma aislada igual pasaban desapercibidas. Pero dichas después de un debate público, en donde el autor de las mismas parece que no triunfó precisamente, tienen su miga. Y más cuando parece que esta actitud de desprecio hacia las mujeres parece que se generaliza en el PP.

Pongo algunos ejemplo. El primero, la reiterada actitud del President de Les Corts Valencianes, Juan Cotino, con la diputada por Compromís Mónica Oltra. Una actitud diaria y cosntante de desprecio.
El segundo, la propuesta de ley contra el aborto, anteponiendo consideraciones espúrias sobre el nasciturus a la opinión de una mujer.

Todo lo anterior maquillado por la participación de mujeres en el equipo del gobierno del Partido Popular. Mujeres, en algunos casos, con una visión más machista que sus compañeros varones. 

Es mi opinión. Y evidentemente, no es generalizable a todo los hombres y mujeres del PP, pero sí a sus dirigentes actuales.


P.D.: por cierto sólo 'Abc' y 'La Razón' defendieron el “castizo machismo” de Cañete. Sin comentarios.
Fdo.: Gonzalo Grau
----------------------------------------------------------
El Pla del Pou
(artículo de opinión escrito por Juan Catalá)

Hallazgo.
Se ha encontrado el pozo árabe que citan las crónicas y “protege” nuestro Ayuntamiento. Junto al aparcamiento de los campos de Futbol del Crack.
En el estado que muestran las fotos adjuntas, se encuentra nuestro más insigne y antiguo monumento. Nuestro patrimonio histórico artístico, de todos los vecinos, mencionado en el artículo siguiente que otorga el nombre al paraje.

La característica més important del nostre poble actual és el fet d’haver-se construït “ex novo” en un territori on abans del 1950 no hi havia cap nucli de població important. Però aquest paratge ja existia!!! El territori que avui ocupa el nucli de Sant Antoni i la Lloma de Sant Antoni ja era ben conegut des d’antic com el Pla del Pou, un topònim que caldria revaloritzar perquè ens lliga més clararament al passat del nostre territori i ens reconcilia amb la història. 

I, què era el Pla del Pou? Era el nom d’una extensa partida de terreny: tota la part del nostre municipi provinent de Paterna. Confrontava amb el Pla de la Paella, la zona de la Pobla que després passà a l’Eliana. Aquest extens pla de secà era la “frontera” entre el Camp de Túria i l’Horta de València. Tradicionalment s’havia caracteritzat per ser un lloc de pas, creuat pel vell camí-real de Llíria a València. Amb tota seguretat devia haver, en el nostre actual terme, algun punt de descans: una venta o un hostal, el topònim ens suggereix l’existència d’un pou com a lloc de parada enmig del llarg camí de Llíria a Paterna o a Burjassot. Les Ventes de la Pobla ja feien aquest paper i la creació de l’Eliana també ens parla de l’existència del mas Roig, un punt de descans en el camí de Benaguasil a Paterna. 

Com tots els grans plans de secà, tenia una gran masia que allotjava una minsa població, unes poques famílies que es feien càrrec del conreu de les terres del pla. De manera paral·lela, al Pla de la Paella es va constuir el mas de Sant Antoni, l’altre contrapunt de la nostra història. El mas del Pla del Pou degué construir-se, si més no, al s. XVIII. Tomàs López, en la seua obra Relaciones geográficas, topográficas e históricas del reino de Valencia hechas en el siglo XVIII, ja esmenta, amb poques paraules, el nostre terme: “Masía del Llano del Pozo, por donde pasa el camino de Liria”. 

Josep Cavanilles, a final de segle, també va passar per ací i, encara que no parla de la masia, sí que parla de l’intens conreu de secà d’aquestes terres: 

“Tiene Paterna más de una hora de término entre el río y Godella, y dos desde Benimámet hasta más allá del Llano del Pozo, la mayor parte secano, pero fértil y excelente para algarrobos, olivos y viña”. 

Però encara sabem més coses d’aquesta masia. Madoz ens dóna la notícia, confirmada més tard per mossén Martí Gadea, que el mas del Pla del Pou tenia una ermita dedicada a la Mare de Déu. Els devots viatgers, a més de refrescar-se, podien encendre una caneleta per tal de demanar protecció divina enmig d’aquest pla exposat a les bandositats i perills dels bandolers.

Fdo.: Juan Catalá

----------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo escrito por  Fabio Gándara el pasado 20 de diciembre de 2013 y publicado en la web "The Huffington Post"

EL FUTURO DE LA IZQUIERDA: ¿QUÉ ES SER DE IZQUIERDAS?

Izquierda. Una palabra que a lo largo de la historia ha servido para impulsar cambios, luchas, revueltas y revoluciones, pero que aún induce a confusión incluso entre quienes más se identifican con su mitología. Muchas son las preguntas que surgen en torno a este concepto de textura semejante a la de los sueños, éterea e inaferrable. ¿Qué significa ser de izquierdas hoy? ¿Tiene sentido hablar de una izquierda y una derecha? La izquierda es tan poliédrica, tan llena de aristas e interpretaciones encontradas, que determinar su ADN aún desata furibundas discusiones entre teóricos y ciudadanos.


En un momento en el que la ciudadanía está más huérfana que nunca, cuando la estabilidad y cohesión de nuestras sociedades se empieza a tambalear, es más importante que nunca tratar de discernir el valor y significado de la izquierda. A través de una nueva serie de posts titulada El futuro de la izquierda, intentaré trasladaros mi visión sobre el ideario social y político que en los últimos dos siglos ha servido para hacer soñar a varias generaciones con un mundo más justo y que, aunque muy probablemente necesite reinventarse, aún puede ayudarnos a luchar por un futuro mejor.
Seguro que últimamente has oído hablar, como yo, del "descalabre de la izquierda": la caída del PSOE ha llevado a los medios a aficionarse a esta coletilla. Ser de izquierdas, sin embargo, es mucho más que apoyar al partido de turno. Es una declaración de intenciones que implica una distintiva forma de ser y actuar para cambiar el mundo. La izquierda no se ha descalabrado: sólo lo han hecho aquellos que dicen representarla. Y te preguntarás, si los partidos de izquierdas no son de izquierdas, ¿qué es ser de izquierdas? Echemos un vistazo rápido al pasado para intentar contestar esta pregunta.

Una sociedad enferma de neoliberalismo
Caído el muro de Berlín en el año 1989, el mundo asistió a la constatación del triunfo de un nuevo credo que ha entronizado el individualismo y la búsqueda egoísta de la riqueza a través de una competitividad feroz. Hablo del neoliberalismo, la filosofía económica de la Escuela de Chicago, hoy convertida en el libro de estilo de cabecera de la mayor parte de gobiernos del mundo. El neoliberalismo es como un virus. Un virus que ha fragmentado nuestra sociedad y la ha llevado a olvidarse de la justicia, de la cohesión social, de los valores solidarios y cooperativos que podían guiarnos en la búsqueda de un futuro mejor. Los gobiernos solo atienden a los designios de los especuladores internacionales de turno en una loca y suicida carrera con otros países en la que las víctimas siempre son los ciudadanos de a pie. Parece que ya no hay sitio en el mundo para la esperanza que siempre ha acompañado al sueño de una izquierda que se ha degradado tanto que muchos ya no somos capaces de reconocerla. Por eso, unos y otros, en distintos puntos del globo, nos hacemos preguntas similares en este momento de incertidumbre: ¿hay salida a la actual situación? ¿existe aún la izquierda como alternativa a la hegemonía neoliberal? Y si lo hace, ¿dónde está?
Hace 18 años, el politólogo autor del famoso libro Izquierda y Derecha Norberto Bobbio se hizo estas mismas preguntas. Para responderlas Bobbio quiso empezar por definir la personalidad de la izquierda, averiguar cómo este sistema de valores, creencias y convicciones organiza la relación de los individuos con respecto a la sociedad. Fruto de este ejercicio Bobbio llegó a la conclusión de que la izquierda se distinguía de la derecha por su decidida defensa de un valor grandioso: la igualdad. Una cualidad a la que, desde mi punto de vista, se pueden sumar tres valores más: la defensa de la participación política, la defensa de los derechos civiles y la lucha por la libertad.

Igualdad
La búsqueda de la igualdad es una consecuencia lógica del respeto a la dignidad humana: los seres humanos no nacemos iguales, por eso, el sueño de la izquierda es conquistar esa igualdad en todos los frentes. Los revolucionarios franceses lucharon hace más de dos siglos por la igualdad de las personas ante la Ley. Un rey debía ser igual a un ciudadano ante los ojos del Estado. Este tipo de igualdad, sin embargo, no era suficiente. Además, era necesario que todos gozásemos de las mismas oportunidades y, para conseguirlo, era importante que existiese una herramienta capaz de corregir las desigualdades que existen entre nosotros desde el momento mismo de nuestro nacimiento. Esa herramienta fue el Estado, que a través de los impuestos debía redistribuir la riqueza disponible tomando, como Robin Hood, más de quienes más tienen para llevárselo a quienes tienen menos.
De acuerdo al sueño de la izquierda, el Estado a través de esta faceta suya de Robin Hood permitiría a las personas gozar de una situación de partida similar que les permitiría desarrollar su potencial humano y conquistar todas sus metas: un niño nacido en el seno de una familia privilegiada no tendría más oportunidades que un chaval nacido en una familia desestructurada con ambos progenitores en paro. El Estado saldría en auxilio del niño obrero, financiando sus estudios a través de una escuela pública posible gracias a los impuestos de todos.
Este simple principio de solidaridad y reequilibrio social es la base de la izquierda. Pero a pesar de su lógica es rechazado por la doctrina liberal dominante: "La riqueza es para el que la genera, repartirla a la fuerza es robar", nos dicen. Para no caer en esta trampa argumentativa necesitamos preguntarnos: ¿Quién genera realmente la riqueza? La riqueza no se produce por obra y gracia de la acción de un puñado de empresarios, sino gracias al esfuerzo conjunto de una comunidad. Solo a través de la interacción, convivencia, cooperación y trabajo conjunto de las personas insertas en una determinada sociedad se dan las condiciones adecuadas para su creación, por lo que es del todo justo que se reparta de forma equitativa entre todos, con independencia de quiénes sean más o menos hábiles. En eso consiste la igualdad. Un empresario no "crea riqueza" o "da trabajo", contrata a trabajadores que le ayudan a a generar el trabajo y a generar la riqueza. Y esa riqueza no puede ser creada sin una policía pagada por todos, sin una red de transportes pagada por todos, sin unos trabajadores con una educación pagada por todos.
Defender la igualdad no solo es lo más justo: también es lo más bueno para todos. Una sociedad más igualitaria es el presupuesto básico para mejorar las condiciones y el nivel de vida de la población en su conjunto. Varios estudios demuestran que cuando las diferencias entre ricos y pobres son menores incluso los estratos más privilegiados viven mejor y se reducen las tensiones entre los distintos grupos sociales. Richard Wilkinson y Kate Pickett han desarrollado estas tesis en su obra Desigualdad. Una análisis de la (in)felicidad colectiva. "Los países en los que existen grandes diferencias entre ricos y pobres se ven afectados de manera negativa, porque se disparan las tasas de violencia, de embarazos de jóvenes no deseados, de población carcelaria; los resultados escolares y el sistema de sanidad empeoran", nos explican. ¿Qué mejor argumento para defender la búsqueda de la igualdad que el hecho de saber que cuanto mayor sea esta más felices seremos con independencia de nuestro estatus?

Lucha por los derechos civiles
El pensamiento de izquierdas no se limita a la búsqueda de una mayor igualdad material. El ADN de la izquierda, aún a pesar de las mutaciones extremistas que ha sufrido a lo largo de la historia, también va indisolublemente unido a la lucha por la extensión de la democracia y de los derechos civiles y políticos.
A finales del siglo XX la lucha por la igualdad alcanzó nuevas dimensiones y cristalizó en la formación de una nueva izquierda que se hizo oír a través de los movimientos sociales: la lucha por la igualdad de hombres y mujeres, la igualdad de derechos entre personas de distinta raza u orientación sexual... Todas ellas son expresiones de la búsqueda de un mismo ideal que ha marcado los movimientos de izquierda durante el pasado siglo.

Participación
Desde su propio nacimiento, cuando los diputados de las Cortes francesas de 1789 sentados a la izquierda del rey votaron para impedir que el soberano conservase un poder absoluto, ya se vislumbraba otra de las características esenciales de la izquierda: garantizar amplios derechos políticos que hagan realidad la participación del pueblo en el gobierno de los asuntos públicos. Se trata de dar poder y herramientas a los ciudadanos (empoderarlos) para que realmente sean ellos los que tomen las riendas de su futuro. Un Estado capaz de ofrecer un gran nivel de igualdad material entre sus ciudadanos pero que no es capaz de garantizar una democracia participativa en la que se permita la intervención directa de los ciudadanos en los asuntos públicos, el control colectivo de las actividades del gobierno y una extensa batería de derechos políticos y civiles nunca debería ser calificado como de izquierdas.

Libertad
Hasta ahora está claro que la lucha por la igualdad y la extensión de los derechos civiles y políticos está intrínsecamente ligada al espíritu de la izquierda. Pero su esencia es aún más amplia.
En mi opinión, el ideal de libertad también está presente en el ADN de la izquierda, muy vinculado al de igualdad y defensa de derechos civiles y políticos. La libertad es quizás el ideal más tergiversado de todos los que conforman la cadena de valores de la izquierda. Pero a pesar de su apropiación por parte de corrientes ideológicas que solo han defendido la libertad en cuanto capacidad del más fuerte para aplastar y explotar sin cortapisas al débil y desprotegido, la libertad entendida como no dominación es una de las claves que nos deberían permitir entender a la izquierda: una sociedad solo será libre permite el desarrollo personal de todo individuo sin ser sometido o discriminado por otros semejantes que gocen de una situación de privilegio y poder.
Este concepto fue desarrollado por el filósofo Philip Pettit, y pretende ser una tercera vía entre las tradicionales ideas de libertad negativa (como no interferencia de poderes externos) y libertad positiva (capacidad de autodominio y de autorrealización) en la que confluyen características de ambas visiones: ya no se trata de reclamar una ausencia de interferencia como hacen los liberales, sino una ausencia de servidumbre.
Pettit explica que puede haber dominación sin interferencia (el poderoso no interviene simplemente porque no quiere) e interferencia sin dominación (si alguien da su consentimiento para que otra persona o institución interfiera en su actividad, con la condición de promover y respetar sus intereses).

Mientras sea posible para alguien ejercer un dominio arbitrario sobre otro, limitando sus posibilidades de elección y los resultados de ésta, no puede decirse del segundo que sea libre. Cuando tertulianos de derechas defienden que si alguien quiere trabajar por 500 euros al mes debe poder hacerlo, lo hacen en nombre de la libertad. Pero esa libertad de los liberales no es tal: oculta las relaciones de dominio existentes. Solo la libertad como no dominación hace realmente libres a los individuos. Porque no se puede hablar de un ataque a la libertad cuando la intromisión es el resultado de aplicar una ley justa para la convivencia y calidad de vida de una comunidad en la que todos estamos de acuerdo en participar.

Pero además, existe otra libertad esencial que tendría que haber sido defendida de forma más clara por los círculos de izquierda pero que tradicionalmente ha pasado más desapercibida: la libertad entendida como difusión abierta y sin cortapisas del conocimiento y la cultura. Sin una sociedad formada y con acceso libre a la información y al acervo común de conocimiento jamás se podrá hablar de una verdadera libertad, de auténtica igualdad y de una democracia en la que todos puedan participar en las mismas condiciones.

He aquí las bases que podrían definir a un pensamiento de izquierdas hoy más necesario que nunca: la defensa de la extensión de los derechos civiles para garantizar la dignidad de todo individuo, la garantía de amplios derechos de participación política para que los ciudadanos sean los que se gobiernen a sí mismos, la defensa de la libertad como no dominación, la libre difusión de cultura y conocimiento, y, por supuesto, la defensa de la igualdad que desde 1789 guía a aquellos que luchan por una realidad más justa.

Pero, una vez que hemos arrojado un poco de luz en los valores que conforman el espíritu de la izquierda, volvemos a las dudas que nos atenazan a todos los que hoy en día intentamos luchar por una sociedad mejor: ¿dónde están hoy en día estos valores? ¿quién los defiende? ¿por qué unos principios que deberían ser universales no son apoyados masivamente por la mayoría de la población? En la nueva entrega de esta serie intentaré contestar a estas cuestiones.

El futuro de la izquierda (II): ¿por qué no arrasan los partidos de izquierda?
El futuro de la izquierda (III): lo que podemos aprender del 15M
El futuro de la izquierda (IV y final): cómo construir una alternativa ganadora

Fabio Gandara se trasladó a Madrid con 18 años para estudiar las carreras de Derecho y Ciencias Políticas y de la Administración. Ha trabajado dos años en el despacho de abogados Cuatrecasas y ha cursado una maestría de especialización en política territorial y urbanística. Recientemente ha trabajado como organizador de campañas en Change.org.
Actualmente trabaja en la plataforma participativa Ahora Tú Decides, impulsa la candidatura ciudadana de Participa y es emprendedor social.

----------------------------------------------------------
LAS MAESTRAS DE LA REPUBLICA
(artículo de opinión escrito por Juan Catalá)

El pasado viernes 28 de Marzo, el IES de San Antonio de Benagéber consiguió arrancarme una lágrima de emoción. A mí, que me cuesta tanto.
Proyectaron el documental “LAS MAESTRAS DE LA REPÚBLICA”. Era una actividad, organizada por el departamento de Geografía e Historia dirigida, en principio, para los alumnos de 2º de Bachiller,  que abrieron a todo el público que quisiera asistir. Gracias a los organizadores, Dirección y Departamento. Gracias también a la coautora del libro en el que se basa la película, María del Carmen Agulló Díaz, por su presentación, charla y posterior coloquio, en el que le acompaño un miembro del equipo de producción del documental.
Y digo gracias porque me hicieron reflexionar sobre el valor de la memoria histórica. Esa memoria que enterramos en la transición, desde el Franquismo a la Democracia, con un pacto de silencio que ahoga muchos corazones. Por miedo. Simplemente por miedo, aún, de remover los recuerdos de quienes sojuzgaron a todo un pueblo y sus ideales. Estos no lo pondrán fácil. No les interesa. Ni siquiera a sus herederos políticos.
Pero ese pacto, también, nos priva de conocer la ilusión y la potencia de toda una generación que apostó y luchó por superar la angustia milenaria de la incultura de las clases populares. El analfabetismo como principio universal para sustentar la esclavitud. “Más escuelas y mejores maestros”, como dogma para la libertad. 
Gracias, porque todos tenemos algún pariente, amigo o conocido que ese miedo y ese pacto han condenado al olvido. Ya no de él. Si no de su lucha y todo aquello que le impulsó a cambiar una sociedad que era injusta. En memoria de todos ellos, y del mío en particular, gracias por ayudarnos a recordar.
En estos días, donde se recorre el camino inverso, hacia la anulación del pensamiento y la creatividad es más importante, si cabe, recordar lo que hicieron estas maestras. Heroicas por ser mujeres en su tiempo.  Al igual que sus compañeros los maestros, poetas, literatos, artistas y demás gente de bien, demostraron al mundo que se puede. Y se pudo. Sólo la fuerza de la barbarie ancestral, con sus sotanas reales y virtuales, pudieron doblegar el espíritu indomable que había triunfado sobre el oscurantismo secular. La gran pena de este tiempo, el de ahora, con nuestro sistema “democrático”, es la vuelta al ostracismo intelectual para el dominio de los de siempre. Tomemos ejemplo en este documental. No nos dejemos aplastar de nuevo.
La gran pregunta la realizó una alumna del centro. ¿Por qué, si esto es historia, no se subvencionan por el Estado documentales como este? Añado yo ¿Por qué se tiene que desperdiciar tanta ciencia humana? Es para reflexionar.

Como colofón y homenaje, varios alumnos prepararon y emocionaron a los asistentes con la interpretación de la canción de Pedro Guerra “La maestra”. No podían haber elegido otra mejor. Parecía escrita para la ocasión. ¡Bravo muchachos!.
Fdo.: Juan Catalá

----------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado por  Roger Senserrich el pasado 27 de febrero de 2014 en la web "Politikon"


Recordatorio: esto no es normal

A ver, recapitulemos:
  • Un partido político investigado por un escándalo de financiación ilegal.
  • Su tesorero parece salir en todas partes en la investigación, y se ha enriquecido sin que nadie sepa explicar por qué.
  • El partido político llega al gobierno, y decide aprobar una amnistía fiscal.
  • Su tesorero, ese que está imputado y parece tener más dinero de la cuenta, regulariza once millones de euros sobre los que no había pagado impuestos de inmediato.
Incluso si los 11,5 millones adicionales que ha encontrado Hacienda sin declarar en la investigación no fueran ciertos, que el tesorero del partido político del gobierno llevara años sin pagar impuestos es ya de por sí impresentable. Que ese partido le permita saldar cuentas en una amnistía fiscal es sólo ligeramente peor.

Repito: esto no es normal, ni debería ser remotamente aceptable. Que los dirigentes de la organización responsable de gestionar los presupuestos del país no estuvieran pagando impuestos es algo que en cualquier país remotamente normal debería forzar al partido a dar explicaciones largas, detalladas y humillantes a la opinión pública. El goteo de noticias sobre el caso Bárcenas parece haber acabado creando cierta apatía, pero muchas de las cosas más claras, documentadas y generalmente admitidas por todos implicados serían motivo de linchamiento mediático y dimisión de medio gabinete en cualquier democracia medio decente. Cualquier persona conectada con Bárcenas que pudiera haber podido respirar en la misma habitación que el ministro de Hacienda que impulsó la amnistía fiscal debería explicar qué sabía y cuándo lo supo sobre la situación fiscal de tesorero del partido, y dimitir si no es capaz de hacerlo.

Una conducta no tiene que ser delictiva para ser considerada cuestionable o corrupta. Los gestores de dinero público no sólo deben cumplir la ley; los conflictos de intereses, relaciones potencialmente incestuosas y acciones que pueden ayudar a amigos deben ser estrictamente evitados. Medio PP en el caso Bárcenas estaba haciendo cosas que cruzan esa línea.








-------------------------------------------------------------------

EL FEDERALISMO PLURINACIONAL, EN 21 LÍNEAS

(artículo de opinión escrito por Sergio Ramis, y publicado en la web del proyecto NAU XXI el pasado 4 de marzo)
“Los Estados creen que tienen el reloj, las naciones tienen el tiempo”. Con esta revisión del famoso proverbio afgano resumía Joan Romero la idea principal del libro presentado el pasado jueves 27 en el Aula Magna del Centre Cultural La Nau: ´Federalismo plurinacional: ¿Fin de viaje para el Estado autonómico?´. El debate estuvo coorganizado con RedPública, en el marco de la programación de Claustre Obert.
El acto, moderado por Antonio Ariño, vicerrector de Cultura e Igualdad de la Universitat, contó con Joan Romero, catedrático en Geografía Humana de la Universitat de València y Margarita Soler Sánchez, profesora titular de Derecho Constitucional en la Universitat de València, ambos en representación de los autores del libro; Enric Juliana i Ricart, director adjunto de ‘La Vanguardia’; y José Ignacio Pastor, pedagogo y miembro fundador de RedPública.
federalismo nau (10)
Durante el acto, pudimos indagar sobre un “problema” focalizado en dos puntos de tensión o dimensiones: lo económico y lo identitario. Se exhibieron las raíces de la causa federalista, camino intermedio que puede dar respuesta a muchas de las necesidades españolas.
Los autores proponen así una agenda de reforma constitucional para dar una vía más moderna que permita la legitimación de nuestro sistema político. Esta agenda sostiene algunas sugerencias muy interesantes, como el reconocimiento de las diversas naciones internas, un modelo de financiación más justo y eficiente, la mejora de la cooperación horizontal mediante el reforzamiento del Senado o el encaje de las Autonomías en Europa.
federalismo nau (1)
Para lograrlo, los autores sostienen que, además de la voluntad política, es necesario que se genere una mayor sensibilidad hacia la cuestión nacionalista. Al fin y al cabo, como diría Joan Romero, “las Naciones no solo existen, sino que resisten” y seguirán formando parte del panorama político español. España, como Estado plurinacional, tendrá que encontrar nuevas formas de convivencia, aumentando la mutua aceptación entre las distintas identidades españolas, pues de ellas se desprenderán las políticas públicas del futuro y la buena práctica democrática. Los asistentes pudieron adquirir su ejemplar de la obra de la mano de la librería ‘35 Formiguetes’.
Podéis encontrar el vídeo completo del Claustre Obert en este enlace.
Sergio J. Ramis, politólogo y máster en Comunicación Política. Miembro fundador de RedPública.
-------------------------------------------------------------------
LAS OLAS DEL FEMINISMO

PRIMERA OLA (Siglos XVIII-XIX):
“Sin derechos civiles para las mujeres no hay revolución”

Emilie du  Châtelet. Francia, siglo XVIII 
“Soy yo misma una persona completa, responsable sólo ante mí por todo cuanto soy, todo cuanto digo, todo cuanto hago, y cuando sumo el total de mis gracias confieso que no soy inferior a nadie”      

Olympe de Gouges. Francia, siglo XVIII
           “Si la mujer tiene derecho a subir al patíbulo también ha de tener el de subir a la tribuna”

 Mary Wollstonecraft.  Inglaterra, s. XVIII
        “No deseo que las mujeres tengan poder sobre los hombres, sino sobre  ellas mismas”

Harriet Taylor. Inglaterra, s. XIX
“Los que tienen el poder consiguen que los súbditos consideren durante mucho tiempo como sus virtudes apropiadas aquellas cualidades y aquella conducta que agradan a los gobernantes”
          

SEGUNDA OLA (2ª mitad del S. XIX - Primer tercio del  s. XX):
“Sin derechos políticos para las mujeres no hay paz ni democracia”

Elisabeth Cady Stanton.  EEUU, siglo XIX
         “El lugar de una mujer en la sociedad marca su nivel de civilización”
         
Lucretia Mott.  EEUU, siglo XIX 
“Vamos a utilizar agentes, vamos a hacer circular folletos, presentar peticiones a las cámaras legislativas del Estado y nacionales y... trataremos de llegar a los púlpitos y a la prensa para ponerlos de nuestra parte”

Emma Goldman . Lituania, siglo XIX-XX
       “Las pioneras del progreso humano son como gaviotas, que contemplan costas nuevas, esferas nuevas de pensamiento valiente, cuando sus compañeros de viaje sólo ven el interminable trecho de agua”

Emmeline Pankhurst. Inglaterra, siglo  XIX- XX
“ Si la civilización estriba en progresar hacia el futuro, ha de ser a través de la ayuda de las mujeres liberadas de sus grilletes políticos, mujeres con plenos poderes para ejercer su voluntad en el seno de la sociedad” 

Rebecca West.  Inglaterra. Siglos XIX-XX
“ Nunca he sido capaz de averiguar exactamente en qué consiste el feminismo: sólo sé que la gente me llama feminista siempre que expreso sentimientos que me diferencian de un felpudo”

Clara Zetkin. Alemania, Siglos XIX-XX
“Todas las mujeres, sin distinción de clase, valen políticamente igual como un medio para ganar para ellas el derecho a un desarrollo más libre y a una mayor actividad en la sociedad”

Carmen de Burgos. España, siglo XX
“ ....aunque las costumbres sociales establezcan la desigualdad, la libertad es el sueño más querido del ser humano”

Clara Campoamor. España, siglo XX
“Si no desalentada, sí entristecida, ví desatada contra mí una animosidad desenfrenada y malévola. Contra ella dí pruebas de cumplida paciencia, esperanzada en que la necedad humana no puede durar siempre”

Simone de Beauvoir. Francia, siglo XX
“El eterno femenino es una mentira, ya que la naturaleza desempeña un papel muy ínfimo en la evolución de una persona. Somos seres sociales”
"Cambia tu vida hoy, no apuestes al futuro, actúa ahora, sin demora".


TERCERA OLA (Segunda mitad del s. XX y comienzos del XXI):
“Sin derechos sociales para las mujeres no hay derechos humanos ni justicia”

Betty Friedan. E.E.U.U. Siglo XX-XXI
“A lo mejor el siguiente paso es que si la mujer tiene las mismas carreras y ganancias, y la diferencia está en los años fértiles, tendremos que ir a una reestructuración del pensamiento en lo que tiene que ver con los cuidados familiares, compartir las responsabilidades familiares”.  

Celia Amorós. España. Siglo XX-XXI
“Las mujeres tenemos aún mucho que pensar y dar que pensar para salir del lugar del no-reconocimiento, de la no-reciprocidad, por tanto, de la violencia”.

Marcela Lagarde. México, siglo XX-XXI
“Admiro a las mujeres que se cuidan a ellas mismas, innovan su vida y su entorno y son sabias por la experiencia, por su capacidad de aprender de otras mujeres, y también por el aprendizaje ilustrado”
Amelia Valcárcel.  España, siglo XX-XXI 

“El feminismo ha sido y es esa suma de acciones contra corriente, rebeldías y afirmaciones, que tantas mujeres han hecho y hacen sin tener para nada la conciencia de ser feministas. Esto es, tales acciones se realizan sin la conciencia de una voluntad común”.
-------------------------------------------------------------------

¿DONDE ESTA LA JUSTICIA?
(artículo de opinión escrito por Juan Catalá)


No soy jurista ni tengo relación directa con el derecho cómo profesión. También puedo autocensurarme, a la hora de expresar mi opinión, sobre la información judicial que últimamente está en boca de todos, por estar condicionada por intereses mediáticos, políticos y económicos. Pero lo cierto es que me creo con el suficiente criterio para tener y expresar esta opinión propia, que me genera todo lo que estoy viendo y oyendo en los últimos días. Bueno, ya hace tiempo que mi confianza en uno de los poderes del estado, el judicial, ha empezado a resquebrajarse.
Y es lo peor que puede pasarnos. Porque son muchos los que, como yo, están viendo, patentemente, que está al servicio del poder político y a través de este del poder económico. Si Montesquieu levantara la cabeza tendría que reinventarse sus teorías y propugnarse otra toma de la Bastilla, pero en España.
Después del espectáculo de la imputación y posterior declaración de la Infanta (mejor la hija del Rey, puesto que no goza de ninguna prerrogativa constitucional). Después de conocer los impedimentos que la Agencia Tributaria y el Fiscal del Estado ponen para su investigación. Cuando se cumplen 5 años del mayor caso de corrupción desvelado en España y el único condenado hasta el momento es el Juez que lo instruyó. Cuando los imputados en este caso alardean de reconocer delitos, cuando ya están prescritos y aprovechan para decir lo “malo” que fue el que los investigó y no se arrepienten de nada, n i restituyen nada. Cuando al juez que intenta juzgar a otros dos grandes defraudadores económicos,  le llevan por el mismo camino que el anterior. Aún sabiendo toda la sociedad, que han dejado en la calle a muchos trabajadores y han estafado a muchos pequeños ahorradores, de forma evidente. Cuando después de varias veces archivado, se vuelve a abrir, 7 años después, el caso del accidente más grave de la historia del Metro en España. Y se realizan diligencias y declaraciones obvias, que no se hicieron en su momento. 
Cuando vemos que el propio gobierno torpedea claramente las investigaciones, sobre la corrupción y pagos de sobresueldos en negro a los dirigentes de su partido. Destruyendo pruebas (ordenadores y agendas) y negando la información y documentación solicitada. Logrando que se inhiban y archiven el caso los jueces que lo investigan. Cuando retrasan los procedimientos hasta que prescriben (caso Carlos Fabra en Castellón, por ejemplo). Y tantas cosas y casos más. Imposibles de enumerar en un artículo razonable, pero que leemos todos los días en los periódicos, con tecnicismos que exculpan a los grandes culpables, a sabiendas que lo son. Cuando no dimite ninguno de los cargos imputados, incluso los condenados. Y peor aún, cuando ninguno de ellos restituye nada de lo sustraído a todos los españoles, solo nos faltaba que legalizaran esta situación. Instaura el actual Ministro de “Justicia” unas  Tasas, que convierte a la Justicia en selectiva, dependiendo de la capacidad económica del posible demandante.
Ante todo esto me planteo ¿Qué fuerza moral tiene el estado para exigir que sus ciudadanos cumplan las leyes? ¿Qué no intenten, por todas las formas posibles, sortear sus obligaciones? ¿No se dan cuenta que exculpándose todos ellos o indultándose, destruyen la democracia? ¿Qué sólo dejan vía libre a la dictadura o la revolución?

No pueden desproveer a la democracia de contenido. No la pueden dilapidar por detrás de unas palabras grandilocuentes, que se creen los bienintencionados, pero que se utilizan para engañarles. Y la justicia es uno de sus pilares fundamentales. Es lo que pone límites a las triquiñuelas políticas que pervierten la democracia. El estado de derecho se nos va. De la misma forma que sin notarios, no sería posible el actual sistema económico, sin una justicia  creíble e igualitaria, no hay convivencia pacífica. Es la ley de la selva. La ley del más fuerte. Y cada uno se buscará sus armas. El capital su poder de compra de voluntades. ¿Qué armas se buscarán el resto de la humanidad?
Creo, que es momento de apelar a las conciencias de los poderosos que abusan de su poder. Es momento de que los técnicos realicen su trabajo con valores, no con intereses.  La justicia lenta, no es justicia. La protección del culpable a costa de la verdad, no es justicia. La justicia bajo presión, no es justicia. La justicia que depende de cuánto tienes, no es justicia. La justicia basada en el régimen de amistades o afinidades, no es justicia. La justicia que protege a los aparatos del estado frente a sus ciudadanos, no es justicia.
Y esto último lo vemos excesivamente sobrepasado, indultos a políticos por serlo, indultos a banqueros por serlo, indultos a policías por serlo. Indultos a corruptos, por ser de su bando. O por miedo a que impliquen al resto de la banda.
Si lo unimos a la falta de pudor de algunos políticos en excusar sus ilegalidades, como “los finiquitos en diferido sobre contratos simulados”,  “el borrado de unos discos duros con documentación sensible porque son míos” o “que siempre me toca la lotería” y la justicia no actúa contra ellos de forma ejemplar, la democracia ha perdido todo. Es una Autocracia. Es una nueva forma de dictadura con la cara lavada.
Si  estas palabras las leemos en el actual entorno de una educación, cada día mas anestesiante del criterio humano, y una justicia que no te garantiza su respeto por parte de los que detentan el poder político y económico, tendremos definida nuestra sociedad. Veremos que, desgraciadamente, el escritor de ciencia ficción era un profeta.
-------------------------------------------------------------------

Por su interés, transcribimos este artículo publicado por Jesús González Martín el pasado 17 de enero de 2014 en la web "El Círculo del Ágora"



NO A LA CONCIENCIA REA. EN UN MOMENTO HISTÓRICO DE CRISIS.


Tendríamos que hacer una llamada de atención a los intelectuales de España, a todas aquellas mentes sensibles antaño y que se mantienen impertérritas viendo como los acontecimientos políticos, económicos y sociales, están alterados desde una estructura fuertemente capitalista y fundamentada en la dictadura de unos mercados controlados y dirigidos por la trilateral. Con el objetivo de plantear ideas que intentaran revertir una situación que se antoja insoportable y sabiendo que esta acción implica una dosis de pragmatismo y flexibilidad importante que exige aparcar intransigencias y renunciar, tal vez y por el momento, a ideales sublimes.

Yo os pregonaría a todos ¿Por qué la educación está enfocada a la sumisión?, ¿para que no digamos basta?. Tampoco nos sirven los modelos revolucionarios del siglo XIX, el poder tiene una enorme capacidad represiva. Se dice basta eligiendo a quienes quieren cambiarlo por algo mejor y protestando por todo aquello que consideremos es malo para nosotros. Para todo ello necesitamos líderes jóvenes capaces de aglutinar e impulsar acciones nuevas e ilusionantes, para que sirvan a un pueblo adormecido que sea capaz de impulsar un nuevo modelo social y una democracia mucho más desarrollada. Actualmente, las empresas son dictaduras, los partidos también. ¿Por dónde anda la democracia? ¿Entre los jueces quizá? ¿Hay algún estamento que sea democrático? ¿A qué nos referimos cuando decimos democracia? ¿A la democracia burguesa? Para mí no lo es.

A priori hay dos vías: una de ruptura institucional, y otra encuadrada en los mecanismos colectivos de los que disponemos. Es necesario despejar una. ¿Es viable y plausible en el momento presente una ruptura institucional?


Deberíamos responder a esta pregunta con honradez y racionalidad; si la respuesta es “no” habremos despejado la mitad de la incógnita. ¿Cuál es la vía institucional?
La primera y para nada desdeñable son las posibilidades de asociación, de colaboración y de solidaridad ajenas a la acción de los partidos políticos. Movimientos como el 15-M o acciones reivindicativas como la del barrio de Gamonal son solo dos ejemplos plausibles. La segunda y más obvia es la acción canalizada a través de los partidos, que se plasma en dos niveles: la militancia y el voto. Y así llegamos a un elemento que, desde mi punto de vista, es crucial: el voto. Votar para desplazar del poder a quien lo está ejerciendo de forma arbitraria, parcial y sesgada, es decir, al que gobierna en la actualidad la inmensa mayoría de las instituciones.

Me parece importante la necesidad de ir paso a paso, porque apresurándonos no llegaremos antes. Tenemos a la vuelta de la esquina unas elecciones cuya importancia no ha sido lo bastante resaltada: las europeas. Una mayoría de izquierdas en el Parlamento europeo y, por consiguiente, en la Comisión, puede y debe implicar un cambio en las políticas comunitarias que afectaría muy directamente a nuestras circunstancias y a nuestro día a día.

En definitiva, ¿CUÁL ES MI PROPUESTA?: ACUDIR A VOTAR DE FORMA MAYORITARIA EN LAS ELECCIONES EUROPEAS A CUALQUIER PARTIDO DE IZQUIERDAS. Una mayoría de la izquierda en el Parlamento europeo puede suponer un cambio nada desdeñable a la situación en la que estamos inmersos. 

Después ya veremos cuál es el siguiente paso.







Jesús González Martín es profesor titular de la Universidad Politécnica de Madrid





-------------------------------------------------------------------

Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 24 de enero de 2014 en El Economista.



Por primera vez desde el inicio de la crisis, el número de parados se redujo en 2013, según la EPA. Este resultado constata el cambio de tendencia que se observaba en los últimos meses. La noticia está llena de claroscuros, como muestra el hecho de que siga subiendo la tasa de desempleo (26,03%). La razón estriba en que, aunque afortunadamente hay 69.000 parados menos frente a los 691.700 parados más de 2012, el número de personas en disposición de trabajar -la población activa- se ha reducido en 267.900.

Perder población activa es un grave problema pues lastra la recuperación, sobre todo cuando el deterioro se produce por la marcha de los jóvenes más preparados en busca de oportunidades fuera; por el regreso de los trabajadores extranjeros a sus respectivos países y por el desaliento de quienes ya no confían en encontrar trabajo. La EPA ilustra esto con dos datos: casi un 50% de desempleados lo son de larga duración y un 15% de los 5. 896.300 parados son menores de 25 años.
Aparentemente Madrid es la autonomía con peor resultado en 2013, porque es la única donde aumentó el número de desempleados, en lo que influye su mal año turístico. Pero subió la afiliación a la Seguridad Social -el termómetro de la creación de empleo- y la población activa, lo que indica que hay un mercado de trabajo más activo que en otras CCAA.

Los empleos que se han creado adolecen de un exceso de temporalidad. Signo inequívoco de que hacen falta más políticas activas de empleo y más cambios en el mercado laboral y en los sistemas fiscal y de pensiones. La reducción del paro en 2013 marca un punto de inflexión, que empaña la importante caída de la población activa.

-------------------------------------------------------------------

Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 29 de diciembre de 2013 en El País y cuya autora es Concha Caballero.



El Gobierno se ha embarcado en la aventura equinoccial de poner las leyes al servicio de sus creencias y supersticiones

No es una ley. Es una declaración de guerra. Lo ha explicado Gallardón con su acento nasal y pijo. “Creía la izquierda que tenía la superioridad moral y que la derecha española no se atrevería a modificar ciertas leyes”, pero este Gobierno está decidido a derribar todo el edificio institucional basado, según él, en un equivocado concepto de la libertad y la igualdad.

Precisamente por eso, nos explica Gallardón, la contrarreforma del aborto ha producido en la izquierda tanta “irritación y tan grave quebranto”. El Gobierno de Rajoy se ha sacudido los complejos de la derecha y el ministro advierte a su propio partido que esta batalla ideológica figuraba en su programa electoral. O dicho de otra manera, que ser miembro del Partido Popular supone asumir un ideario ultracatólico, hostil a la libertad de las mujeres y beligerante en materia moral. Esa es la verdadera marca España que este Gobierno intentará trasladar a Europa, donde los ciudadanos sufren una derecha paniaguada que no se atreve a tocar los cimientos de viejas libertades progresistas.

España va a convertirse en el referente de la nueva derecha europea. Rajoy emprenderá una gira por los países de nuestro entorno para explicar cómo ha conseguido convertir las creencias religiosas en leyes, los prejuicios en normas y los pecados en sanciones penales.

Mientras en Europa este ideario solo se atreve a enarbolarlo la ultraderecha nacionalista, en España la verdadera ultraderecha política se sienta en el Consejo de Ministros de la única forma que podría hacerlo: disfrazada de gobierno tecnocrático. Durante años nos han intentado convencer de que era un acierto el hecho de que el Partido Popular hubiese absorbido la representación de la derecha más ultramontana. Esto nos libraba de que surgiera un partido de ultraderecha en nuestro país. Sin embargo, el coste de esta operación va a ser ruinoso para el sistema político español porque sus postulados culturales, educativos y morales empiezan a impregnarlo todo.

A diferencia de la derecha europea, que no se atrevería a tocar leyes que afecten a la libertad de conciencia o las relaciones personales, en nuestro país el Gobierno se ha embarcado en la aventura equinoccial de poner las leyes al servicio de sus creencias y supersticiones.

No nos engañemos tampoco sobre la autoría de esta ley. Con Gallardón o sin él, con Wert o en su ausencia, estos son los proyectos de este Gobierno, esta es la herencia que Rajoy quiere legar a la posteridad de su mandato. Han medido los tiempos y analizado el grado exacto de desmovilización social. Han confundido la escasez de manifestantes con la capacidad de respuesta. Han valorado la división de la izquierda, el descrédito de las organizaciones sindicales y han resuelto que este era el momento. Incluso las fechas navideñas han sido elegidas para dar su toque familiar y natalista.

No es una ley, no. Es una vendetta frente a las derrotas que la sociedad civil española les ha infligido en los últimos 30 años; una venganza por la incomprensión social que han sufrido cuando recorrían las calles con la sola compañía del revuelo de sotanas y hábitos eclesiales contra leyes que reflejaban profundos cambios sociales en la familia, en el matrimonio, en la libertad de las mujeres, en las relaciones personales. Son muchas derrotas sociales las que pretenden lavar con este texto.

Por eso, esta ley no tiene arreglo entre las cuatro paredes del Congreso de los Diputados. No se soluciona con una redacción más tibia o con la inclusión de otro supuesto legal como pretenderán muchas voces del PP escandalizadas por la virulencia del proyecto.

Esta ley se cambiará en la calle y en las urnas, porque quizá sin saberlo el Gobierno ha escrito con ella su Waterloo.

CONCHA CABALLERO

Concha Caballero Cubillo (Baena, Córdoba) es Licenciada en Filología Hispánica, analista política y profesora de instituto de Lengua y Literatura. Actualmente, es una destacada y muy leída columnista de la edición andaluza de El País y del periódico andalucesdiario.es. 

Es también tertuliana en el programa vespertino La Ventana de la Cadena SER, que presenta y dirige Carles Francino, y colaboradora de los programas de Canal Sur Televisión A Debate, Buenos Días Andalucía y de la tertulia posterior a los informativos nocturnos.

@conchacaballer

-------------------------------------------------------------------
¿QUO VADIS SAN ANTONIO?

Según wikipedia San Antonio de Benagéber (en valenciano Sant Antoni de Benaixeve) es un municipio de la Comunidad Valenciana, España. Perteneciente a la provincia de Valencia, en la comarca del Campo de Turia e integrando parte de su territorio en La Vallbona. El 8 de abril de 1998 fue segregado del término de Paterna y constituido como municipio independiente.”


La segregación fue en 1997, no en el 98 como indican en wikipedia, pero ¿Cuál sería la valoración que desde Plataforma hacemos de este proceso? En 1.997 empezamos a andar como pueblo independiente. Pero hacia un modelo únicamente basado en el gran negocio de explotación de terrenos, construcciones y oportunidades para grandes empresas de servicios que la independencia proporciona.

Se diseña un pueblo para vender en lugar de un pueblo para vivir.

El tándem Eugenio Cañizares con su Secretario Sancho Sempere (abogado que gestionó la segregación), inamovible hasta ahora, inicia una carrera a la que, rápidamente, se suman los intereses de grandes empresas y constructoras. Estaba todo por explotar y por construir. El dinero llamaba a las puertas de los propietarios de los terrenos (antiguos colonos) e inmobiliarias y promotoras que ya habían ido tomando posiciones desde antes de la segregación.

El modelo residencial, imperante hasta entonces, se quiebra, sustituido por otro de impresionantes áreas de cemento y aprovechamiento constructivo extremo de sus solares. Con grandes problemas de servicios, inundaciones y faltas/deficiencias constructivas.

Grandes obras faraónicas, para un pequeño pueblo, se inician al amparo de futuros posibles ingresos por las licencias de obras y demás plusvalías de tanta construcción. Algunas necesarias o convenientes, como el Ayuntamiento, Casa de la juventud, piscina, polideportivo (paralizado en el inicio de su estructura todavía) y otras de más dudosa conveniencia, como los Depósitos de Montesano (2 millones de €), Campo de Fútbol (1.5 millones de €), Parque de San Vicente (1 millón de € que aún nos debe la Conselleria, Plan "Confianza"), con aparente sobre valoración de costes. ¿Por qué?

Aún no se ha empezado a desvelar, apenas nada, del entramado de negocios y ya hay varios casos en los juzgados con intereses en entredicho (PAI centro comercial Brico Depot, con condena al Ayuntamiento; denuncias de contrataciones ilegales a empresas muy conocidas del alcalde como el grupo Lubasa, constructora de los depósitos).

Los sucesivos gobiernos del PP, siempre con Eugenio Cañizares al frente, han ido dilapidando los grandes ingresos obtenidos de forma opaca y arbitraria. Pero ¿qué pasa con los vecinos? Se ha multiplicado por cinco su número. Ha variado su distribución geográfica de forma previsible, según el modelo constructivo. Y ha variado su composición sociológica.

Pero no se ha hecho ninguna previsión para dotarles de los mínimos servicios. No se ha planificado un 2º colegio, saturando de barracones el existente. Hay constantes denuncias de falta de servicios de limpiezas, recogidas de basuras y residuos verdes, insuficiente mantenimiento de parques, jardines y arbolados. El mobiliario urbano está destrozado y obsoleto. Fiestas municipales nefastas, salvadas a duras penas por la iniciativa vecinal, al igual que las manifestaciones culturales. Mantenimiento casi inexistente de las infraestructuras, con continuos desbordamientos y vertidos de los alcantarillados. Algunas urbanizaciones, ni tienen.

Y como colofón, el Ayuntamiento, está suministrando, a una gran parte del pueblo, un agua insalubre de nitratos y obtenida de pozos contaminados de otros elementos. Primero, se salta la ley y lo oculta a la Consellería de Sanitat y a los vecinos. Segundo, la única solución que propone el Sr. Cañizares es matar al mensajero, nuestro portavoz, amenazándole con una posible denuncia por hacerlo público. Implicados todos los concejales del PP, votan en contra de esclarecer los hechos. Incluida la Concejala de Sanidad, Adela Villagrasa y el presidente del PP, despedido del equipo de gobierno, Felipe del Baño.

Repitamos la pregunta ¿por qué tanto desmán? ¿Responde a puros intereses económicos inconfesables o a la prepotencia de un comportamiento caciquil, dictatorial y paternalista, que demuestre quien es el que manda? O ¿quizás a ambos?

Judicialmente siempre han sabido “guardar la ropa”. Hasta ahora que empiezan a emerger algunos asuntos turbios, cuya documentación ya está a disposición de la Fiscalía Anticorrupción, o la impugnación por toda la oposición política de las oposiciones a funcionarios, todavía en el juzgado. Hasta el Tribunal de Cuentas les requieren el ejercicio 2.011, no presentado ni tampoco los posteriores.

Pero políticamente es donde el Sr. Cañizares y su equipo del PP han tenido su comportamiento más deshonesto. Despreciando y ninguneando a la oposición, que representa a más de la mitad de los vecinos. Impidiéndoles su actuación, con falta de medios y ocultándoles la información pertinente para su labor de fiscalización y control. Opacidad total. Deben tener mucho que fiscalizar y controlar.

Agotando plazos, obviando comunicaciones, presentando asuntos muy importantes como mociones de urgencia en el mismo pleno (¡¡el propio equipo de gobierno!!), para evitar dar la información a la oposición. No era urgencia, era dejación de sus funciones e interés en ocultar la verdadera situación del municipio. Además del comportamiento cínico de ir en contra de casi todas las propuestas de oposición y vecinos, razonables para el gobierno del pueblo, con burlas y explicaciones peregrinas. Propuestas, la mayoría, para compensar la ineficacia de un gobierno que no gobierna, sino para intereses que no son los de los vecinos. A lo mejor, para algún vecino en particular.

Y hoy, enero de 2014, más de 16 años después de la segregación, ¿Dónde hemos llegado? Una deuda municipal de las mayores de España, 1.000 € por vecino, incluidos ancianos y niños. Un plan de ajuste que hipoteca cualquier crecimiento, mejora o mantenimiento de servicios municipales durante 12 años, por estar “intervenidos” con un Plan de Ajuste.

Como consecuencia, los vecinos deben hacerse cargo de la deuda, sin haber sido responsables de nada, ni haber disfrutado de los ingresos despilfarrados.

Desaparecida "la gallina de los huevos de oro" de la burbuja inmobiliaria, todo son pugnas y luchas internas en el Partido Popular en el gobierno, para poder repartirse lo poco que queda del pastel. Ya no hay bastante para todos. Un partido corroído por la división. Con un Alcalde que no controla el partido y un partido que no controla al Alcalde. Y la casa por barrer. El pueblo a la deriva, sin gobernar. Con una única preocupación en el equipo de gobierno, ver quien acumula más poder, a la vez que intentan sortear las posibles imputaciones por la justicia.

¿Qué futuro nos espera a los vecinos de San Antonio de Benagéber? Incógnita. A no ser que los propios vecinos empiecen a ser activos y a decir “basta ya”.

Los vecinos pueden utilizar las organizaciones existentes (partidos de la oposición, asociaciones, elementos participativos como la Agenda21 o los Consejos Escolares, etc.), o simplemente tomar el ayuntamiento y acudir a los Plenos a pedir explicaciones. Todo menos quedarse pasivos.

Desde Plataforma impulsamos un proyecto de cambio, en el que queremos incluir a todos los vecinos y organizaciones que estén por superar esta situación. Un proyecto que construya una mayoría con la capacidad de reorientar el futuro de San Antonio de Benagéber.

Es un pueblo de todos y lo queremos para todos nosotros. No para hacer negocios con nuestros impuestos. Además, aquí se libra una batalla experimental piloto. Una facción del partido popular contra otra facción del mismo. Interés personal frente a interés personal, como una muestra de lo que se avecina. La descomposición del poder del PP a nivel de Comunidad Valenciana y Nacional. ¿Quieres cambiar tu pueblo? ¡Actúa!

Plataforma por San Antonio de Benagéber

-------------------------------------------------------------------


Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 28 de diciembre de 2013 en la web "La Bolsa y La Vida", y cuyo autor es el experto en finanzas Paco Álvarez.

Privatizando el mundo… 
otra ciclogénesis explosiva

España acaba de sufrir un fenómeno meteorológico que, al parecer, se denomina ciclogénesis explosiva. Este fenómeno ha causado muchos destrozos.

Como hemos podido constatar otra ciclogénesis explosiva ha causado y seguirá causando muchos más daños. Dicha ciclogénesis no es otra que el modelo económico vigente. Más de seis millones de parados, bajadas salariales, recortes en el sistema sanitario, en la educación, en las ayudas sociales y, como consecuencia, el incremento de la pobreza.

Como decorado de todo esto se trata de convencernos, desde hace décadas, de que todo lo que es gestión de servicios públicos es una ruina mientras que la gestión privada es eficiente…y por ello la privatización era y es la solución. Tras la privatización de las telecomunicaciones y de las grandes empresas españolas relacionadas con la energía y con el agua se vislumbra desde hace tiempo la privatización de la sanidad, de la educación…y de todo lo que puede representar beneficios para el sector privado.

Ante este fenómeno la asociación de Mujeres Grandes de Valencia (www.seminariomujeresgrandes.com)  me ha encargado la coordinación de un seminario que lleva por título “Privatizando el mundo” y que va a desarrollarse en nueve conferencias que empiezan el jueves 16 de enero. Los ponentes van a ser reconocidos expertos que abordarán la privatización de la energía, del agua, del aire, de la tierra, de la educación, de la sanidad…etc.

De ello hablamos en la grabación de esta semana. Hay que conservar la iniciativa privada, pero debería existir un muro infranqueable que impida que la iniciativa privada pueda gestionar los servicios públicos básicos como la salud o la educación. Simplemente porque la iniciativa privada busca  hacer negocio, generar beneficios, y la salud, la educación, y otros servicios sociales, como indica la Constitución, no deberían ser un negocio.  Utilizamos el condicional porque, desgraciadamente, el camino escogido por el gobierno español es claramente de privatizar todo, en línea con el modelo económico imperante que, como ha dicho el Papa Francisco, nos lleva a la catástrofe.

En esta época del año, en la que los que aún tienen algún Euro se compran algo, o regalan algo a otro, aconsejamos el libro “No estamos locos” recientemente publicado por planeta y escrito por el Gran Wyoming. Una historia de España de obligada lectura para jóvenes y menos jóvenes.

Deseamos a nuestros seguidores todo lo mejor para 2014, y utilizamos para ello una de las viñetas del Roto, otro genial sociólogo-filósofo-humorista español que, día a día, aborda los aspectos esenciales que la ciudadanía está viviendo.



De orígenes humildes llega a doctorarse en Ingeniería Informática y Matemáticas en la Sorbona. Carambolas de la vida le llevan a ocupar el cargo de Vicepresidente de la Bolsa de París. En la cumbre del éxito, abandona su carrera para defender otro modelo de economía que le salía de las entrañas, la Economía del Bien Común. 

----------------------------------------------------------------------

 - Gaviotas -

Segunda parte de "GAVIOTAS" por nuestra vecina Dora Hernández.

 
¿Quién voló sobre la costa levantina?
Unas gaviotas que en ella se instalaron y nos trajeron la ruina, cayeron como un rayo e hicieron de su capa un sayo, de la Nostra Terreta y de la Capital de la Xeperudeta.

Aquí fue llegar y besar el santo, vieron lo fácil que era trajinarse a los valencianos… que tenemos más aguante que el alcoyano. Que crearon el nido más grande que jamás ha existido, en él dieron cobijo a todo tipo de bandidos, lo mismo te encontrabas a un chorizo de barrio que uno de guante fino.

Como aún cometiendo todo tipo de aberraciones y algunas con imputaciones seguían ganando las elecciones, hablaron entre ellas y dijeron: Ya está claro mientras no prohibamos a los falleros Paquito el chocolatero podemos hacer lo que queramos con su dinero, aunque se nos vea el plumero.
O sea!!! que con toda libertad adelante con nuestro plan.

La ley del suelo se la pasaron por el ciruelo.

Enloquecieron con las expropiaciones los PAIs y las recalificaciones (a cambio de suculentas comisiones). Corrieron el telón y comenzó la función Los Chicos del Hormigón. Dieron licencias sin miramiento a los reyes del cemento. En cuestión de semanas arrancaron la huerta y los árboles frutales y plantaron miles de casas iguales. Sin parar, a destajo, venga pareados, fincas, unifamiliares, adosados (la mayoría sin tejado) a diestro y siniestro... y ahora pasas por ellos y no hay nadie dentro.

Era tal la obsesión por hacer de oro a los de la construcción que las carreteras estaban tomadas por hormigoneras. Si hasta el que canta Güendolín cruzó el charco y montó Altea Hills (como era amigo de Zaplana, con la montaña hizo lo que le dio la gana).

Cuando estas miserables nos dejaron sin naranjos ni bancales siguieron repartiéndose nuestra caja de caudales.

El siguiente paso de estas facinerosas fue ser muy generosas con los que son de su misma condición y abrieron el Mesón del Ladrón (tiene franquicia en Alicante y Castellón)

El menú de este mesón lo elaboraron con los ingredientes del contribuyente para que lo degustaran sus clientes más exigentes y ellas, entre plato y plato, hincar el diente.

A este mesón invitaron al yerno del Rey, Sr. Undargarín. Para Ud. hoy tenemos chuletón con talón a fondo perdido, no sabemos lo que nos ha vendido, pero le estamos muy agradecidos.

También reservaron mesa a ese señor bajito. “Bienvenido Sr. Eclestón” aquí tiene su plato favorito, le hemos rellenado con un pastón del copón este brazo de gitano por concedernos el circuito urbano, con el que desplumamos a los valencianos pero hicimos muy felices a amigos, primos y al sobrino del Cotino.

Otro de sus clientes estrellas fue un arquitecto. Sr. Calatrava , por pelar la pava y no hacer nada con ese proyecto que no llegó a ningún puerto, queremos que disfrute de nuestra lubina y del cheque que le hemos metido en su gabardina. Yo viendo tanta generosidad se me ocurrió pasarme un día...(no fui tan bien recibida) ¡¡¡Oigan!!! ¿cuándo van a preparar el menú de la dependencia? ¡¡¡Uuyyy!!!! de ese ya no nos queda nada, nos los comimos todo en la iglesia cuando vino el Papa a bendecir Valencia. Mire… ¿ve aquella cola tan larga? ¡¡¡pues hala!!! vaya y tenga mucha paciencia.

Y es que hay que ver, como son estas desahogás, que hasta la Xeperudeta se las tiene calás y cuando las ve llegar… rápidamente se quita los pendientes, por si con la excusa del rezo le trincan el aderezo.

Son muchas las puñaladas traperas que hemos recibido de estas embusteras, pero quiero acabar con la última y más candente. La que le han dado de muerte esta banda a nuestro ente (RTVV).

Una televisión con mucha ilusión en sus inicios, un edificio moderno y muy chulo que le daba prestigio a nuestra comunidad y trabajo a cientos de valencianos. Pero… como no lo inauguraron ellas, que fue una idea y un proyecto realizado cuando gobernaban sus adversarios, éstas siempre la vieron con mucho agravio.

Le tenían tantas ganas estas ufanas a TV Valenciana, que cuando llegó al poder Eduardo manos ligeras y toda su comitiva fueron como armas de destrucción masiva. Éstas son cleptómanas de nacimiento y con lo ajeno no tienen freno. Por eso montaron en nuestro Ente su juego preferido: Delitos Reunidos PeiPer.

Entraron a saco y todo fue un desacato. Les dijeron a los empleados… Ya podéis encomendaros a San Cucufato, que aquí tenéis los días contados, que se pongan como se pongan los sindicatos, vamos a meter a todos nuestros enchufados.
Despilfarraron a manos llenas lo de todos los valencianos. Convirtieron Canal Nou en su particular circo romano, los que no eran de su agrado los echaban a los leones y sus lacayos inútiles vivían como faraones. Pagaron sueldos de escándalo a bufones sin oposiciones. Tiraron la casa por la ventana, directivos pervertidos que gastaban lo que no está escrito en fiestas y jaranas a cargo de TV Valenciana.

Estas serpientes, con la ruin intención de cargarse el ente, y con ello el pan de los inocentes, hicieron algo sin precedentes. Triplicaron tanto la plantilla que se sentaban cuatro trabajadores en cada silla. A los periodistas y profesionales con otros ideales los apartaron de su vista y los sustituyeron por falleras o electricistas. A estos les dijeron: no importa que no sepáis hacer entrevistas, la pauta es: Hablar de nosotras bien y poner a parir a los socialistas, que aunque seáis más tontos que una piedra y lo hagáis de puta pena tendréis asegurada la faena.

La televisión estará a nuestro servicio, para una audiencia muy Popular y con poco juicio, que saque de quicio a los que ven como manipulamos los informativos y ocultamos nuestros vicios. Haremos de todo un sin sentido y cuando la deuda sea monumental que no nos avale ni el banco mundial, habremos cumplido nuestro objetivo. Y con un abuso desmedido dejaremos la televisión en fundido.

Así somos las de este partido, que con lo público hacemos siempre lo que nos sale del higo. Por eso nos importa un pijo que un juez haya dictado en nuestra contra sentencia por haber cometido con Canal Nou un homicidio y no haber ganado ni un solo juicio. Que cuando no tenemos argumentos ni defensa nuestra respuesta es: Para chulo mi pirulo, la televisión se cierra y los trabajadores a tomar por culo.

Y es que estas gualtrapas le pegan fuego a toda la traca por eso donde más disfrutan estas canallas, son con las fallas para estar todas juntitas y desde el balcón de su corralito decir a voz en grito. 

VALENCIANS AHÍ TENIU … VALENCIA … EN FLAMES 
QUE NOSOTRAS NOS LO HEMOS LLEVADO TODO 
A LOS PARAÍSOS FISCALES.

Dora Hernández

--------------------------------------------------
Tras la aprobación de la ley.
Reforma de la Administración local

¿De que manera va afectar a los Ayuntamientos?

Para Plataforma es una ley regresiva que aleja la democracia de los vecinos creando una puerta abierta a privatizaciones de Servicios Públicos que dependian directamente de los municipios


La reforma preparada por el PP, en forma de ley, aborda un bloque de cambios realmente importantes en la gestión de la administración local. Muchos de ellos, van a tener una repercusión trascendental dentro de la organización del Estado, las comunidades autónomas, diputaciones y sobre todo: Ayuntamientos. La reforma persigue básicamente reducir el tamaño financiero de los Ayuntamientos a favor de las Diputaciones.

Todos los Ayuntamientos de menos de 20.000 quedarán cercenados, porque las competencias centrales van a ser asumidas el 1 de enero por las Diputaciones, a distancia. Ni siquiera por unas instituciones directamente elegidas, y eso impondrá un déficit democrático en este país.

Desde el inicio de la tramitación de la norma, que el PP ha impuesto con sus votos en el Congreso, el Gobierno ha defendido que se trata de una forma de racionalizar competencias y de garantizar que éstas se presten con la financiación adecuada. Para el resto de la oposición, se impondrán "privatizaciones masivas", en una administración que está "saneada, que solo representa el 4% de la deuda, y que ha cerrado sus cuentas sin déficit" Es un proyecto que va a encarecer servicios para los ciudadanos, que los verán peores y más caros".
Este proyecto de ley significa ir en contra de los tiempos, de lo que los ciudadanos reclaman. Los Ayuntamientos son el primer puente de la Democracia, los que tienen el diálogo cercano con los ciudadanos. La ley "atenta contra la autonomía local" porque tiene como consecuencia la "pérdida de servicios" y el "vaciado de competencias Por ejemplo, un ayuntamiento no podrá abordar competencias de Sanidad y Educación y resto de Servicios Sociales que dependerá de las Diputaciones

Es una puerta abierta a la privatización masiva de servicios desde un Ente, las Diputaciones, que es el menos democrático de las Instituciones.

§ Los cargos políticos electos en las diputaciones salen por circunscripción electoral pero elegidos a dedo por el partido

§ Es una reforma legal que da más poder a un Ente público que no goza de la elección popular directa perjudica directamente a la democracia.

§ La cúpula de los partidos tendrán más poder a la hora de hacer contrataciones de servicios globales favoreciendo las privatizaciones y alejando la participación de los ciudadanos a través de sus representantes más directos que son los concejales.

Si se le transfiere mucho más poder económico y funcional a las Diputaciones, tal y como hace esta reforma, los cargos públicos de Diputación deberían elegirse por votación directa, y ya que estamos, sería una buena reforma si en simultáneo las personas elegibles pudieran presentarse en listas abiertas y fuera del paraguas del partido político de turno. Si buscamos gestores eficientes ¿por qué no permitimos la entrada de dichos gestores mejor que aquellos que se señalan a dedo por los partidos a nivel provincial?


-----------------------------------------------



Discurso de Mandela en 1964

El País
“Es un ideal por el que espero vivir, pero por el que estoy dispuesto a morir”

El líder ‘antiapartheid’ compareció el 20 de abril de 1964 ante el Tribunal Supremo de Pretoria y explicó por qué recurrió a la violencia para combatir el racismo. Fue condenado a cadena perpetua. El discurso marcó para siempre su biografía. Estas fueron sus palabras

Soy el primer acusado. Soy licenciado en arte y he ejercido como abogado en Johannesburgo durante algunos años en colaboración con Oliver Tambo. Soy un prisionero condenado a cinco años por salir del país sin permiso y por incitar a la gente a hacer huelga a finales de mayo de 1961.

De entrada, quiero decir que la insinuación de que la lucha en Sudáfrica esté influida por extranjeros o comunistas es absolutamente falsa. Sea lo que sea lo que he hecho, lo he hecho por mis experiencias en Sudáfrica y mis raíces africanas, de las que me siento orgulloso, y no por lo que cualquier extranjero pueda haber dicho. Durante mi juventud en Transkei, escuché a los ancianos de la tribu contar historias sobre los viejos tiempos. Entre las historias que me narraron se encuentran las de las batallas libradas por nuestros antepasados en defensa de la patria. Los nombres de Dingane y Bambata, Hintsa y Makana, Squngthi y Dalasile, Moshoeshoe y Sekhukhuni, eran elogiados y considerados el orgullo de toda la nación africana. Por entonces yo esperaba que la vida pudiese ofrecerme la oportunidad de servir a mi pueblo y hacer mi humilde contribución a su lucha por la libertad.
Algunas de las cosas que se le han dicho al tribunal hasta ahora son ciertas, y otras falsas. No niego, sin embargo, que planeé un sabotaje. No lo hice movido por la imprudencia ni porque sienta ningún amor por la violencia. Lo planeé como consecuencia de una evaluación tranquila y racional de la situación política a la que se había llegado tras muchos años de tiranía, explotación y opresión de mi pueblo por parte de los blancos.

Admito de inmediato que yo fui una de las personas que ayudó a crear Umkhonto we Sizwe [brazo armado del Congreso Nacional Africano]. Niego que Umkhonto fuese responsable de una serie de actos que claramente están al margen de las políticas de la organización y de los que se nos ha acusado. Yo y las demás personas que fundaron la organización pesamos que sin violencia no se abriría ninguna vía para que el pueblo africano venza en su lucha contra el principio de la supremacía blanca. Todas las formas legales de expresar la oposición a este principio habían sido proscritas por ley y nos veíamos en una situación en la que teníamos que elegir entre aceptar un estado permanente de inferioridad o desafiar al Gobierno. Optamos por desafiar la ley.

Primero infringimos la ley de un modo que eludía todo recurso a la violencia; cuando se legisló contra esta vía, y a continuación el Gobierno recurrió a una demostración de fuerza para aplastar la oposición a sus políticas, solo entonces decidimos responder a la violencia con violencia.

El Congreso Nacional Africano (ANC, por sus siglas en inglés) se constituyó en 1912 para defender los derechos del pueblo africano, que se habían visto gravemente coartados. Durante 37 años – es decir, hasta 1949 — llevó a cabo una lucha estrictamente constitucional. Pero los Gobiernos blancos se mantuvieron inamovibles y los derechos de los africanos se redujeron en vez de ampliarse. Incluso después de 1949, el ANC seguía decidido a evitar la violencia. En esa época, sin embargo, se tomó la decisión de protestar contra el apartheid mediante manifestaciones pacíficas, aunque ilegales. Más de 8.500 personas fueron a la cárcel. Pero no hubo ni un solo caso de violencia. Yo y 19 compañeros fuimos condenados por organizar la campaña, pero nuestras condenas se suspendieron, principalmente porque el juez consideró que en todo momento se había hecho hincapié en la no violencia y la disciplina.

Durante la campaña de desafío, se aprobaron las leyes de Seguridad Pública y de Enmienda del Código Penal. Estas contemplaban unos castigos más duros por las protestas contra [las] leyes. A pesar de ello, las protestas continuaron y el ANC se mantuvo firme en su política de no violencia. En 1956, 156 miembros destacados de la Alianza del Congreso, entre los que me encontraba, fuimos detenidos. La política no violenta del ANC fue puesta en tela de juicio por el Estado, pero cuando el tribunal emitió su veredicto unos cinco años después, halló que el ANC no tenía una política de violencia.

En 1960 se produjo el tiroteo de Sharpeville, que tuvo como consecuencia la ilegalización del ANC. Mis compañeros y yo, tras meditarlo detenidamente, decidimos que no íbamos a acatar ese decreto. El pueblo africano no formaba parte del Gobierno y no hacía las leyes por las que debía regirse. Creíamos en las palabras de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que dice que “la voluntad del pueblo será la base de la autoridad del Gobierno” y, para nosotros, aceptar la prohibición equivalía a aceptar que se silenciase a los africanos para siempre. El ANC se negó a disolverse, y, en vez de eso, pasó a la clandestinidad.

En 1960, el Gobierno celebró un referéndum que condujo a la instauración de la república. Los africanos, que representaban aproximadamente el 70% de la población, no tenían derecho a votar y ni siquiera se les consultó. Asumí la responsabilidad de organizar la campaña nacional para que la gente se quedara en casa coincidiendo con la declaración de la república. Puesto que todas las huelgas de los africanos son ilegales, la persona que organice dichas huelgas debe evitar ser detenida. Tuve que dejar mi casa y mi familia y mi trabajo para esconderme y evitar que me detuvieran. El quedarse en casa debía ser una manifestación pacífica. Se dieron instrucciones precisas para evitar cualquier brote de violencia.

La respuesta del Gobierno fue aprobar leyes nuevas y más estrictas, movilizar a las fuerzas armadas y enviar mercenarios, vehículos armados y soldados a los municipios segregados en lo que constituyó un alarde de fuerza masivo para intimidar a la gente. El Gobierno había decidido gobernar exclusivamente por la fuerza y esta decisión marcó un punto de inflexión en el camino hacia Umkhonto. ¿Qué debíamos hacer nosotros, los líderes de nuestro pueblo? No teníamos la menor duda de que teníamos que proseguir la lucha. Cualquier otra decisión habría sido una vil rendición. Nuestra duda no era si debíamos luchar, sino la manera de continuar la lucha.

Los miembros del ANC siempre hemos defendido una democracia no racista y nos alejábamos de cualquier acción que pudiese distanciar aún más las razas. Pero la dura realidad era que lo único que había conseguido el pueblo africano tras 50 años de no violencia era una legislación cada vez más represiva y unos derechos cada vez más mermados. Por entonces, la violencia ya se había convertido, de hecho, en un elemento característico de la escena política sudafricana.

Hubo violencia en 1957 cuando a las mujeres de Zccrust se les ordenó que llevasen un pase encima; hubo violencia en 1958 con el sacrificio selectivo del ganado en Sekhukhuneland; hubo violencia en 1959 cuando la gente de Cato Manor protestó por los controles de los pases; hubo violencia en 1960 cuando el Gobierno intentó imponer autoridades bantúes en Pondoland. Cada altercado apuntaba a la inevitable intensificación entre los africanos de la creencia de que la violencia era la única salida; mostraba que un Gobierno que emplea la fuerza para imponer su dominio enseña a los oprimidos a usar la fuerza para oponerse a él.

Llegué a la conclusión de que, puesto que la violencia en este país era inevitable, sería poco realista seguir predicando la paz y la no violencia. No me fue fácil llegar a esta conclusión. Solo cuando todo lo demás había fracasado, cuando todas las vías de protesta pacífica se nos habían cerrado, tomamos la decisión de recurrir a formas violentas de lucha política. Lo único que puedo decir es que me sentía moralmente obligado a hacer lo que hice.

Eran posibles cuatro formas de violencia. Está el sabotaje, está la guerra de guerrillas, está el terrorismo y está la revolución abierta. Optamos por adoptar la primera. El sabotaje no conllevaba la pérdida de vidas y era lo que ofrecía más esperanzas para las relaciones interraciales en el futuro. El resentimiento sería el mínimo posible y, si la estrategia daba sus frutos, el Gobierno democrático podría llegar a ser una realidad. El plan inicial se basaba en un análisis pormenorizado de la situación política y económica de nuestro país. Creíamos que Sudáfrica dependía en gran medida del capital extranjero. Pensábamos que la destrucción planificada de centrales eléctricas, y la interrupción de las comunicaciones telefónicas y ferroviarias, ahuyentarían la inversión en el país, lo que empujaría a los votantes a replantearse su postura. Umkhonto llevó a cabo su primera operación el 16 de diciembre de 1961, cuando fueron atacados varios edificios del Gobierno en Johannesburgo, Port Elizabeth y Durban. La selección de los blancos es una prueba de la política a la que me he referido. Si hubiésemos pretendido atentar contra las personas, habríamos seleccionado objetivos en los que se congrega la gente y no edificios vacíos y centrales eléctricas.

Los blancos no fueron capaces de responder proponiendo cambios; respondieron a nuestro llamamiento proponiendo los laager, una especie de fortines improvisados. Por el contrario, la respuesta de los africanos fue de ánimo. De repente, volvía a haber esperanza. La gente empezaba a hacer conjeturas sobre cuándo llegaría la libertad.

Pero en Umkhonto sopesábamos la respuesta de los blancos con desasosiego. Se estaban trazando líneas. Los blancos y los negros se estaban pasando a bandos diferentes y la posibilidad de evitar una guerra civil se reducía. Los periódicos blancos publicaban artículos diciendo que el sabotaje se castigaría con la muerte. Si eso era cierto, ¿cómo podíamos seguir manteniendo a los africanos alejados del terrorismo?

Nos sentíamos en el deber de prepararnos para usar la fuerza a fin de defendernos frente a ella. Decidimos por tanto tomar medidas para la posibilidad de una guerra de guerrillas. Todos los blancos pasan por un servicio militar obligatorio, pero a los africanos no se les proporciona ese entrenamiento. Desde nuestro punto de vista, era esencial crear un núcleo de hombres entrenados que fuesen capaces de proporcionar el liderazgo que se necesitaría si estallaba una guerra de guerrillas.

Llegados a ese punto, se decidió que yo debía asistir a la Conferencia del Movimiento Panafricano por la Libertad que iba a celebrarse a principios de 1962 en Adís Abeba y que, tras la conferencia, iniciaría un recorrido por los Estados africanos con el fin de encontrar centros de adiestramiento para los soldados. Mi viaje fue un éxito. Dondequiera que iba, encontraba solidaridad con nuestra causa y promesas de ayuda. Toda África estaba unida contra la actitud de la Sudáfrica blanca y hasta en Londres me recibieron con gran cordialidad dirigentes políticos como Gaitskell y Grimond.

Empecé a estudiar el arte de la guerra y la revolución y, mientras estaba en el extranjero, realicé un curso de entrenamiento militar. Si iba a haber una guerra de guerrillas, quería ser capaz de apoyar a mi pueblo y combatir junto a el, y de compartir los peligros de la guerra con ellos.

A mi regreso descubrí que pocas cosas habían cambiado en el panorama político, salvo que la amenaza de la pena de muerte para el delito de sabotaje se había convertido en un hecho.

Otra de las alegaciones que presenta el Estado es que los objetivos y fines del ANC y los del Partido Comunista son los mismos. El credo del ANC es, y siempre ha sido, el credo del nacionalismo africano. No es el concepto del nacionalismo africano expresado por el grito de “Empujad al hombre blanco mar adentro”. El nacionalismo africano que defiende el ANC es el concepto de libertad y plenitud para el pueblo africano en su propia tierra. El documento político más importante que ha adoptado el ANC en toda su historia es la “carta de la libertad”. No es en ningún modo un plan para un Estado socialista. Exige la redistribución, pero no la nacionalización, de la tierra; contempla la nacionalización de las minas, los bancos y los sectores monopolistas, porque los grandes monopolios están en manos de una de las razas solamente y, sin esa nacionalización, la dominación racial se perpetuaría aunque se repartiese el poder político. Conforme a la carta de la libertad, la nacionalización se llevaría a cabo en el contexto de una economía basada en la empresa privada.

Por lo que respecta al Partido Comunista, y si entiendo correctamente su política, defiende la creación de un Estado basado en los principios del marxismo. El Partido Comunista hace hincapié en la diferencia de clases, mientras que el ANC pretende que convivan en armonía. Esta es una distinción esencial.

Es cierto que a menudo ha habido una cooperación estrecha entre el ANC y el Partido Comunista. Pero esta cooperación es simplemente la prueba de que hay un objetivo común – la abolición de la supremacía blanca, en este caso — y no demuestra una coincidencia completa de nuestros intereses. La historia del mundo está llena de ejemplos similares. Quizás el más sorprendente sea la cooperación entre Gran Bretaña, Estados Unidos y la Unión Soviética en la lucha contra Hitler. Nadie salvo Hitler se habría atrevido a afirmar que dicha cooperación convertía a Churchill o a Roosevelt en comunistas. Las diferencias teóricas entre aquellos que luchan contra la opresión son un lujo que no podemos permitirnos en este momento.

Es más, durante muchas décadas los comunistas fueron el único grupo político en Sudáfrica dispuesto a tratar a los africanos como seres humanos y como sus iguales; que estaba dispuesto a comer con nosotros; a hablar con nosotros, a vivir con nosotros y a trabajar con nosotros. Eran el único grupo que estaba dispuesto a trabajar con los africanos para lograr derechos políticos y ocupar un lugar en la sociedad. Debido a esto, hay muchos africanos que, hoy en día, tienden a equiparar la libertad con el comunismo. Esta opinión está respaldada por un poder legislativo que tacha de comunistas a todos los exponentes de un Gobierno democrático y de la libertad africana y proscribe a muchos de ellos (que no son comunistas) en virtud de la Ley de Supresión del Comunismo. Aunque nunca he sido miembro del Partido Comunista, he sido encarcelado conforme a esa ley.

Siempre me he considerado, en primer lugar, un patriota africano. Hoy día me siento atraído por la idea de una sociedad sin clases, y es una atracción que proviene en parte de las lecturas marxistas y, en parte, de mi admiración por la estructura de las primeras sociedades africanas. La tierra pertenecía a la tribu. No había ricos ni pobres y no había explotación. Todos aceptamos la necesidad de que exista una cierta forma de socialismo para permitir que nuestro pueblo alcance a los países avanzados de este mundo y supere su legado de extrema pobreza. Pero esto no significa que seamos marxistas.

Tengo la impresión de que los comunistas consideran que el sistema parlamentario occidental es reaccionario. Pero, por el contrario, yo lo admiro. La Carta Magna, la Petición de Derechos y la Declaración de Derechos son documentos venerados por los demócratas en todo el mundo. Siento un gran respeto por las instituciones británicas y por el sistema judicial del país. Considero que el parlamento británico es la institución más democrática del mundo, y la imparcialidad de su poder judicial nunca deja de suscitar mi admiración. El Congreso estadounidense, la separación de poderes de ese país y también la independencia de su poder judicial suscitan en mí unos sentimientos parecidos.

Mi pensamiento se ha visto influido tanto por Occidente como por Oriente. No debería atarme a ningún otro sistema de sociedad concreto que no sea el socialismo. Debo liberarme para tomar prestado lo mejor de Occidente y de Oriente.

Nuestra lucha es contra adversidades reales, y no imaginarias, o, usando el lenguaje del fiscal del Estado, “las llamadas adversidades”. Básicamente, luchamos contra dos elementos que caracterizan la vida en Sudáfrica y que están reforzados por la legislación. Estos elementos son la pobreza y la falta de dignidad humana, y no necesitamos a los comunistas o a los llamados “agitadores” para enseñarnos algo sobre estas cosas. Sudáfrica es el país más rico de África, y podría ser uno de los países más ricos del mundo. Pero es una tierra de extraordinarios contrastes. Los blancos disfrutan del que posiblemente sea el nivel de vida más alto del mundo, mientras que los africanos viven en la pobreza y la miseria. La pobreza lleva aparejada la desnutrición y la enfermedad. La tuberculosis, la pelagra y el escorbuto provocan la muerte y la destrucción de la salud.

Sin embargo, los africanos no solo se quejan de que son pobres y de que los blancos son ricos, sino de que las leyes, que están hechas por los blancos, están diseñadas para mantener esta situación. Hay dos formas de salir de la pobreza. La primera es mediante la educación formal, y la segunda es que el trabajador adquiera una mayor destreza en su trabajo y consiga así unos salarios más elevados. En lo que se refiere a los africanos, ambas vías para progresar están limitadas deliberadamente por la legislación.

El Gobierno siempre ha tratado de poner trabas a los africanos en su búsqueda de educación. Hay una educación obligatoria para todos los niños blancos sin casi ningún coste para los padres, ya sean ricos o pobres. Los niños africanos, sin embargo, por lo general tienen que pagar más por sus estudios que los blancos.

Aproximadamente el 40% de los niños africanos en el grupo de edades comprendidas entre los siete y los 14 años no van al colegio. Para los que van, los niveles son muy diferentes de los que se exigen a los niños blancos. Solo 5.660 niños africanos en toda Sudáfrica consiguieron superar la escuela primaria en 1962, y solo 362 aprobaron el examen de ingreso en la universidad.

Esto concuerda previsiblemente con la política de la educación bantú sobre la cual el actual primer ministro dijo: “Cuando tenga el control de la educación nativa la reformaré para que a los nativos se les enseñe desde su infancia a darse cuenta de que la igualdad con los europeos no es para ellos. Las personas que creen en la igualdad no son profesores deseables para los nativos. Cuando mi departamento controle la educación nativa sabrá para qué clase de educación superior es apto un nativo, y si tendrá una oportunidad en la vida de usar sus conocimientos”.

El otro obstáculo principal para el progreso de los africanos es la prohibición basada en el color vigente en la industria, según la cual los mejores trabajos están reservados solo para los blancos. Además, a los africanos que consiguen un empleo en las profesiones no cualificadas o semicualificadas abiertas a ellos no se les permite formar sindicatos que sean reconocidos. Esto significa que se les niega el derecho a la negociación colectiva, que sí se permite a los trabajadores blancos mejor pagados.

El Gobierno responde a sus detractores diciendo que los africanos en Sudáfrica viven en mejores condiciones que los habitantes de otros países en África. No sé si esta afirmación es cierta. Pero incluso si lo es, en lo que se refiere a los africanos, es irrelevante.

No nos quejamos de que seamos pobres en comparación con gente de otros países, sino de que somos pobres en comparación con los blancos en nuestro propio país, y de que la legislación impide que cambiemos este desequilibrio.

La falta de dignidad humana experimentada por los africanos es una consecuencia directa de la política de la supremacía blanca. La supremacía blanca implica la inferioridad de los negros. La legislación diseñada para mantener la supremacía de los blancos refuerza esta idea. Las labores de baja categoría son siempre realizadas por africanos.

Cuando hay que llevar o limpiar algo el hombre blanco siempre mira a su alrededor buscando a un africano que lo haga para él, tanto si el africano es un empleado suyo como si no. Debido a esta clase de actitud, los blancos tienden a considerar a los africanos como una estirpe diferente. No los consideran personas con familias propias; no se dan cuenta de que tienen emociones y de que se enamoran igual que los blancos; de que quieren estar con sus mujeres y sus hijos igual que los blancos quieren estar con los suyos; de que quieren ganar suficiente dinero para mantener a sus familias como es debido, alimentarlas, vestirlas y enviarlas al colegio. ¿Y qué sirviente, jardinero o jornalero puede esperar hacer esto alguna vez?

Las leyes relativas a los pases hacen que cualquier africano esté sometido a la vigilancia policial en todo momento. Dudo que haya un solo hombre africano en Sudáfrica que no haya tenido un roce con la policía por su pase. Cientos, miles, de africanos son encarcelados cada año conforme a las leyes de pases.

Y aún peor es el hecho de que las leyes de pases separen al marido y a la mujer, y lleven a la ruptura de la vida familiar. La pobreza y la ruptura de la familia tienen efectos secundarios. Los niños deambulan por las calles porque no tienen escuelas a las que ir, ni dinero para poder ir, ni padres en casa para ver que van, porque ambos progenitores (si es que hay dos) tienen que trabajar para mantener viva a la familia. Esto conduce a una ruptura de las normas morales, a un incremento alarmante de la ilegitimidad y a la violencia, que surge no solo en el ámbito político, sino en todas partes. La vida en los municipios segregados es peligrosa. No hay un día en el que no apuñalen o ataquen a alguien. Y la violencia se traslada fuera de los barrios segregados [hasta] las zonas donde viven los blancos. La gente tiene miedo de andar por las calles cuando anochece. Los allanamientos de morada y los robos están aumentando, a pesar del hecho de que ahora se puede imponer la pena de muerte por estos delitos. Las penas de muerte no pueden curar el resentimiento enconado.

Los africanos quieren que se les pague un salario mínimo. Los africanos quieren realizar un trabajo que sean capaces de realizar, y no un trabajo que el Gobierno declare que son capaces de realizar. Los africanos quieren que se les permita vivir donde puedan conseguir trabajo, y que no se les expulse de una zona porque no nacieron allí. Los africanos quieren que se les permita poseer tierras en lugares en los que trabajen, y que no se les obligue a vivir en casas alquiladas que nunca pueden llamar suyas. Los africanos quieren formar parte de la población general, y que no se les confine en sus propios guetos.

Los hombres africanos quieren que sus mujeres y sus hijos vivan con ellos donde trabajan, y que no se les obligue a llevar una vida poco natural en albergues para hombres. Las mujeres africanas quieren estar con sus hombres, y no quieren quedarse viudas permanentemente en las reservas. Los africanos quieren que se les permita salir después de las once de la noche, y no quieren que se les confine en sus habitaciones como a niños pequeños. Los africanos quieren que se les permita viajar en su propio país y buscar trabajo donde quieran, y no donde la oficina de trabajo les diga que lo hagan. Los africanos solo quieren una parte equitativa de toda Sudáfrica; quieren seguridad y participar en la sociedad.

Por encima de todo, queremos los mismos derechos políticos, porque sin ellos nuestras desventajas serán permanentes. Sé que esto les parece revolucionario a los blancos de este país porque la mayoría de los votantes serán africanos. Esto hace que el hombre blanco tema la democracia. Pero no se puede permitir que este temor se interponga en el camino de la única solución que garantizará la armonía racial y la libertad para todos. No es cierto que la concesión del derecho al voto a todo el mundo provocará una dominación racial. La división política, basada en el color, es totalmente artificial y, cuando desaparezca, también lo hará el dominio de un grupo de color sobre otro. El ANC se ha pasado medio siglo luchando contra el racismo. Cuando triunfe, no cambiará esa política.

Esto, por tanto, es contra lo que lucha el ANC. Su lucha es una auténtica lucha nacional. Es una lucha de los africanos, movidos por su propio sufrimiento y su propia experiencia. Es una lucha por el derecho a vivir. Durante toda mi vida me he dedicado a esta lucha de los africanos. He luchado contra la dominación de los blancos, y he luchado contra la dominación de los negros. He anhelado el ideal de una sociedad libre y democrática en la que todas las personas vivan juntas en armonía y con igualdad de oportunidades. Es un ideal por el que espero vivir y que espero lograr. Pero si es necesario, es un ideal por el que estoy dispuesto a morir.

----------------------------------------------------------------------
RETRATO DE UN PARTIDO DESCOMPUESTO EN UN PLENO
(artículo de opinión escrito por Juan Catalá)
El pasado jueves, 28 de Noviembre, tuve la experiencia de asistir al espectáculo de un Partido Popular que, podrido por dentro, intentaba echar agua de colonia para que no se notara tanto su mal olor. Un partido descompuesto que intenta guardar la compostura diciendo sandeces y vaguedades. Llenando el espacio de buenas intenciones y grandes disposiciones  personales, hacia lo etérico y “humano”, para ocultar su falta de propuestas concretas que denuncien su ineptitud en el desgobierno municipal. Sus caras cariacontecidas, lo revelaban todo.
Acudir a propuestas tipo, genéricas, obviamente asumibles por cualquier sensibilidad capaz de guardar un minuto de silencio por las víctimas de la violencia de género, para luego votar en contra de establecer un programa de actuación y dotarlo de algún mínimo presupuesto concreto, es la burla mas esperpéntica a algo tan sentido por el resto de ciudadanos.
Nos tienen acostumbrados a “tu pregunta lo que quieras, que yo ya te contestaré sobre lo que me de la gana”, que ya ni nos asombramos cuando ante cuestiones concretas, con fechas, números y datos, contesten sobre el sexo de los ángeles. Frente a la legítima demanda de analíticas de agua, contesta la señora Villagrasa que, una vez, alguien hizo un análisis del aire. La concejal Adela Villagrasa, utilizó la técnica del aburrimiento. Con peroratas sobre lo que, en un pasado, tímidamente se hizo y lo mucho que le importa el bienestar social. Que luego no demuestra. La intención es clara. Hartar a la nutrida concurrencia al pleno, para que se marchase antes de que se discutieran los asuntos más espinosos.
Pero, para mí, los momentos de gloria se alcanzaron cuando ante una moción por salvar parte de la línea defensiva de Valencia, donde está incluido nuestro mayor patrimonio histórico, estos se tacharon de irreconocibles. Que no son trincheras si no puestos de ametralladoras. Se obvió que existe un refugio subterráneo, visitable, en pleno casco urbano. Como le contestaron al Sr. Cañizares desde la oposición, “para usted el Partenón no es más que un montón de piedras”.
Claro que están descuidados. La voracidad urbanística de los últimos años y la desidia municipal los ha reducido al mínimo. Pero, aún así, solo por el esfuerzo de personas y organizaciones, que por su cuenta y riesgo, trabajan para que no se pierdan para siempre, primero, y su mantenimiento después, esos restos merecen un tratamiento más digno. Porque, al fin y al cabo, un pueblo tiene pasado, presente y futuro. No construiremos un pueblo si destruimos nuestra memoria. Pero hay quien considera que un pueblo, no es más que un conjunto de casas. Cuantas más mejor. Más licencias de obra. Más impuestos.
Por supuesto, la concejal de cultura Sta. Regalado muda. Bastante tiene con montar fiestas de cerveza y camisetas mojadas. Y ¿Qué hizo nuestro más insigne concejal cultural Sr. Del Baño? Director gerente de Teatros, públicos y privados. Siempre rodeado de artistas y gentes de la cultura. Votar también en contra. Siguiendo la voz de su amo (no se cual, quizás la sinrazón y la incultura), propiciará, también con su voto, la posible desaparición de cualquier atisbo de recuerdo histórico. Despojará a San Antonio de Benagéber de parte de su patrimonio.
También le tocó a la Sra. Rico, concejal de comercio. Dejando abandonados a sus conciudadanos y colaboradores, los pequeños comerciantes de San Antonio. Esos, que con su esfuerzo, dotan de vida y cohesión al pueblo. Votó en contra del freno a la completa liberalización de horarios. Algo que sumirá al comercio en la vorágine del “pez grande y el pez chico”. Ante la propuesta de un programa y acciones de incentivación al consumo en el comercio local, con mínima inversión, también votó en contra. Como todo el PP. Ya había convocado un concurso de escaparates navideños.
¡Qué decir del patetismo en la política! Que no es política. El esperpento representado ayer se  culminó con la imagen de dos personajes acabados. Intentando salvar el culo como fuese. A costa de, otra vez, el misterio y la opacidad. Aumentando, aún mas, la intranquilidad de los vecinos, ya cargados de preocupaciones. Votaron en contra de todo lo que significara aclarar algo, todos los concejales del PP. El Sr. Del Baño, la Sra. Villagrasa, la Sra. Rico, el resto de “muditos” y, por supuesto el Sr. Cañizares, nuestro Alcalde-Presidente. Ni comisión de investigación de la famosa factura de contratación ilegal, ni compromiso para cumplir la ley sobre publicidad de las analíticas del agua. Ellos están por encima del bien y del mal. Las leyes no van con ellos. Da igual que haya pruebas de que han mentido. De que han ocultado información. De que han puesto en peligro la salud de sus ciudadanos. De que no han actuado por ellos, si no por sus intereses (los del equipo de gobierno) y los de las constructoras.
Sí, fue patético. Ver a un alcalde derrumbado. Como animal malherido dando zarpazos a diestro y siniestro. Igual decía que “le daba pena” cómo amenazaba recurrir a la justicia (cual ¿divina o terrenal?). Ensalzar lo “mucho que había hecho para traer el agua a este pueblo” y justificar los 2 Millones de Euros, de dinero público” empleados en dos depósitos inservibles. Había que llenarlos como fuera. Da igual si el agua es insalubre o peligrosa. Había que construir y vender casas.
Nada aclaró ni desmintió el Sr. Cañizares. ¡No se acordaba! El ocultar las analíticas del agua a lo largo de estos años no es “alarma social”. Pese a que la oposición se las ha reclamado repetidamente. Insistentemente. Todos hemos visto que no las mostraban desde 2.009. Publicaron una, en que sólo había bastantes más de los nitratos permitidos, de mayo del 2.012. La pregunta es ¿será la única que podían mostrar?  En la contabilidad municipal sí aparece el gasto y pago de los análisis. La opacidad por la opacidad, yendo en contra de la ley no es creíble. Existen responsabilidades personales por acción u omisión en temas de salud pública. Pero para el Sr. Alcalde, y demás concejales implicados, demandar que se cumpla la ley y se informe de qué medidas se han tomado para solucionar los problemas con el agua de consumo es “alarma social”. Sr. Alcalde, por favor, no juegue con nuestras vidas al Monopoly.

Firmado: Juan Catalá, vecino.
--------------------------------------------------------
Gobierno Abierto para nuestro pueblo. 
La cuenta atrás ha comenzado.

Opinión por Ramón Orozco, concejal y portavoz. 24 noviembre 2013.

Plataforma apuesta por el Gobierno Abierto porque lleva en su adn la participación la transparencia y la colaboración. 

Es un partido eco-progresista, actualizado, fundamentado y que practica políticas 2.0.

Me imagino la situación. En un Pleno, el portavoz de Plataforma está defendiendo una Moción que proponen para su debate y aprobación, temática: Convertir el gobierno municipal en un Gobierno Abierto. 

El portavoz de Plataforma habla de Transparencia, Colaboración, Participación, de los Open data o datos públicos para uso público de terceros, del uso adecuado del perfil municipal de las redes sociales, de que con la apertura de la información y el acceso de los ciudadanos a ella se consigue mejorar los niveles de transparencia; los ciudadanos pueden formarse una opinión objetiva sobre el estado de la sociedad, las instituciones públicas y la gestión de éstas; se evita la corrupción; se fomenta la participación pública en las decisiones de gobierno; aumenta la calidad de los procesos de decisión política; permite a los ciudadanos y las organizaciones sociales hacer valer sus derechos; hace crecer la confianza de los ciudadanos en los procesos de gobierno; aumenta la eficacia en la administración pública, y por ende su competitividad, legitimando la acción de los que la gestionan.

Mientras, entre l@s concejales populares del gobierno municipal un@s se sonríen, otr@s siguen con el iphone, algun@ bosteza disimuladamente, incluso l@s hay que mantienen la mirada perdida en otros menesteres probablemente más importantes que ser concejal y estar en un Pleno… 

Tras el alegato del portavoz de Plataforma la portavocía popular replica, cortés y educadamente, eso sí,: “eso ya se está haciendo, y que nunca hemos sido tan transparentes, tan participativos y hemos colaborado tanto. Los ciudadanos tienen acceso a lo que pidan y que este ayuntamiento es el más transparente que parece de cristal, es el mejor de la galaxia…”

Ahora algun@s concejal@s de la oposición bostezan disimuladamente, otr@s miran su iphone, algun@ mantiene la mirada perdida en otros menesteres probablemente más importantes que ser concejal y estar en un Pleno… los nuestr@s, los de Plataforma sonríen cortés y educadamente, eso sí, pero también maliciosamente… la cuenta atrás ha comenzado.


El concepto de Gobierno Abierto se sustenta en tres pilares básicos: la Transparencia, la Colaboración y la Participación. Para delimitar el significado de cada uno de estos aspectos, nos podemos basar en las definiciones que se encuentran en el Memorando sobre Transparencia y Gobierno Abierto que el Presidente de EEUU, Barack Obama, promulgó el 21 de enero de 2009:

· Transparencia: Un Gobierno transparente fomenta y promueve la rendición de cuentas de la Administración ante la ciudadanía y proporciona información sobre lo que está realizando y sobre sus planes de actuación. El Ayuntamiento (y cualquier otra Administración) debería permitir el acceso a esta información pública de manera sencilla y clara, permitiendo de esta manera que los ciudadanos puedan realizar un control de la acción de gobierno, así como crear valor económico o social a partir de los datos públicos ofrecidos libremente por la Administración.

· Colaboración: Un Gobierno colaborativo implica y compromete a los ciudadanos y demás agentes en el propio trabajo de la Administración. La colaboración supone la cooperación no sólo con la ciudadanía, sino también con las empresas, las asociaciones y demás agentes, y permite el trabajo conjunto dentro de la propia Administración entre sus empleados y con otras Administraciones.

· Participación: Un Gobierno participativo favorece el derecho de la ciudadanía a participar activamente en la conformación de políticas públicas y anima a la Administración a beneficiarse del conocimiento y experiencia de los ciudadanos. Por tanto, impulsa acciones y orienta actuaciones que aumentan el protagonismo e implicación de los ciudadanos en asuntos públicos y compromete con mayor intensidad a las fuerzas políticas con sus conciudadanos.

Los principios de Transparencia, Participación y Colaboración se cristalizaron en múltiples estrategias de Gobierno Abierto, distintas en función del país que las adopta, pero con dos ejes comunes:

· La apertura de datos públicos (Open Data): que implica la publicación de información del sector público en formatos que permitan su reutilización por terceros para la generación de nuevo valor, lo que se conoce por RISP (reutilización de la información del sector público). Toda la información que se facilita -que debe ser completa, accesible para todos,gratuita y no restringida, es decir, legible, no discriminatoria y libre constituye el insumo para la innovación, además de incrementar la transparencia del gobierno y la rendición de cuentas de parte de la ciudadanía.

· La apertura de procesos y el uso de redes sociales y plataformas de participación ciudadana (Open Action): con el objeto de facilitar la participación de la ciudadanía en las decisiones del Gobierno y la colaboración en el proceso de formulación de políticas y ejecución de políticas públicas. 

Con la apertura de la información y el acceso de los ciudadanos a ella se consigue mejorar los niveles de transparencia; los ciudadanos pueden formarse una opinión objetiva sobre el estado de la sociedad, las instituciones públicas y la gestión de éstas; se evita la corrupción; se fomenta la participación pública en las decisiones de gobierno; aumenta la calidad de los procesos de decisión política; permite a los ciudadanos y las organizaciones sociales hacer valer sus derechos; hace crecer la confianza de los ciudadanos en los procesos de gobierno; aumenta la eficacia en la administración pública, y por ende su competitividadlegitimando la acción de los que la gestionan.

Finalmente, debe quedar en claro que ofrecer información de la Administración o los políticos vía Twitter, Facebook, Tumblr, Forusquare solamente... no es hacer Gobierno Abierto. Eso es comunicar como antes pero con herramientas nuevas, eliminar ciertos intermediarios en algunos momentos, pero el OpenGovernment es mucho más: practicar la escucha activa de verdad, tener en cuenta las demandas de los ciudadanos y, entre todos, llegar a acuerdos colaborativos. La sociedad se está digitalizando rápidamente, pero no se trata solamente de utilizar las herramientas.


La política 2.0, relacionada con la aplicación de paginas web, blogs y redes sociales al mundo político, es la herramienta para sustentar participación e interacción entre ciudadanos y polític@s. La Política 2.0 no es sólo comunicación, es Política. Con esta política, los votantes se vinculan, participan y son escuchados.

Internet está considerado cada vez más como una fuente de noticias donde los usuarios buscan y comparten información de manera constante, por ello, los blogs se perciben como medios potentes que pueden influir en la opinión pública y también como una gran ayuda para decidir a quién votar.

El punto principal es saber aprovechar las nuevas tecnologías. Aunque nunca se podrá saber realmente quién votará a quién, se puede hacer un buen seguimiento del comportamiento de los votantes potenciales: se puede saber quienes están trabajando activamente en la campaña, quienes están trayendo más voluntarios, y quienes realmente no son miembros activos, ya que las nuevas tecnologías ayudan a mantener la información actualizada casi al instante y los medios disponibles para todo aquel que quiera colaborar. 

Artículo relacionado:

Democracia en la era digital

Entendemos por democracia  a la doctrina política en favor del sistema de gobierno en que el pueblo ejerce la soberanía mediante la elección libre de sus dirigentes. 

Esto, con el paso del tiempo, parece que se ha convertido en algo parecido a "vota y calla durante 4 años, hasta que puedas volver a votar". Pero este sistema democrático de participación indirecta, a través de nuestros representantes, puede y debe mejorarse.

No se trata de volver a una democracia directa, sólo viable en ámbitos muy reducidos (concejos abiertos en municipios con menos de 100 habitantes). Se trata de aplicar las tecnologías actuales al sistema democrático, impulsando la participación ciudadana en todos los niveles.



--------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 14 de noviembre de 2013 en Público.es, y cuyo autor es José Francisco Mendi, perteneciente a Espacio Abierto

El "Relaxing Party"

España podrá alejarse del bipartidismo, en un escenario de fuerte abstención, pero sigue siendo una sociedad profundamente polarizada y politizada, que no necesariamente partidaria. La realidad electoral es así de cruda y no refleja la diversidad de la sociedad española, ya que no debería ser incompatible la bipolaridad, izquierda-derecha y la diversidad en la izquierda.


Los históricos bloques electorales entre izquierda y derecha que recorren nuestra historia reciente a base de votos, y algún que otro golpe de estado fascista, se mantienen en líneas generales. Echen números gruesos y les saldrán las cuentas. Las diferencias medias entre los bloques de votantes progresistas y conservadores oscilan en unos dos millones de media histórica por elección. Si bien los comicios de 1982 y 2011 marcan los máximos puntos de inflexión con diferencias cercanas o superiores a los 4 millones de votos.


La victoria electoral, hasta el momento, se ha decantado por el bloque que menos ha frustrado y/o engañado a sus votantes. En la etapa más reciente, la desolación en la derecha española tras las mentiras de Aznar por los atentados del 11-M provocó la inesperada victoria de Zapatero. Y la desesperanza de los electores de izquierda con el camino emprendido por el PSOE en el final de su última legislatura, facilitaron la victoria de Rajoy.

El PSOE por muchas y diversas razones va a ser la referencia mayoritaria de la izquierda española, como lo ha sido en todo el periodo democrático, a pesar de sus muchos e importantes errores, mientras PCE e IU a pesar de sus esfuerzos y luchas nunca ha llegado al 15% del electorado a nivel estatal.

El bipartidismo es negativo porque no representa a la sociedad real como cada vez se percibe más en el propio electorado cuando descendemos a escenarios de elecciones autonómicas o municipales. Así que bipartidismo no, reequilibrio en la izquierda si, y a partir de ese reequilibrio pacto y colaboración.


Resulta preocupante que siendo este el panorama real, una parte de la izquierda transformadora, representada principalmente por IU, haya asumido el discurso de una  nueva doctrina política de la izquierda única y verdadera. Hemos pasado del “sorpasso”, de las dos orillas, al objetivo de la derrota del bipartidismo PPSOE. Pero tanto la teoría como la práctica, y las consecuencias, son las mismas. Esperar sentados a que llegue esa mayoría electoral suficiente de la izquierda única, que permita gobernar en solitario, mientras la derecha sigue rematando su demolición de los derechos sociales.

Sin duda ha habido comportamientos del PSOE desde el gobierno que nada tienen que envidiar de algunas medidas neoliberales de la derecha europea. Y así les ha ido. El problema es que el enunciado correcto de esa frase es: “así nos ha ido”. Por lo tanto me afecta, nos afecta a todos los progresistas. Me preocupa ese comportamiento, como también a la socialdemocracia le afecta que otras izquierdas se alejen del acuerdo y vean al PSOE como el objetivo a batir en la contienda electoral. Mientras, los conservadores mantienen aglutinadas a sus huestes. Desde los liberales hasta su propio “amanecer dorado”. En una engrasada y engominada maquinaria que representaría en España, el “Relaxing party”.

Por esta y muchas razones he participado y ¡he votado! en la Conferencia Política del PSOE sin ser miembro de ese partido. Me permito esa exclamación porque no pude disimular la mezcla de extrañeza y satisfacción al ver cómo se aprobaba en esa reunión la celebración de elecciones primarias abiertas a la ciudadanía para las candidaturas electorales. O que, simplemente, me dejaran votar siendo sólo un invitado codecidiendo con hombres y mujeres, militantes o no, el futuro de un proyecto de cambio para la izquierda en este país y, sobre todo, para este país desde la izquierda. Incluso, junto a otras personas que militamos en la izquierda transformadora, hemos sido tildados como peligrosos aperturistas por defender lo obvio: el acercamiento entre representantes y representados. Algo sencillamente necesario, pero no suficiente, para reconciliarse con la sociedad que sigue siendo profundamente política pero distantemente partidista.

Parece que participar en un debate abierto con militantes de base de otro partido de la izquierda en su conferencia política y representantes de distintos movimientos sociales presentes y no afiliados al PSOE es una traición, mientras que pactar, cosa que nos congratula por lo que supone de freno a las políticas del PP, en un ámbito como Andalucía, es legítimo.

Humildemente pensamos que las dos cosas son legítimas y necesarias en un momento de ataque a todos los derechos sociales conseguidos.

Mientras hombres y mujeres libres, diversos y plurales, con diferentes militancias, pero con un mismo objetivo, dialogamos, debatimos, discutimos y decidimos, la derecha, fuerte y unida, mostraba su inquietud temiendo perder el poder de todas y todos para quedarse sólo con su poder. La respuesta visceral de sus voceros y analistas es la mejor demostración de que vamos en la buena dirección.

Hemos visto estos días cómo la poderosa maquinaria económica y mediática del “Relaxing party” español ha desplegado sus garras para golpear, una vez más, a los defensores de los más desfavorecidos. Esa misma derecha que intentará noquear a quien pretenda oponerse a la rapiña de lo público para su beneficio

La fiera, que pacía relajada en los prados de los derechos sociales relamiéndose tras cada Consejo de Ministros, sabe que ya no puede dormir tranquila. Que se acercan gritos de protesta dispuestos a traspasar las calles con la gente, junto a sindicatos y mareas, para llegar a las urnas. Y ese será su final. El de una pesadilla en blanco y negro que llevamos sufriendo demasiado tiempo.

José Francisco Mendi
Espacio Abierto
--------------------------------------------------------

LA VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO OFRECE DATOS IRREALES SOBRE EL FRAUDE DEL DESEMPLEO 

Post visto en facebook: Sobre la foto de la vicepresidenta “hay que ser muy …. para decir que el fraude del 0´15% de parados restan credibilidad al país, cuando el 72 % del fraude fiscal lo cometen las empresas del IBEX35”

Si añadimos a esto que en 2012 las empresas del IBEX35 disminuyeron su personal en más de un 8 % e incrementaron sus beneficios más de un 23 %. Más de tres millones de Españoles (con sus familias) subsisten con menos de trescientos € al mes ¿para qué necesitamos más datos?

¿Alguien se puede creer que seis millones de parados pueden aguantar tanto tiempo sin comer? ¿No es lógico pensar que con la miseria de prestaciones que cobran, los que cobran, los seis millones se están buscando la vida para alimentar a sus familias? Por supuesto, unos buscan en las basuras, otros piden por las esquinas, otros realizan las chapuzas que sus profesiones o habilidades les permiten. Es economía sumergida. No cotiza a Hacienda. No les sirve para la jubilación. Es fraude en las pseudoprestaciones laborales/asistenciales. ¿Deberían declararse en la declaración de la renta los vales de comida, o las prestaciones en especie recibidos de las organizaciones benéficas?. Las cabezas pensantes de nuestro gobierno han descubierto el “asao de la manteca”. Los pobres que van creando no son una raza especial. Necesitan trabajar para conseguir algo que llevarse a la boca. Lo indignante es que encima lo demonicen y lo persigan. En vez de pedir limosna, que no deben, exigen un derecho que les otorga nuestra constitución. Y si no se lo otorgara, habría que cambiarla.

Foto publicada por El Mundo.
Pero lo más indignante, todavía, es que sólo persigan la supervivencia de los más desfavorecidos mientras se decretan amnistías para los grandes fraudes fiscales. Se exculpan a personajes públicos, presidentes de diputación, políticos, casas reales, tesoreros de grandes partidos, sobres negros y blancos de políticos del PP, sobornos y financiaciones ilegales de partidos. Viendo como se eternizan los juicios a los poderosos, para que al final se quede en nada.

Ya no es indignación, empieza a haber rabia ante tanto cinismo. Se pone un formulario para que denuncies de forma anónima a tu compañero de miseria, pero no al que cobra sobresueldos por favores urbanísticos o políticos. ¿Cuál es la diferencia entre lo legal y lo ilegal? Que el gobierno, que representa sólo a los grandes poderes financieros, dicte una ley u otra. ¿Lo legal es también legítimo?.

Y ¿Qué pasaría si todos los parados, cobren prestación (de 426 a 800 €/mes los mas) o no cobren nada, dejarán de realizar alguna actividad ilegal/legítima para subsistir?

- Los hospitales se llenarían de enfermos y malnutridos.

- Las administraciones deberían habilitar los comedores escolares aún en verano, día y noche..

- Se deberían subvencionar, vía estatal, los Bancos de alimentos con productos caducados.

- Se negociaría minijobs con los países más ricos para enviarles a nuestros pobres.

- Se subvencionaría la acción social a los países más pobres, para enviarles nuestros parados más formados.

- Se tendría que despenalizar el asalto a las entidades bancarias, en aras de una necesaria justicia social. Se trataría de Hambre y cumplimiento de los derechos humanos.

- Posiblemente se sugeriría el retorno de la guillotina, siempre deleznable, pero con un notable valor didáctico sobre los sobresueldos, sobornos y manipulaciones de ONGs para enriquecimiento personal.

- La masa se embrutecería por el descontrol educativo/aleccionador, saltándose las más mínimas leyes de convivencia. El caos de conseguir el sustento diario sería la única ley.

- La motivación para conquistar diariamente tu derecho a la vida, sería la frase “papá tengo hambre”. No es la mejor consejera.

No se puede admitir la ligereza con que nuestro gobierno, con el repetido argumento del aval de su mayoría parlamentaria y la de los ciudadanos que no salen a la calle a comérselos vivos, trata estos temas tan sensibles y profundos. No pueden justificar lo injustificable. No pueden con sus leyes y mentiras repartir más la miseria entre los miserables mientras acaparan cada vez más la riqueza entre los ricos. Sus leyes se volverán ilegales porque se les rebelaran hasta los que las tengan que aplicar.

Sólo les quedara su llamada a los de siempre. Al Fascismo secular. A sus hombres de paja para contener a la muchedumbre. La democracia está a punto de morir.

Por muy carpetovetónicos que sean los poderes actuales (oficiales o en la sombra), y por su autoprotección, deben llamar a la cordura a sus esbirros y frenar esta escalada de injusticia. Legal/ilegítima o no. El pueblo necesita comer y un mínimo de confianza en sus mayores. Que se dejen de perseguir a los pobres desgraciados que se buscan la vida día a día (sin cotizar y renunciando a futuras pensiones) y empiecen a repartir trabajo, dinero y servicios recurriendo a donde hay. No donde no hay más que desesperación. Urge un cambio en la orientación de las medidas a tomar. Incluso por el bien del capital. O nos vamos todos a la m…. Las leyes y las constituciones están hechas para cambiarlas cuando no sirven. Y ahora no sirven.



--------------------------------------------------------

Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 6 de octubre de 2013 en la web "vozpópuli", y cuyo autor es Baltasar Montaño

Los 400 terremotos que acabaron con la 'protección' del Gobierno a Florentino Pérez

Zapatero dio el Castor a Florentino Pérez sin exigirle informes sísmicos y Rajoy le cambió la Ley 'ad hoc' para mejorarle la retribución, pero los más de 400 terremotos provocados en 25 días por las inyecciones de gas han hecho que el Gobierno se enfrente al presidente de ACS advirtiéndole de que su autorización de explotación depende de la auditoría económica tras el desfase presupuestario y de que depurará responsabilidades si ha habido negligencia.



Que todos los Gobiernos de la democracia han mimado y protegido a sus empresarios y banqueros más afines, y que con los años de la burbuja inmobiliaria el cruce de favores entre el poder político y el económico se ha convertido en norma es una verdad de perogrullo.



Dependiendo del color del partido que gobernase, los mimos se escoraban hacia unos o hacia otros. Pero hay poderosos empresarios que han sabido siempre navegar sobre todas las aguas. Entre los muchos ejemplos existentes, uno de ellos ha cobrado estos días inusitado protagonismo.



Se trata de Florentino Pérez, presidente de ACS, la empresa que explota el almacén de gas del Castor. Fue el Gobierno de Zapatero el que en mayo de 2008 otorgó a Escal UGS, controlada en un 66% por ACS, la concesión de explotación por 30 años del almacén subterráneo, que ya fue entonces considerado innecesario por el sobredimensionamiento de los sistemas eléctrico y gasista. Además, el Ejecutivo no exigió informes sobre las consecuencias sísmicas que pudiera tener en la zona la actividad de inyección y almacenaje de gas.




Cambió el Gobierno y el ministro de Industria, José Manuel Soria, después de anunciar en 2012 que iba a "frenar" la puesta en marcha de esta infraestructura por su alto coste, dio un giro copernicano y cambió las condiciones de inversión y retribución del proyecto para allanar aún más el camino al empresario madrileño.



Con todos los mimbres a su favor, el grupo ACS destinó la friolera de 1.300 millones de euros, frente a los 500 millones inicialmente previstos, a desarrollar el almacén para su entrada en operación comercial este otoño.



Todo iba sobre ruedas hasta que llegó el momento de inyectar gas colchón para poner a punto el reservorio. Escal UGS empezó el 11 de septiembre a inyectar gas y los primeros terremotos no tardaron en producirse.



Ese mismo día ya hubo 20 microseísmos que nadie notó, pero sí registraron los sismógrafos. En los primeros seis días la cifra de terremotos se disparó hasta casi los 100, tal y como informó detalladamente Vozpópuli.



La avalancha de seísmos en lugar de amainar no paró de crecer en número e intensidad, hasta que varios terremotos superaron los 4 grados de magnitud en la escala, el pánico se adueñó de las poblaciones del norte de Castellón (Vinaroz, Peñiscola y Benicarló) y del sur de Tarragona (Alcanar…).



La situación se hizo incontrolable e Industria tuvo que cerrar, primero temporalmente y después de forma "indefinida", la actividad del almacén.




Fue ahí cuando tanto desde el Gobierno central como desde la Generalitat catalana se empezó a apuntar con el dedo a Florentino Pérez y su empresa. Tanto de forma oficial como oficiosa, se trasladó el mensaje a Escal UGS de que si se detecta negligencia en el proceso de inyección de gas, se depurarán responsabilidades penales.



La Fiscalía de Castellón ya ha abierto una investigación y la Generalitat hará lo propio y pedirá esta semana a la Fiscalía de Medio Ambiente de Cataluña que emprenda acciones legales para investigar los seísmos y determinar si la empresa es la responsable de estos movimientos.




Y desde el Gobierno central se ha endurecido la línea de actuación tras constatar no sólo que los seísmos no paran (ya van más de 400 desde el 11 de septiembre). No sólo en investigar posibles negligencias de la filial de ACS, sino también en acelerar la elaboración de la auditoría económica encargada en junio, que será la que tendrá que determinar si se justifica el desfase del presupuesto, que arrancó en 500 millones de euros y se ha disparado hasta más de 1.300 millones, sin aplicar los costes financieros.



Fuentes cercanas al Ministerio de Industria han advertido a Florentino Pérez que ahora mismo, Escal UGS dispone de una "autorización provisional que no es definitiva, por lo que la compañía aún no dispone del acta de puesta en servicio definitiva".




Hasta que Escal UGS no cuente con esa autorización de puesta en servicio, la compañía no estará habilitada para percibir la retribución comprometida, añadieron estas fuentes. "La retribución depende del resultado de la auditoría que se encargó en junio pasado y llegará al Ministerio a finales de este mes", concluyeron.



Lo que no aclara por ahora Industria es quién pagará esos 1.300 millones o lo que determine la auditoría si el Castor se cierra para siempre. La concesión tenía una duración de 30 años y Escal UGS recibirá año tras año su retribución por la inversión, que se cargaría al recibo de gas de los clientes y contribuiría al crecimiento del déficit tarifario del gas, que ya ronda los 300 millones de euros tal y como ha alertado la extinta CNE.




Otras fuentes señalan que "sería sangrante para los españoles que abonan religiosamente la factura del gas tener que pagar en los próximos años la inversión hecha por ACS si para colmo el Castor no se reabre. Se podría montar un gran escándalo y el Gobierno podría verse obligado a sufragar vía presupuesto público una inversión tan costosa que al final puede no servir para nada".



El nerviosismo se ha instalado en la sede de ACS, porque parece ser que Industria esta vez sí que va en serio tanto en la investigación de posibles negligencias en la  inyección de gas como en la fiscalización de los desorbitados costes de la inversión, hechos estos dos que llegado el caso podrían causar la suspensión de la retribución a la empresa que ha desarrollado el proyecto, alertan fuentes oficiales del sector gasista.



También están nerviosos los fondos extranjeros que compraron títulos de deuda que emitió ACS por valor de 1.400 millones de euros para financiar el proyecto.


AUTOR: Baltasar Montaño

--------------------------------------------
LO QUE NUNCA DEBE HACERSE EN POLÍTICA
(artículo de opinión escrito por Juan Catalá)

En el pleno del Ayuntamiento de San Antonio de Benagéber del pasado 26 de Septiembre, se pudo ver la perversión mas antidemocrática de la política. El jugar con sus principios como excusa para buscar poder a costa de esos principios.



Cuando la incoherencia se instala por encima de la mentira para justificar un

comportamiento ilegal y un contubernio con los procedimientos caciquiles e irreverentes para con los ciudadanos que les han votado, es reírse de éllos, de los votantes. El salario, dietas y la poca profesionalidad de quien ha convertido a la política en su carrera y medio de vida, transforma la comedia del espectáculo bochornoso vivido en este pleno en un drama rayando la tragedia. Teniendo en cuenta que al Sr. Felipe del Baño le pagamos todos los ciudadanos, su comportamiento díscolo y efectista le hunde en la ciénaga del sinsentido y con él a la democracia. 


Secuestrar un pleno del ayuntamiento para loarse a si mismo, utilizarlo como púlpito para vomitar un discurso, al más puro estilo del PP, vacío de contenido. Con solo declaraciones de intenciones personales, sin compromiso. Solo dirigida a sus feligreses convocados, por él mismo, para tal fin. No es propio, este comportamiento, de un representante elegido democráticamente y, por higiene, alguien debería aparcarle de la política.



Felipe del Baño, ha demostrado su mediocridad y la poca capacidad de liderar ninguna facción dentro de su partido. Y muchísimo menos aspirar al gobierno del pueblo. Qué miedo da pensar que lo pueda conseguir.

Reconocer públicamente en el pleno la contratación de forma ilegal de servicios, en su etapa como concejal de urbanismo, sólo puede agravarse con el argumento para su defensa de que es “práctica habitual en el gobierno del PP de San Antonio de Benagéber”. ”Así es como se ha funcionado en este municipio desde que es independiente”. Aunque parezca increíble, se pueden comprobar estas palabra en las actas del pleno y en el vídeo grabado del mismo.


No sólo no ha pedido disculpas por gestionar ilegalmente el dinero público, repito, reconocido en el pleno, tampoco denunció estos hechos delictivos, cuando los realizaban sus compañeros de gobierno.


Pero su cinismo va más allá. Cuando la oposición propone una Comisión de Investigación sobre el hecho confesado, o la aportación de documentación que aclare tanta factura en el cajón y de tramitación irregular, vota en contra en ambos casos. También vota en contra del establecimiento de responsabilidades políticas, en las previsibles consecuencias de la tramitación judicial de su manifiesta irregularidad. El pueblo a pagar.

No contento con todo lo provocado, todavía le queda cara dura para votar a favor del comportamiento ilegal del gobierno del PP en su praxis de antitransparencia. Se niegan todos los concejales del PP de San Antonio, Del Baño incluido, a dar en tiempo y forma, dentro del plazo estipulado por la ley, la información de las Juntas de Gobierno a la oposición.

Lamentablemente, lo narrado no es una pesadilla. Todo está grabado y se puede corroborar en las actas del pleno. Este es el PP de San Antonio de Benagéber, al frente de nuestro Ayuntamiento, gestionándolo como un cortijo desde que se constituyó. Las repúblicas bananeras son más coherentes y transparentes. También a nivel local el PP nos toma el pelo.


Firmado: Juan Catalá, vecino.
--------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 19 de septiembre de 2013 en la web "Finanzas para todos y de todos", y cuyo autor es Jaume Albors Giménez, asesor financiero freelance


Rodrigo Rato es fichado por el Banco Santander

Esta es una de esas noticias que por mucho que se lea o se oiga en los diferentes medios de comunicación, a uno le cuesta entender las razones por las que un gran banco, bien posicionado a nivel internacional, “ficha” a un exdirectivo de otro banco al que llevó a la bancarrota. Uno puede dedicar un poco más de tiempo y profundizar en la noticia, pudiendo llegar a ver que hay razones de interés para que el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, fichara a Rodrigo Rato para el consejo asesor internacional del Santander.
Rodrigo Rato fue ministro de economía durante un momento de claro crecimiento económico, incluido el comienzo de la burbuja inmobiliaria. También fue director del FMI durante un año, dejando dicho cargo por motivos personales. 
Posteriormente y durante aproximadamente 2 años, Rodrigo Rato formó parte del consejo asesor internacional del Banco de Santander. Tras esta primera etapa en el Santander, fue nombrado presidente de Caja Madrid y posteriormente de Bankia. Creo que no es necesario explicar los sucesos posteriores puesto que todos nos acordamos de la salida de Bankia a Bolsa y su posterior quiebra y rescate por parte del Gobierno.


Entonces ¿cuál es la tarea de éste Consejo Asesor internacional?



Según la memoria del mismo organismo del año 2012, se reunieron solo 2 días. La tarea del Consejo es colaborar con el diseño, desarrollo y puesta en marcha de la estrategia a nivel global. Los que forman éste consejo gozan de privilegios como volar en clase businnes, suite en el Ritz, cenas en restaurantes de lujo, entre otros. A parte, la compensación ronda los 200.000€ al año. Además, en el caso de Rodrigo Rato, actualmente también es consejero asesor de Telefónica para Latinoamérica y Europa desde enero del 2013 y por el que también cobra 200.000€ al año.



¿Cómo puede afectar esta noticia a la imagen del Banco Santander?



El banco tendrá que afrontar una mala imagen frente a la sociedad en general y frente a sus clientes por tener entre sus colaboradores a un exdirectivo de un banco rescatado y que ha provocado que muchas personas pierdan gran parte de sus ahorros. Telefónica ya tuvo ese problema al contratar a Rodrigo Rato, sustituyendo en el puesto a Iñaki Urdangarín.



Debido a la situación judicial de Rato, el Santander también asume el riesgo de que en caso de que Rato sea declarado culpable de los delitos de ocultación de información, fraude en la fusión que dio origen a Bankia y su salida a bolsa, no pueda ejercer dicho cargo ya que el Gobierno aprobó un decreto en abril -para adaptar la legislación española a las directrices de la Autoridad Bancaria Europea (EBA)-, sobre las condiciones que deben regir la actividad de los banqueros, donde queda establecido que los altos directivos de banca han de responder a requisitos de “honorabilidad”; un concepto que corresponde determinar al Banco de España.



La sociedad española está muy crispada con asuntos como éste. Cada vez hay más pruebas de la existencia de la puerta giratoria entre los cargos políticos y las grandes empresas. Además cabe añadir que aquellos que un día abogaron por la austeridad, por la necesidad de recortes y la bajada de sueldos, sean ahora los que fichan a un exdirectivo que llevó un banco a la quiebra y pagando por su asesoramiento una cantidad estratosférica para la mayoría de los españoles.


Pero en parte, es la misma sociedad la que permite dichos actos inmorales, adquiriendo los productos y servicios de empresas que luego critican. Aceptamos que nos tomen el pelo continuamente y lo único que hacemos es comentar lo descontentos que estamos en el corrillo del bar, en el mercado, en nuestra casa o en el parque, permitiendo así que las cosas sigan igual y que nada cambie.



Jaume Albors Giménez.


Asesor financiero independiente.



---------------------

Fuente imagen Rodrigo Rato: http://www.abc.es/Media/201309/17/rato–644×362.jpg


Fuentes:

  • http://www.labolsaylavida.org/2013/09/19/tenemos-para-rato/
  • http://www.elblogsalmon.com/entorno/rodrigo-rato-ficha-por-santander-habran-premiado-su-gestion-en-bankia?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+elblogsalmon2+%28El+Blog+Salm%C3%B3n%29
  • http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-09-18/rato-a-cuerpo-de-rey-con-botin-suite-en-el-ritz-cena-en-zalacain-y-200-000-euros_29580/
  • http://es.noticias.yahoo.com/el-fichaje-rato-por-santander-174209603.html
  • http://www.zoomnews.es/104022/economia/finanzas-y-mercados/rodrigo-rato-nuevo-asesor-internacional-banco-santander
--------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 8 de septiembre de 2013 en la web "La Bolsa y La Vida", y cuyo autor es el experto en finanzas Paco Álvarez.

“Mañana se afeita gratis”

Este era el cartel que tenía mi tío Juan en su peluquería del pueblecito extremeño Valverde de Leganés. Lo recuerdo desde el momento en el que empecé a leer, y lo recuerdo también porque no entendía por qué, con dicho cartel, mi tío seguía cobrando todos los días a los que iban a afeitarse. Era, evidentemente, una tomadura de pelo, aspecto muy adecuado para una peluquería…Desde hace muchos años, cada vez que escucho promesas de políticos, viene a mi memoria el cartel de la peluquería de mi tío Juan…que no era el único en utilizarlo. Y es lo que me acaba de ocurrir tras unas semanas en las que he intentado alejarme “del mundanal ruido” mediático.

Todo sigue igual tras este pequeño paréntesis veraniego…vuelven las declaraciones sobre los famosos brotes verdes, y el presidente del gobierno español ha dicho, en su discurso de “vuelta al cole”, que el año que viene anunciará una bajada de impuestos…el año que viene se anunciará que el año de después se afeitará gratis. A la espera de ello las familias que no tienen medios para vivir deben aguantar como sea, particularmente con la ayuda de la solidaridad ciudadana, no con la solidaridad del gobierno. Por otro lado el verano ha sido “amenizado” por el sainete gibraltareño, por los preparativos para que Madrid fuese la sede de los juegos olímpicos,  y por la guerra en Siria. Nos siguen tomando el pelo, cada vez más, y cada vez de una forma más descarada. ¿Gibraltar? ¿Ahora nos enteramos de que el peñón no es nuestro y de que los ingleses, como los llanitos, harán todo lo que puedan para conservar y extender su soberanía?. ¿Ahora nos enteramos de que Gibraltar es un paraíso fiscal en el que los bancos, particularmente españoles, hacen negocios creando miles de empresas “fantasma”? ¿Ahora nos enteramos de que los gibraltareños no se fuman todo el tabaco de contrabando que se trafica desde la roca?…Por favor…que no nos tomen por imbéciles los que utilizan el tema gibraltareño para que nos olvidemos de Bárcenas y de la podredumbre que domina en los partidos políticos mayoritarios en España.

Lo mismo ha ocurrido con los juegos olímpicos, señuelo que podía haber enmascarado la dramática situación en la que viven millones de familias españolas. Y algo parecido ha ocurrido y está ocurriendo con el tema de Siria, esta vez a nivel internacional. Nos toman el pelo. ¿Desde cuándo es presidente de Siria Bashar al Asad, y desde cuándo su padre Hafed al Asad fue adulado por los gobiernos de occidente… dos personajes que han mantenido al pueblo sirio bajo una férrea dictadura? ¿Es ahora cuando la comunidad internacional se da cuenta de la injusticia que imperaba en Siria? ¿Quién ha vendido a Siria las armas que utiliza Bashar el Asad, incluida las químicas? Claro que humanamente hablando no se puede aceptar el genocidio sirio con centenas de miles de muertos y de exilados, pero los que se presentan como salvadores de la situación son los que, por intereses económicos, no han hecho nada antes…y ahora ven que pueden sacar “tajada”. Animo a los seguidores de esta web a ver este video. Quizá no todo lo que se dice en él sea verdad, no lo sé…pero creo que su contenido merece reflexión.

No quiero terminar sin hacer referencia a la última cumbre del G20 que acaba de terminar. Más de lo mismo, es decir bellas declaraciones…que más tarde comprobamos que no se materializan…polvo en los ojos…¿Por qué será?.

Recordemos que en la reunión del G20 que tuvo lugar en Londres tras el estallido de la crisis Nicolás Sarkozy, entonces presidente de Francia, apoyado por los demás líderes, dijo que había que refundar el modelo económico, y que el entonces director del FMI, el señor Dominique Strauss Khan, dijo que había que pegar fuego a los paraísos fiscales… ¿Qué más necesitamos para estar convencidos de que nos toman el pelo?.

Precisamente porque nos toman el pelo, y porque es necesario que existan voces que puedan despertar a los que aún están dormidos, volvemos en esta web a aportar nuestro granito de arena tras el reposo vacacional. Aquí seguiremos con las grabaciones habituales y las descripciones y referencias de todo lo que permita tomar conciencia de la absoluta necesidad de cambiar el nocivo modelo económico vigente. 

Debemos y podemos hacerlo.


Paco Álvarez

De orígenes humildes llega a doctorarse en Ingeniería Informática y Matemáticas en la Sorbona. Carambolas de la vida le llevan a ocupar el cargo de Vicepresidente de la Bolsa de París. En la cumbre del éxito, abandona su carrera para defender otro modelo de economía que le salía de las entrañas, la Economía del Bien Común. 

--------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 22 de agosto de 2013 en la web "Público.es", y cuyo autor es el escritor Luis García Montero
La realidad y el deseo
La responsabilidad de la izquierda
Si el pensamiento alternativo quiere dar una respuesta a la crisis social que estamos viviendo, es imprescindible que no se limite a criticar la actuación de las organizaciones de carácter reaccionario. La izquierda debe asumir también sus responsabilidades.

Se ha comparado con frecuencia la situación actual de la política española con la época de la Restauración. Creo que hay muchos aspectos en común y no se reducen a la existencia del sistema bipartidista que favorece la manipulación electoral, la corrupción, el clientelismo en las instituciones y el separatismo entre la España real y la España oficial. Cuando hablamos del descrédito de la política no hacemos otra cosa que aludir a este separatismo.

Hay otra semejanza más profunda. La Restauración surgió como un pacto entre la oligarquía económica y la alta burguesía española del siglo XIX para controlar la formación del Estado liberal de acuerdo con sus intereses. Algo parecido ocurrió en la Transición española después de la muerte de Franco. Si atendemos al fondo del proceso histórico, el conflicto central durante los años 70 no se dio entre los partidarios de la dictadura y de los demócratas. El debate se estableció entre dos ideas posibles de democracia: la que necesitaba una oligarquía económica dispuesta a extender sus negocios en Europa y la defendida por el movimiento obrero, los intelectuales y las fuerzas políticas que intentaban transformar la sociedad. Democracia neoliberal frente a democracia social.

La Transición supuso la victoria de la democracia neoliberal representada por Juan Carlos I el pacificador (de malas conciencias). La llamada reconciliación significó en realidad la perpetuación de la oligarquía del franquismo, que no fue juzgada por su complicidad con una dictadura cruel a cambio de sus concesiones a la democracia social.
La crisis económica y la construcción de una Europa salvaje, a favor de la economía especulativa y sin mecanismos de equilibrio estatal, han acabado con el ciclo de la Transición. La oligarquía desmantela ahora todas sus concesiones y recupera la prepotencia en la legislación laboral y en el control del Estado. La crisis es más cruel en España que en otras democracias europeas porque nuestros oligarcas tienen la sangre azul del Régimen y los ciudadanos carecemos de defensas consolidadas.

Una parte de la izquierda debe asumir sus responsabilidades hacia el pasado en este panorama de crisis. La cúpula del PSOE ha participado durante más de 30 años en el pacto con la oligarquía financiera. Su política, aunque tenga diferencias evidentes con el PP, se ha sometido a los intereses de los bancos, las eléctricas, la privatización y el descrédito de lo público. Resulta patético que dirigentes como Felipe González procuren todavía imponer su autoridad entre los militantes y los votantes socialistas, en vez de pedir perdón por su responsabilidad en una construcción europea y en una democracia española al servicio del neoliberalismo más descarnado.

Izquierda Unidad debe también hacer ejercicio de conciencia. Aunque no falten errores en el pasado, la parte de responsabilidad decisiva está ahora vinculada con el futuro. Se acomodaría al sistema establecido si aceptase un papel marginal, limitándose a celebrar las pequeñas subidas que le depara el desgaste del PSOE. Las situaciones de crisis son graves, pero permiten salidas y justifican socialmente los cambios de sistema.

Una clase media empobrecida y unos sectores populares llevados hasta el extremo de la explotación constituyen realidades fuertes para configurar una nueva mayoría social. La rebeldía necesita construir un nuevo sujeto político capaz de unificar en un frente amplio las respuestas a las agresiones del capitalismo. El sentido común de nuestro inmediato pasado nos dice que este bloque social o frente amplio tiene dos límites: es injustificable la presencia en el nuevo sujeto político de las siglas del PSOE y es imprescindible la presencia de IU. Esa es la responsabilidad de la izquierda hacia el futuro.

Los militantes y votantes socialistas son muy fundamentales para cualquier transformación, pero la cúpula todavía felipista y las siglas del PSOE pertenecen de lleno al sistema de una Transición organizada y controlada por la oligarquía económica. Por el contrario, la presencia de IU responde a su programa político, a su implantación en el Estado y a su historia. Pese a las luchas internas y los abandonos, IU es hoy el mayor exponente de una herencia compartida de militancia en favor de la democracia social y las libertades cívicas. Pero debe estar a la altura de su propio proyecto y no caer en la tentación de convertir el frente amplio en la nueva máscara electoral de una cúpula cerrada a la convergencia, al diálogo y a los mecanismos de participación real que alientan la nueva conciencia política.

Junto a otras organizaciones y plataformas sociales, es responsabilidad de IU animar el proceso y comprender que una parte muy significativa de su posible electorado ya no confunde la democracia real con el populismo, ni la seriedad política con una representación de hombres de aparato que identifican su ideología con su propio cargo o con su autoridad en los controles internos. Más que declaraciones hirientes entre unos y otros, deben buscarse puntos de encuentro que acerquen la política a los ciudadanos y los ciudadanos a la política.

Y no se puede perder más tiempo. La derecha está tomando decisiones de carácter demoledor para la democracia. Más peligrosas que las actitudes fascistas de los jóvenes del PP, son las medidas laborales, sociales y económicas de sus mayores.

Luis García Montero (Granada, 4 de diciembre de 1958) es una de las principales figuras de la actual poesía española. Autor de más de 25 poemarios. A lo largo de su vida, García Montero también ha publicado ensayos, es autor de ediciones críticas de poetas como Federico García Lorca o Rafael Alberti y tiene en su haber obras de prosa como la novela Impares, fila 13, escrita junto a Felipe Benítez Reyes, además de haber colaborado en prensa de forma asidua.


----------------------------------------------------------------
COLINAS, HISTORIA DE UN SUEÑO
Por Juan Catalá

Hace 25 años, a finales de los 70 y principios de los 80, un grupo de pioneros y soñadores se embarcaron en la aventura de una forma de vida diferente. Alejada de la ciudad y centros industriales. Cerca de la naturaleza y orientada hacia otro enfoque social de convivencia. Se desarrolla la idea de una urbanización con calles amplias, limpias, luminosas, con abundantes zonas verdes y comunes. 
Con un centro comercial y de servicios, alrededor de una magnífica plaza que facilitara le relación vecinal. Repito, otra forma de vida, alternativa al hacinamiento de las grandes urbes. A la vez que idílica, posible. 
El proyecto de Colinas de San Antonio, empieza andar con un sinfín de problemas económicos, administrativos y constructivos. Pero la idea inicial cuaja, y se consigue culminar una buena parte de su desarrollo. Desde aquí nuestro reconocimiento al esfuerzo de aquellos cooperativistas iniciales, por conseguirlo contra viento y marea.
Otras promociones se van uniendo a la inicial y van componiendo un hábitat, que en lo esencial, siguen las mismas líneas. Se van consiguiendo equipamientos. Un parque didáctico, con estudiadas especies de árboles y vegetales. Adecuación de las zonas verdes y recreativas. Una pista multiusos deportiva. Un local para uso de las asociaciones vecinales y culturales. Líneas de transporte urbano que nos comunican con Valencia, Paterna, estación del metro, etc.

¿Y donde ha quedado todo esto desde que el equipo de gobierno del PP, con el Sr. Cañizares al frente, asume la dirección y gestión de este pueblo tras la segregación?

La voracidad urbanística rediseña el espacio para introducir el máximo de superficie construida. Como primera medida se suprime el local municipal, de funcionamiento autónomo, en un intento de desmovilizar el proyecto social y ciudadano. Desaparecen los terrenos que aportaban las urbanizadoras; como zonas verdes, para construir viviendas en ellos. A recordar que el nuevo Plan General de Ordenación Urbana, es devuelto desde Consellería por falta de zonas verdes, para su rectificación. Gracias a la existencia de las torres eléctricas, algún día, tendremos ahí algún parque. Bajo el tendido de sus cables. La zona crece en volumen de habitantes y sin embargo, por desidia municipal, se suspende el servicio de transporte que nos une con Paterna y con la estación del metro de La Canyada. No se mejora la comunicación con Valencia, que cada vez se va utilizando menos por parte de los vecinos debido a la falta de horarios y de fiabilidad. El mantenimiento de parques y jardines va disminuyendo. La limpieza viaria y recogida de residuos y restos vegetales se dilatan, llegando en algunos momentos a transcurrir más de un mes entre recogida y recogida. Esto genera una sensación de descuido y favorecen la aparición de plagas urbanas. Se hace visible un deterioro de los elementos comunes, carteles de calles, equipamientos decorativos.  Tiene que ser la Diputación la que pague la única mejora, la fuente de Osmosis.

Por supuesto, del aspecto cultural y lúdico ya ni hablamos. Si algo existe es a golpe de esfuerzo vecinal, con ínfima ayuda oficial, testimonial, que cuando la hay es para loar al ayuntamiento con  propaganda. Ni se les ha ocurrido catalogar, proteger y restaurar los restos históricos patrimoniales, como el Pozo Arabe (en el Pla del Pou, enfrente de Colinas) o las trincheras que formaron parte de las líneas de defensa republicanas en la guerra civil, alguna de ellas en la propia zona por construir de Colinas de San Antonio.


No, nuestro balance de la gestión de Colinas por parte del Ayuntamiento, desde su inicio, no es positivo. Han degradado nuestra calidad de vida. Nos han subido los impuestos en los últimos años, de una forma brutal. Y las expectativas van a peor. Nos han engañado. Vinimos a vivir “otra forma de vida” y nos encontramos otra forma lenta de muerte. Algo debe cambiar y está claro que depende de vosotros. De todos nosotros, los que soñamos “otra forma de vida”.


Firmado: Juan Catalá


-------------------------------------------------
Esta pasada semana se ha dado a conocer una interesante iniciativa que parte de la sociedad civil y que le guía la independencia. Es el manifiesto Convocatoria Cívica. Después de meses de reflexión, una serie de personas procedentes de diversos campos profesionales han decidido hacer público ese manifiesto y someterlo a la opinión del resto de os ciudadanos. Desde Plataforma creemos que no podemos ser meros espectadores, sino actores de un cambio de modelo socioeconómico. 
Ahora nos corresponde a todos nosotros juzgar su contenido y decidir libremente si apoyamos o no esta iniciativa. 
Se abre el debate. Esperamos vuestras opiniones al respecto.

Las personas que firmamos esta iniciativa no estamos dispuestas a resignarnos ante todo lo que nos está pasando.

Aspiramos a conseguir un Gobierno dedicado al servicio del bien común, a vivir en una auténtica democracia y a seguir disfrutando de los derechos sociales que hemos conquistado a lo largo de decenios y con mucho esfuerzo.

Queremos acabar con la corrupción porque no podemos seguir despertándonos cada mañana con un nuevo escándalo político, un nuevo recorte, una nueva arbitrariedad. No admitimos que quieran acostumbrarnos a convivir con la indecencia política. No aceptamos que la normalidad sea el clientelismo, el abuso y la mediocridad.

Queremos involucrarnos con la verdad, la justicia, los derechos cívicos, la defensa de las víctimas y la reparación que merecen y combatir la involución democrática que se agranda cada día en España de la mano del Partido Popular, la extrema derecha creciente y la jerarquía católica más reaccionaria.

Queremos que no se pierdan los avances en derechos cívicos e igualdad de género conseguidos por los movimientos sociales tras años de lucha.

Queremos que España sea de la gente común y que nos gobiernen políticos identificados con las personas honradas y bien preparadas que día a día, a base de decencia y eficacia, sacan adelante nuestra sociedad, los centros educativos, los hospitales, las empresas y la vida de millones de familias.

Queremos vivir en un país en el que la justicia sea igual para todos y en el que la ciudadanía intervenga de forma directa en el gobierno de los jueces, en donde no queden impunes quienes más culpa tienen en la generación y prolongación de la crisis. Queremos pedir responsabilidades a los que han depredado los bienes y las esperanzas de millones de personas.

Estamos ya hartos de que, con la excusa de Europa, España sufra un retroceso continuo en el bienestar y pierda derechos que costó decenios conquistar. Los gastos públicos y sociales de nuestro país han sido los más bajos de la Europa de los 15. No aceptamos que pertenecer al euro sólo implique la entrega de nuestras mejores riquezas, la destrucción de nuestra actividad productiva o el abandono de nuestra soberanía política en manos de los grandes especuladores. Buscamos una integración de fuerzas europeas que conviertan la Unión en lo que siempre debió ser: un proyecto al servicio de los ciudadanos.

Queremos acabar con la manipulación constante de los medios públicos y asegurar que dejen de estar al servicio de los partidos o del Gobierno de turno porque esa es una de las causas principales de la degradación democrática que estamos sufriendo.

Hay otro camino

Tenemos los conocimientos y preparación suficientes para afirmar con seguridad y convicción que, en contra de lo que se empeñan en decirnos, hay otras alternativas, cuya adopción permitiría superar la frustración ante el bloqueo económico y la degeneración de nuestra vida política. Sabemos que podemos enderezar el rumbo de nuestra economía. Ni nos resignamos ni estamos dispuestos a padecer en silencio las secuelas de un mal gobierno que aplica sin cesar medidas tan injustas como ineficaces contra la inmensa mayoría. Ya hemos llegado demasiado lejos y es el momento de acabar con su incompetencia y servidumbre.

Sabemos que lo podemos hacer y queremos hacerlo juntos.

En primer lugar, debemos acabar con los privilegios de los banqueros. Es necesario garantizar la financiación, disponiendo de entidades públicas que concedan créditos de bajo interés a las empresas.

Es posible aumentar los ingresos privados y públicos para que se reactive la economía, aunque eso obliga a repartir la riqueza de otro modo, frenando su concentración en pocas manos, aumentando el salario mínimo, reduciendo la factura hipotecaria de millones de familias y reformando el sistema fiscal para combatir el fraude y la evasión fiscal.

Es posible replantear el pago de nuestra deuda y hacer frente al fundamentalismo que imponen en Europa los grandes financieros. Incluso, si hiciera falta, podemos replantearnos los términos de nuestra pertenencia al euro y a las instituciones europeas.

Sabemos que se puede evitar el padecimiento diario de millones de personas y la paralización de la vida económica, generando confianza en los inversores a la hora de elegir España. Aunque para ello resulta imprescindible ofrecer una seguridad jurídica consolidada, exigente en la persecución de la especulación, los aprovechamientos ilícitos y las agresiones al medio ambiente y la naturaleza.

Sabemos que es posible mantener los servicios públicos de salud universal, educación, pensiones o atención a la dependencia, garantizar el derecho a la vivienda o disponer de un potente sistema de ciencia y tecnología siempre que no se busque -como ahora- convertirlos en negocios privados. No sólo es posible, sino que sabemos que sólo así se puede garantizar el desarrollo y la sostenibilidad de nuestra economía para el bienestar social.

Sabemos que se puede eliminar la corrupción si se adoptan para ello medidas drásticas, un mecanismo ágil de investigación y sanción en el ámbito administrativo, con participación ciudadana, y un mecanismo eficaz de investigación y enjuiciamiento en el ámbito penal. Deben pedirse responsabilidades a  quienes han mentido y robado y a quienes tomaron a sabiendas decisiones injustas que han arruinado a tantos españoles. Deben aprobarse leyes que garanticen que la ciudadanía sea representada directa y fielmente en las instituciones públicas (y no sólo a través de las cuotas de partidos), porque esa es la mejor manera de acabar con el clientelismo que mueve con cada cambio de gobierno a familias completas, amistades y patrocinados varios a cambio de sumisión.

Llamamiento al compromiso ciudadano

Sabemos que es posible actuar de otro modo y resolver los problemas económicos y sociales que tenemos planteados. Pero es necesario que las respuestas elegidas no estén, como hasta ahora, pensadas sólo en beneficio de grupos empresariales y financieros muy minoritarios. Y para ello es imprescindible que todas las personas de diversas  ideologías y sensibilidades políticas o sociales nos pongamos de acuerdo para forjar una amplia y eficaz mayoría que dé una respuesta contundente, democrática y pacífica a la agresión que estamos sufriendo. Para conseguirlo resulta necesario abrir un proceso de diálogo y convergencia social, lo más amplio posible, asentado en medidas precisas que se orienten a la regeneración política y la reactivación económica.

Por eso hacemos este llamamiento solicitando a la ciudadanía que se comprometa de forma responsable en la construcción de una alternativa política y social basada en los principios de igualdad real, participación, diversidad, pluralidad y defensa de los derechos humanos.

Convocamos a todas las personas y organizaciones sociales y políticas -muy especialmente a las que ya actúan con una importante representación ciudadana y resolviendo problemas directos de los afectados-, para que se manifiesten en favor del diálogo. Que abran en todas las esquinas y caminos de España, en las ciudades y en el campo, en todos y cada uno de los sectores que integran la sociedad democrática, un proceso de confluencia y unidad que, con el amparo de la máxima movilización ciudadana, culmine en la alternativa que ponga fin al drama que estamos viviendo.

http://convocatoriacivica.es/


--------------------------------------------
Colinas, 25 años
(Por Carlos, Conxa, María, y Miquel)
Corría el año 1 981 y nosotros, una joven pareja de recién casados, que vivía de alquiler en un barrio periférico de la capital, soñábamos con vivir en el campo. Teníamos unos amigos que habían adquirido una vivienda unifamiliar en una urbanización a las afueras de Valencia en la carretera de Llíria. Comenzamos a visitar este nuevo modelo de vivienda que imitando lo que ya existía en otros países, comenzaba a proliferar en nuestra tierra.
La casualidad hizo que uno de ellos nos ofreciese su vivienda y así comenzamos a formar parte de los cooperativistas del Cristo de la Piedad.  Era finales del 1981 y dos meses después  se expropió Rumasa y su filial Hispano Alemana de Construcciones; un escalofrío nos recorrió la columna vertebral y nuestras sospechas se convirtieron realidad cuando unos meses después los obras se paralizaron.
Empezó una larga travesía del desierto de 5 años salpicada de dudas, reuniones, derramas, plan parcial y Junta de Compensación.
La ilusión podía mas que los inconvenientes y la fuerza (o quizás inconsciencia) de la juventud, nos hizo afrontar con muchas ganas este duro periodo.
Hace 25 años, un día de julio de 1988, vinimos a vivir a Colinas de San Antonio y empezamos a vivir el futuro que habíamos deseado.
Recordamos el traslado de muebles y la adaptación a la nueva casa, la organización del nuevo jardín, los camiones de tierra y los nuevos arboles,  plantones entonces, y que hoy alcanzan 15 o 20 metros, la construcción de la piscina, etc.
Éramos muchas parejas jóvenes con hijos pequeños y comenzamos a conocernos, a celebrar cumpleaños, cenas en la calle, festivales de canciones, la navidad por las puertas pidiendo las estrenas recordando las costumbres de los pueblos, a la vez que aparecía papa Noël.
La ausencia de vallas verdes permitía una comunicación mas directa y ganas de conocernos, que hoy hemos perdido.
El canto del gallo al amanecer, los pájaros y la ausencia de los ruidos de la ciudad nos hacían vivir sensaciones muy diferentes. El aparcar en la puerta de casa, el sacar la basura a pie llano, el salir en pijama a la calle, el meter a casa la compra del supermercado sin tener que subirlo en el ascensor y otras muchas situaciones cotidianas nos ayudaban a sobrellevar los numerosos inconvenientes que la nueva urbanización tenia.
Ningún servicio público, ni recogida de basura, ni transporte, ni alumbrado; fueron años de lucha para que el ayuntamiento de Paterna nos reconociera como parte del pueblo.
La luz de obra del principio, las subidas y bajadas de tensión, los cortes de luz, el agua que dejaba de llegar a las viviendas.
Hay muchas otras cosas que seguro se nos quedan en el fondo de la memoria, pero estas simples palabras solo quieren ser una semilla para que en la memoria de todos, resurja el árbol de los recuerdos y sintamos en el interior la emoción de las sensaciones casi olvidadas que nos hagan rejuvenecer, recordar a los que no están y dejar de lado por un momento los problemas que hoy en día nos acompañan.
Artículo escrito por Carlos, Conxa, María y Miquel
--------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo publicado el pasado 26 de junio de 2013 en el diario "El País", y cuyo autor es el profesor Manuel Sanchís i Marco
No solo buenas intenciones
La voluntad de la cumbre europea de poner en marcha políticas que generen empleo juvenil mediante créditos blandos no puede quedarse en nada. Si así fuera, las instituciones perderían legitimidad democrática

Desde la reunión Merkel-Hollande de finales de mayo, y apremiada por la debilidad de la economía francesa, la música europea que suena en Berlín no ha cambiado de melodía, pero sí de compás. Un mayor entendimiento franco-alemán en asuntos europeos al que se han sumado Italia y España. Están subiendo el diapasón en crecimiento, empleo, competitividad y reformas, y bajándolo en austeridad y superación de la fragmentación financiera en la eurozona. Aunque tarde, empiezan a comprender que tan importante como el ajuste es su tempo, y que los sonidos desentonados de los periféricos durante el decenio que termina en 2007, no se pueden afinar en unos pocos años. Y, menos aún, en las actuales condiciones de dislocación financiera, pues no es la voluntad política de aplicar los ajustes lo que flaquea ahora, sino la ausencia de fuerza tractora en la política monetaria. Las recetas de virtuosa austeridad son autodestructivas en un contexto de credit crunch, y obligan a los mercados financieros a descontar el valor actuarial presente del flujo de los menores beneficios futuros que se obtendrán al crecer menos y con mayores dificultades de consolidación financiera.

Por eso, el Consejo Europeo del 27-28 de junio prevé medidas de estímulo al crecimiento tales como un acceso al crédito más fácil para las pymes mediante líneas de crédito del BEI, inversiones europeas con cargo a los fondos europeos, y progresos en la unión bancaria y el mercado interior. Todas estas medidas llenarían de contenido las exangües conclusiones del Consejo Europeo que hace un año pregonaban un Pacto para el Crecimiento y el Empleo, y preveían movilizar 120.000 millones de euros en inversiones para el crecimiento, y una ampliación de capital del BEI de 10.000 millones de euros. El programa de hoy, apadrinado por Alemania y Francia, prevé un fondo europeo de 6.000 millones de euros que la UE pondría a disposición del BEI para utilizarlo como garantía para conseguir hasta 60.000 millones que irían destinados a crear empleo juvenil mediante créditos blandos.

¿Tienen sentido las reglas de los tratados cuando no funciona la política monetaria?
España aspira a obtener cerca de un tercio del total (2.000 millones) del fondo de empleo juvenil, una cifra más que respetable. No lo es tanto, sin embargo, el anuncio de Rajoy-Hollande de considerar dichos créditos como gastos de inversión no computables para el cálculo del déficit. Dicha propuesta alivia sin duda la cifra estadística, pero viola criterios contables y somete la contabilidad nacional a la presión política del momento. El remiendo que estos líderes europeos se ven obligados a zurcir en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) denota el dogmatismo ideológico que inspiró la concepción del PEC y su falta de rigor económico. El PEC no deja claro qué partidas del gasto público constituyen inversión y, por tanto, contribuyen al crecimiento, y cuáles son gasto de consumo, y, por eso mismo, deben ser recortadas para mejorar el ahorro y poder crecer. Hoy son los gastos por desempleo porque son los que más aprietan, pero mañana podrían ser los del servicio de la deuda.

En cualquier caso, los 26 millones de parados de la Unión Europea, un paro juvenil del 56,4%, 39%, y 26,5% en España, Italia, y Francia, respectivamente, plantean con crudeza la cuestión de la responsabilidad. ¿Nadie se hace responsable frente al ciudadano europeo de estos 26 millones de personas sin trabajo? ¿Solo lo son los Gobiernos nacionales? Si es así, está claro que destinar 60.000 millones de euros, equivalentes al 0,5% de la RNB de la UE, para financiar acciones contra el desempleo juvenil no deja de ser una burla cuando, además, el Consejo Europeo lo bautiza con el pomposo nombre de New Deal para jóvenes.

Otra patata caliente de la cumbre será la unión bancaria, de cuya inexistencia la fragmentación financiera de la eurozona es la consecuencia más lacerante. Por eso, no extraña que Mario Draghi anunciase el programa de Operaciones Monetarias de Compraventa (OMT) del BCE. Hasta la canciller Merkel y su ministro de Economía, Wolfgang Schäuble, se han apresurado a salir en defensa de las tesis del BCE frente a las acusaciones de tibieza monetaria formuladas por el Bundesbank ante el Tribunal Constitucional alemán. El propio Handelsblatt albergaba dudas acerca de la competencia del Tribunal para enjuiciar si el BCE se excedió en su mandato al anunciar dicho programa, pues aunque sentencie su inconstitucionalidad, ello solo obligaría a cambiar la Constitución alemana para ajustarla al Derecho de la Unión cuya validez está exclusivamente restringida al Tribunal de Justicia de la UE.

La crisis del euro está generando una nueva conciencia ciudadana en los países de la UE
El hostigamiento del Bundesbank a las OMT socava la confianza de los mercados en el futuro de la eurozona, lo que se traduce en una mayor prima de riesgo para los periféricos y, por tanto, en una mayor fragmentación financiera ¿Tienen sentido las reglas de los tratados cuando la eurozona está fragmentada, se falsea y restringe el juego de la competencia entre entidades financieras, y no funciona la política monetaria? ¿No es sensato que el programa del BCE persiga reparar los daños que provocan la fragmentación y sus consiguientes elevaciones en la prima de riesgo, y prevenga el colapso de la unión monetaria? La advertencia lanzada hace semanas por Jens Weidmann, presidente del Bundesbank, sobre los peligros de inflación en la eurozona cuando en España estamos casi en situación técnica de deflación, más allá de que constituya un ejercicio de bad economics, parece un sarcasmo, una provocación alimentada por la nostalgia de un poder que la creación del BCE ha clausurado. La próxima cumbre está obligada a tomar decisiones valientes que eviten penalizar las distorsiones a la competencia entre las entidades financieras por razón de su nacionalidad, cuando lo que debería importar es la solvencia de las mismas. De ahí la necesidad, entre otras medidas, de que la capacidad de supervisión del BCE llegue a todas las instituciones financieras, incluidas las alemanas, y de que se pongan en común los recursos necesarios para permitir la quiebra ordenada de los bancos.

Paradójicamente la crisis del euro está creando una nueva conciencia ciudadana entre los europeos. La alternativa al populismo de derechas y a la soberanía de los pueblos estriba en restaurar la solidaridad rota entre países pobres y ricos, pero en ambas direcciones. Los españoles hemos sentido como propias las recientes inundaciones en Alemania y Europa Central porque, en el mundo pequeño en que vivimos, difícil es no tener algún lazo personal con compatriotas europeos alemanes. De igual modo, el cierre de la televisión pública en Grecia nos preocupa tanto a nosotros como a los griegos, porque pone en peligro el ejercicio real de la ciudadanía europea en Grecia y, por tanto, en Europa, y porque constituye un obstáculo a la solidaridad entre ciudadanos europeos que queremos hacernos responsables unos de otros.

Hasta ahora, los Gobiernos han desdeñado el método comunitario de construcción europea favoreciendo un enfoque intergubernamental con vistas a reforzar el papel del Consejo Europeo, algo prohibido explícitamente por el tratado. Pero esto no basta para Berlín, que se empeña en enfriar las expectativas sobre el próximo Consejo Europeo, y, en cambio, publicita el encuentro del 3 de julio sobre el desempleo juvenil en Berlín ad maiorem gloriam de la canciller Merkel ante las elecciones de septiembre.

Los ciudadanos, sin embargo, no podemos permitir que los líderes europeos arruinen nuestras esperanzas ante la cumbre. Nos asiste el mismo derecho a exigirles que se ocupen de corregir los defectos de construcción institucional, con la misma determinación y rigor inmisericorde con la que ellos nos aplican sus recetas de ajuste y reformas. Cierto es que irse con la capa al toro, no es para todos, pero tampoco deben olvidar que para torear y para casarse hay que arrimarse. El envite es serio, pero si la cumbre opta por quedarse en la querencia, dejará a las instituciones europeas y a sus democracias nacionales, huérfanas de cualquier atisbo de legitimidad democrática.

Manuel Sanchis i Marco es profesor de Economía Aplicada de la Universitat de València, su último libro es The economics of the monetary union and the eurozone crisis (Springer, 2013).
--------------------------------------------
ALERTA AL MEDITERRANI: L´AIGUA SE´NS ACABA
pel seu interès reproduïm l'article de Cristina Mas publicat en el blog ara.cat

Repte de futur, un recurs estratègic. Els recursos hídrics de la conca són escassos i les pressions demogràfiques, econòmiques i polítiques creixen

El rei Abdal·lah II de Jordània va interrompre l'any passat un viatge oficial a l'estranger només per reunir-se amb els 600 vilatans d'un poble que es manifestaven perquè els havien tallat l'aigua. La guerra de Síria va començar quan la policia de Baixar al-Assad va tancar uns pous il·legals a la ciutat de Daraa. Darrere la revolta dels sunnites a l'oest de l'Iraq també hi ha l'accés a l'aigua. Són exemples que va evocar fa uns dies el ministre jordà de l'Aigua en una trobada de la Unió per la Mediterrània (UpM) a Barcelona. Els experts alerten que estem portant al límit els recursos de la regió i que, si no es millora la gestió, l'aigua es convertirà en un focus de conflictivitat social i política de primer ordre. I la ribera nord no n'està al marge.

Un recurs escàs

Una regió amb poca aigua i un repartiment desigual de la pluja

Uns 120 milions d'habitants de la regió mediterrània viuen en una situació de "pobresa d'aigua", segons els estàndards de l'Organització Mundial de la Salut. Uns 60 milions més en pateixen escassedat. A causa del clima i d'una distribució molt desigual dels recursos hídrics, la conca mediterrània està exposada a l'aridesa. Les regions més vulnerables són el sud d'Espanya, Tunísia, Líbia i el Pròxim Orient. A Jordània el principal problema per acollir els 1,2 milions de refugiats expulsats per la guerra de Síria és com proveir-los d'aigua.

Més població i més ciutats

Les tendències demogràfiques augmenten la pressió

L'ONU estima que la població mediterrània passarà de 187 milions d'habitants el 2001 a 270 milions el 2050. A més, el procés accelerat d'urbanització de les zones costaneres i l'augment del nivell de vida han doblat la demanda d'aigua en els últims 50 anys. "L'aigua de la conca mediterrània està sotmesa a una forta pressió i la pregunta és si les demandes del futur immediat es podran satisfer", alerta un estudi recent de Plan Bleu.

L'efecte del canvi climàtic

Un clima més àrid en una zona molt sensible

El Mediterrani és una de les regions més afectades pel canvi climàtic, segons apunta el Grup Intergovernamental d'Experts de les Nacions Unides i de l'Organització Meteorològica Mundial. Calculen que a l'horitzó del 2050 les temperatures augmentaran entre 1,5 i 2,5 graus i les precipitacions poden disminuir del 5% al 20%. Amb l'aridificació del clima augmentaran les onades de calor, les inundacions i les sequeres, que afectaran l'agricultura i els aqüífers. La pujada del nivell del mar amenaça els deltes del Nil i el Po, el riu Roine i ciutats com Alexandria i Venècia.

Turisme i agricultura

Els sectors econòmics estratègics depenen de l'aigua

En la majoria de països de la conca mediterrània, l'agricultura s'emporta més de la meitat de l'aigua que es consumeix. Segons Aquastat, la branca de la FAO que informa sobre l'aigua, a Síria o el Marroc se n'endú gairebé el 90%. A França o els Balcans, en canvi, la pluja cobreix les necessitats agrícoles. El problema de l'aigua és indestriable de la seguretat alimentària: la majoria de països de la ribera sud han d'importar els cereals, i es veuen sotmesos a les fluctuacions de preu dels mercats. A més, la regió és la principal destinació turística mundial (va rebre 300 milions de turistes el 2010, però amb la inestabilitat política les visites internacionals han caigut al voltant d'un 20%). Un turista consumeix quatre vegades més d'aigua que un resident local, la dimensió del problema no és negligible i la disponibilitat d'aigua és un element clau per mantenir una indústria estratègica. A Egipte s'han fet noves dessalinitzadores per portar aigua potable als complexos turístics.

La intensa activitat econòmica en una zona tan petita i tancada porta problemes de contaminació: segons l'ONU, 650 milions de tones d'aigües residuals i 129.000 tones d'oli s'aboquen cada any al Mediterrani. A més, creix l'índex d'urbanització de les zones costaneres per la concentració de població i la construcció de complexos turístics.

Les guerres de l'aigua

El control dels aqüífers i els rius, una font de disputes

Les disputes pel control de l'aigua no són cosa del passat. El cas més paradigmàtic és el de la conca del Jordà: Israel, Jordània, el Líban, Síria i els territoris ocupats palestins pateixen una escassetat crònica que s'agreuja i que dóna peu a xocs armats. També és antiga la pugna per l'aigua del Nil i l'aqüífer nubi, una conca que comparteixen Egipte, el Sudan i Etiòpia, països empobrits i amb una gran dependència agrícola i sotmesos a fortes pressions socials i polítiques. L'aigua també és present al conflicte entre el Sàhara Occidental i el Marroc: els saharauis denuncien que Rabat està esgotant les seves reserves subterrànies.

El repte del bon govern

Corrupció, austeritat i els límits de les dessalinitzadores

Franco construïa pantans i Gaddafi un gran riu artificial al bell mig del desert libi. Encara avui els governs volen obres que generin ocupació. "La corrupció i les retallades pressupostàries disminueixen la capacitat dels estats per fer front al repte de l'aigua", explica el grec Michaelis Scoullos, president del Global Water Partnership-Med. Durant anys el recurs per afrontar l'escassetat han estat les dessalinitzadores, però els experts alerten que no són la panacea. "La factura energètica i ambiental és molt elevada. En lloc d'augmentar el subministrament cal millorar l'eficiència: és molt més útil posar mesuradors a les canalitzacions per detectar fuites i reparar-les", defensa Fuad Bateh, assessor d'aigua de la UpM.


"No hi ha una alternativa vàlida en tots als casos", apunta des d'Atenes Anthi Brouma, responsable de projectes de GWP-Med. Un dels camps amb més recorregut són els recursos no convencionals, com el reciclatge d'aigües grises i el tractament de l'aigua residual. I sentencia: "La situació és difícil però encara hi ha sortida".

--------------------------------------------
LA NUEVA DIÁSPORA ESPAÑOLA
por Gonzalo Grau


Hace una semana leía en la prensa colombiana un artículo que me llamó la atención. En él se decía "Al menos 12 españoles llegan cada semana a nuestro país (Colombia) para trabajar y escapar de la crisis". Precisamente en esos día un conocido mío me hablaba de la posibilidad de diversificar su negocio en Perú.
Otros dos conocidos, una pareja joven de ingenieros, se acaba de trasladar a Sudamérica para trabajar en algo de su rama, ya que aquí era imposible. Y un tercer ejemplo, un compañero, profesor de la Universidad Politécnica, funcionario, es posible que no regrese de una estancia en Colombia ya que le han ofrecido un sustancioso contrato de trabajo en una prestigiosa universidad de Medellín. Y me quedan más ejemplos de esta sangría de cerebros...
La salida de capital humano desde España, y de alto nivel, es en mi opinión alarmante. Hemos invertido en la formación a estas personas, y ahora les decimos que no hay trabajo y que lo que deben hacer es emigrar. Doble despilfarro económico.
Y mientras tanto, mareando la perdiz con los ajustes económicos. Recorte por aquí, recorte por allá, y la deuda pública española bate un nuevo récord al alcanzar el 88,2% del PIB. Algo se estará haciendo mal, pero que muy mal. Y que no echen balones fuera (la culpa fue de cha cha cha..)
A continuación transcribo el artículo citado al principio y aparecido en el diario colombiano El Tiempo el pasado 8 de junio.

El rostro de la diáspora española en Colombia
Por: ALEJANDRO BAENA |
08 de Junio del 2013

Al menos 12 españoles llegan cada semana a nuestro país para trabajar y escapar de la crisis.
Marisa Martín, una arquitecta española de 46 años radicada desde hace ocho meses en Bogotá, confiesa que a veces se levanta con una sensación extraña: la de tener que ir a trabajar. Parece una exageración, pero para alguien que viene de un país con un desempleo del 27,2 por ciento, y del que cada día salen más de 200 emigrantes a buscarse la vida, trabajar es, para muchos, casi una excentricidad. “Aún me cuesta creer que cada día tengo una agenda llena de objetivos y una docena de proyectos por delante”, dice enérgica.
Paloma Garnica, licenciada en Dirección y Administración de Empresas, comparte la euforia y la incredulidad: “Llegué hace unos cuatro meses de Madrid y a la semana ya tenía empleo en Bogotá. Alucino”. Con apenas 29 años, tres idiomas y cinco años de experiencia en el campo de la consultoría de riesgos, su carrera en España había tocado techo. “En un mercado plagado de empresas al borde de la suspensión de pagos nadie invierte en productos de consultoría. Tenía trabajo, pero en ese contexto, ¿quién puede pensar en una promoción o en crecer?”.
Con esas palabras, las del ‘no futuro’ escritas en la frente, cientos de españoles han desembarcado en Colombia en los últimos meses y parecen ser la avanzada de una oleada mucho mayor. La colonia, conformada hasta hace algunos años por unos cuantos expatriados que trabajaban para multinacionales de capital español –y que llegaban en condiciones laborales privilegiadas–, hoy empieza a acoger a emigrados de todo tipo: desde empresarios que buscan poner un pie en Colombia antes de que el barco haga agua en España, hasta jóvenes con apenas experiencia que acaban de agotar su subsidio por desempleo y vienen con un currículo delante y otro detrás.
Según datos de la Cancillería, el número de visas temporales de trabajo otorgadas a españoles se duplicó en el 2012 con respecto al año anterior. Mientras que en el 2011 se concedieron 308 (una cifra que incluye tanto a los titulares como a los familiares beneficiarios), el año pasado fueron 653. En otras palabras, cada semana al menos 12 españoles se radican en Colombia con este tipo de permiso. La cifra no incluye a los que entran al país como turistas (exentos de visa) pero cuya verdadera intención es tantear el terreno laboral.
Las inscripciones consulares también han aumentado: en el 2010, año en el que la crisis comenzó a arreciar, el Consulado de España en Bogotá tenía 17.219 españoles registrados; hoy la cifra supera los 23.000. Sin embargo, según aclara el cónsul general, Rafael Dezcallar, la mayoría corresponde a emigrantes colombianos que obtuvieron en España la doble nacionalidad y retornaron.
“Los números hoy son relativamente modestos, comparados con el medio millón de españoles residentes en Venezuela o el millón que vive en Argentina, pero hablan de una tendencia en alza –explica Dezcallar–. Lo que sí está claro es que seguirán llegando, porque aunque nuestro gobierno está tomando las medidas necesarias para la recuperación, no son fáciles ni producen efectos a corto plazo”.
Las razones para que el país del Dorado vuelva a tentar a los españoles se resumen en dos: crecimiento económico y sensación de seguridad. “Hasta hace algunos años, los españoles miraban a México, Argentina, Chile y Brasil. A Colombia la tanteaban, pero no se decidían –explica el director ejecutivo de la Cámara de Comercio Hispano Colombiana, Enrique de Zabala–. Hoy, el panorama es otro: México y Brasil siguen siendo atractivos, pero Colombia y Perú están emergiendo con fuerza”.
Las puertas abiertas
Al factor económico y de estabilidad se suma la facilidad que encuentra el español para instalarse en Colombia. Mientras que países como Chile y Brasil han endurecido sus requisitos para otorgarles visas y permisos de trabajo –con el fin de parar una eventual avalancha–, en Colombia prácticamente solo se les exige tener un contrato de trabajo o un plan de negocio.
Esta política de puertas abiertas ha atraído a consultores de todo tipo, ingenieros y, muy especialmente, a profesionales del sector de la construcción, tentados por la promesa del boom de las infraestructuras. Con esa misma expectativa, compañías ibéricas como Sacyr Vallehermoso, Ferrovial y FCC –esta última se llevó el contrato para construir la torre de control del nuevo aeropuerto El Dorado y del Centro de Gestión Aeronáutico de Colombia– trajeron sus buldóceres a nuestro país.
“Ustedes forman excelentes ingenieros civiles, pero les ha faltado experiencia en el terreno, porque este no es un país de grandes infraestructuras –explica el sevillano Óscar Sobrón, de la cazatalentos Ackermann Beaumont Group, quien lleva dos años en Colombia–. En este campo, los profesionales españoles tienen un alto grado de especialización y están encontrando un nicho aquí”.
Ese mismo know-how está haciendo muy apetecidos a los profesionales de la banca española, hoy en horas bajas. “Sabemos que un gigante de la banca colombiana quiere traer de España, en los próximos meses, a 80 profesionales –afirma Sobrón–; buscan personal de muy alto nivel, cuya función será aportar su experiencia para la modernización del sector, especialmente en el área de servicio al cliente”.
Los emprendedores también se están multiplicando. Mientras que en el 2010 la Cámara de Comercio Hispano Colombiana tenía censadas unas 170 empresas españolas en nuestro país, hoy la cifra asciende a 350. En su gran mayoría, se trata de pymes, muchas de ellas familiares y con sus cuentas saneadas.
Un ejemplo es Método Consultores, una compañía gallega que ofrece paquetes de formación a gobiernos y empresas y que en Colombia capacita a más de 20.000 personas. “Hace dos años, mi jefe me dio un ultimátum: ‘Tenemos que expandirnos a otros mercados, porque la situación en España es muy compleja’ –recuerda Jorge García-Cortés, de 31 años, gerente de la empresa en Colombia–. Primero llegamos a Panamá, en el 2010, y una vez allí vimos que Colombia también era un mercado estratégico, por su ubicación, su crecimiento sostenido, su estabilidad y la alta cualificación de su capital humano”.
Una segunda oleada
“Es un perfil diferente al de las grandes compañías que se establecieron en Colombia a finales de los 90 –explica la consejera económica y comercial de la Embajada de España en Colombia, Blanca Fernández–. Hoy encontramos empresas con un componente de innovación importante, en sectores tan dispares como biotecnología, software y telecomunicaciones, maquinaria textil, muebles e iluminación, confección y calzado”.
Estos desembarcos, según el director de la Cámara Hispano Colombiana, son apenas el preludio de una segunda gran oleada, que se producirá ahora con la aprobación del TLC con la Unión Europea –que tuvo lugar esta semana–. “Muchas empresas, sobre todo del sector del consumo masivo, van a encontrar aquí un buen emplazamiento, no solo para meterse al mercado colombiano, sino para proyectarse a toda el área andina, Centroamérica e incluso Estados Unidos”, asegura.
Pero al país de las oportunidades ya no se llega con espejitos. Quienes vienen a hacer negocios coinciden en que Colombia es un mercado muy competitivo, con un capital humano muy cualificado y que pide productos y servicios que marquen la diferencia. “La mayoría de los españoles piensa que puede vender lo mismo en Colombia, Panamá o Ecuador –afirma García, de Método Consultores–; pero le puedo asegurar que sin un producto novedoso, una buena red de contactos y algo de músculo financiero es muy difícil prosperar en Colombia”.
La virtud del santo Job también es indispensable. La burocracia, la lentitud para realizar trámites o conseguir financiación son algunas de las quejas más recurrentes de los emprendedores españoles. Algunos aseguran que un plan de negocio que en su país tardaría dos o tres meses en cristalizar, aquí puede tomar un año. “Esto no es Europa, para bien y para mal, así que hay que acostumbrarse a que el timing es distinto –señala Javier Orellana, de 53 años, un consultor financiero que vive en Bogotá desde mediados del 2012–. El que piense que es solo llegar como ‘españolete’ y plantar la bandera se equivoca. En Colombia nadie te regala nada; eso sí, es un país que te devuelve la esperanza, una palabra que hoy no existe en España”.
Alejandro Baena

Redacción Domingo
--------------------------------------------
UNA LLAMADA DE ATENCIÓN A LA SALUD DEL PLANETA
por Vicente Monteagudo

Las graves consecuencias de la crisis actual en el ámbito social por las políticas de “austericidio” llevadas por la derecha conservadora está poniendo en segundo plano la otra crisis global derivada del modelo productivo actual: la crisis energética y climática.


Una crisis menos visible a corto plazo pero que si no se le pone remedio supone un grave riesgo para la supervivencia de la vida en el planeta tal como al conocemos. La salida social de la crisis debe conllevar necesariamente un cambio de modelo económico que no utilice como motor la energía derivada de los combustibles fósiles. Hay que propiciar la transición a una economía baja en carbono en un mundo sostenible. La transición a una economía baja en carbono es una excelente oportunidad para modernizar el aparato productivo hacia un nuevo modelo sostenible de producción y consumo que puede generar un nicho de nuevos empleos al mismo tiempo que se combate el calentamiento global del planeta, autentica amenaza para los próximos 50 años.
Recientemente se ha publicado una noticia en el País que pone en evidencia el riesgo real que conlleva la emisión de CO2

El CO2 en la atmósfera alcanza su máximo histórico. El País (10 mayo 2013)
  • El nivel de dióxido de carbono, el gas que más contribuye al calentamiento global, ha superado una temida barrera simbólica, según informaron ayer los especialistas, y ha alcanzado niveles nunca vistos en la Tierra en millones de años. Los monitores científicos han declarado que el gas ha llegado a una media diaria que supera las 400 partes por millón (ppm). Los nuevos datos provienen de los sensores situados en la cima del Mauna Loa, el volcán de la isla más grande de Hawai, que ha sido durante años el punto de referencia en el estudio de la evolución de estas emisiones. La mejor prueba que existe apunta a que la cantidad de gas en el aire no había sido tan alta desde hace, al menos, tres millones de años, es decir, antes de que los humanos evolucionaran, y los científicos creen que el aumento augura cambios muy importantes en el clima y el nivel del mar.
  • Ralph Keeling, que dirige otro de los programas sobre emisiones de CO2 en el Scripps Institution of Oceanography de San Diego, ha dicho que un aumento continuado podría ser catastrófico. “Significa que estamos perdiendo rápidamente la posibilidad de mantener el clima por debajo del umbral que se creía tolerable
Efectivamente, según un reciente artículo de Simon Dietz y Nicholas Stern en el Review of Environmental Economics and Policy, la concentración actual hasta ahora de CO2 en la atmósfera es de aproximadamente 385 partes por millón (ppm). En los últimos 650.000 años la concentración de CO2 en la atmósfera nunca estuvo por encima de 300 ppm. Si sumamos las concentraciones de los demás Gases de Efecto Invernadero (metano, óxido nitroso, hidrofluorocarbonos) y las convertimos a su equivalente en CO2, la concentración total de Gases de Efecto Invernadero (GEI) se sitúa hoy en el entorno de los 435 ppm. Sumados todos los GEI, y expresado en su equivalente  (lo que se escribe CO2e), el aumento actual en la concentración de GEI es de 2,5 ppm de CO2e por año, y si no se hace nada pronto aumentará a un ritmo de 3 ppm por año.
¿Qué consecuencias podría tener no tomar ninguna medida para reducir los GEI? En enero de 2008, el economista inglés Nicholas Stern, en la conferencia de la reunión anual de la Asociación Estadounidense de Economistas, dijo que existen pocas dudas de que la acumulación de Gases de Efecto Invernadero (GEI) promediará entre 3 y 4 ppm de CO2e este siglo, llevando la concentración al entorno de los 750 ppm CO2e en 2100. Con la concentración estabilizada en ese nivel, por lo que sabemos, la probabilidad que la temperatura del planeta se incremente 5ºC en promedio en equilibrio es de 50%.

CONSECUENCIAS. No se sabe bien cómo va a ser la Tierra si la temperatura sube 5ºC en promedio. El último período caliente fue hace 3 millones de años cuando las temperaturas eran 2-3ºC superiores a las de hoy. El Homo Sapiens apareció en la Tierra hace unos 200.000 años, el Homo Erectus tiene aproximadamente 1,7 millones de años; no conocemos un mundo como ese. Menos uno 5ºC más caliente. La última vez que la Tierra estuvo 5ºC más caliente fue en el Eoceno, 35-55 millones de años atrás. Había lagartos cerca del Polo Norte, advierte Stern.
Una primera observación es que no estamos libres de riesgos en casi ningún escenario. Con los niveles de concentración actuales de GEI los científicos nos dicen que la temperatura promedio del planeta se incrementará entre 1°C y 3°C con una certeza de 90%. Un aumento de 1°C ya nos expone a más frecuentes y severas inundaciones, tormentas y sequías, la pérdida de ecosistemas y especies, un aumento del nivel del mar en varios metros y la desaparición de fuentes de agua dulce de varias partes del planeta. Tres grados de incremento podría ser el punto de inflexión hacia un nuevo equilibrio climático con consecuencias devastadoras. 
A principios de marzo, científicos reunidos en Copenhague advirtieron que el deshielo de Groenlandia y la Antártida está ocurriendo al doble de la velocidad prevista por el último informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (2007). Esto significa que el mar podría subir hasta un metro para 2100, y no menos de 50 cms, lo que era la estimación máxima anterior. "Para las 630 millones de personas que viven a menos de 10 kms del mar esto es serio", advertía la revista The Economist en su edición del 3 de enero de 2009 cuando la proyección era menor. 
El resultado, como bien dice el artículo del País sería catastrófico, por ello las salidas a las crisis en debe de contemplar la puesta en marcha de un nuevo modelo productivo que ponga en primer plano la sostenibilidad del planeta. 

--------------------------------------------
El re-negocio de los incendios

Si un incendio puede haber sido provocado por oscuros intereses laborales, urbanísticos, madereros o de otra índole, sus consecuencias pueden volver a ser negocio. Ahora Ecologistas en Acción denuncia la tala de árboles vivos en Alcublas y Andilla. Eso sí, la tala es para un fin “ecológico”, una planta de biomasa, en ¿Italia? ¿Y el coste ecológico del transporte se descuenta del supuesto beneficio eco energético? ¿No hay aprovechamiento posible más cercano? ¿Y el impacto de la maquinaria y camiones en el corazón de la zona arrasada? Un error no corrige otro anterior…

Ecologistas en Acción denuncia la tala de árboles vivos en Alcublas y Andilla.

Lamentan que la conselleria de Medio Ambiente no está controlando qué pinos se están astillando para destinarlos a biomasa mientras que desde la conselleria afirman que todos los árboles talados están afectados por plagas. 
Según la organización ecologista, la Generalitat no ha calculado la erosión y el impacto que están causando en estas zonas los camiones de gran tonelaje que recogen la madera quemada en los incendios mientras que fuentes de conselleria afirman que la gestión con estas empresas que explotan los montes depende de los ayuntamientos

Según el portavoz de Ecologistas en Acción de la Serranía, Luis Suller, los ayuntamientos de Alcublas y Andilla son los únicos consistorios que están gestionando directamente la venta de los pinos quemados. El resto, asegura, depende de la Administración autonómica.

Lo grave, resalta, es que han constatado como estas empresas han arrancado árboles que se salvaron de los incendios para destinarlos también a biomasa. Ha ocurrido, dicen, en distintas zonas arrasadas por los incendios como Altura en Castellón o Alcublas, en Valencia.

Estos árboles quemados, según Ecologistas en Acción, se transportan a Italia para destinarlo a biomasa. Ahora, tras constatar que incluso árboles sanos se están cortando, estudian medidas legales para denunciarlo.

Sin embargo, desde la conselleria de Medio Ambiente niegan tal extremo. Afirman que según informes de los expertos que han enviado a estas zonas, los árboles arrancados, aunque aparentemente están vivos, son árboles afectados y son focos de plagas. Estas mismas fuentes añaden además que tanto en el caso de Altura como de Alcublas, son los propios ayuntamientos los que están gestionando la explotación de la madera quemada con lo que la conselleria de Medio Ambiente no es responsable.
http://www.cadenaser.com/actualidad/articulo/ecologistas-accion-denuncia-tala-arboles-vivos-alcublas-andilla/csrcsrpor/20130531csrcsr_1/Tes
--------------------------------------------
Hi ha alternativa, 
per Mireia Mollà
Ara fa dos anys que es van celebrar les eleccions autonòmiques i la situació política general ha evolucionat pel camí que des de les candidatures de Compromís assenyalaven a la campanya: deteriorament de la situació econòmica amb creixement alarmant de l´atur, degradació de la representació política, esclafit generalitzat de la corrupció, fracàs de les polítiques de retallades imposades per la troika i el Govern central, avalades també pels grups del PP i el PSOE, i creixement de la indignació ciutadana en múltiples formes d´expressió.

Al País València continuem tenint, dos anys després, el màxim de totes aquestes coses i, també, el major índex de dèficit autonòmic de l´Estat, una de les més altes taxes d´atur i una estela de corrupció que no sembla acabar mai.

Aquesta situació de postració de l´economia, la democràcia i l´ètica institucional i social no es podrà superar sense canvis importants de protagonistes i de fórmules, però tenen alternativa des de la política amb la democràcia i el concurs de la gent, de les persones que cada dia veuen, de vegades amb perplexitat, el que està passant i que des de la indignació esperen que hi haja força suficient per acabar amb aquest estat de coses i trobar nous paràmetres d´acció política, institucional i social que els tinga en compte.

La situació de descrèdit del Govern central i del conjunt de l´aparell polític general obligaria a la dimissió del govern, la formació d´un govern de transició que modificara la llei electoral per garantir la representació política equitativa i democràtica i la convocatòria d´unes eleccions generals de caire constituent. Però també un compromís de situar a les persones en el centre de les prioritats polítiques, de trencar radicalment amb la corrupció i amb la supeditació dels drets socials al pagament d´un deute que considerem il·legítim i per al que demanem una moratòria fins que es puga avaluar quin es pot pagar i quin no, i de tirar endavant polítiques de creació d´ocupació sostenible i d´activitat econòmica que genere benestar i confiança.

Estem patint un dels moments més greus de la història democràtica del País Valencià, on junt a tots els problemes generats pel desmantellament dels sectors productius substituïts per la política de la rajola i l´especulació, a la crisi financera general, al malbaratament dels recursos per una continuada incompetència dels governants, hem d´afegir la nefasta imatge exterior que projecten tots els casos de corrupció lligats al partit que governa la Generalitat, les diputacions i els majors ajuntaments que han degradat la credibilitat del nostre territori com lloc on treballar i fer negoci honradament.

Però en Compromís estem encoratjats en acabar amb aquesta imatge i redreçar una col·lectivitat emprenedora, solidaria i decent, com ho és la gran majoria del nostre poble, víctima de les corrupcions i les incompetències de la casta dirigent de les darreres dècades, però que atresora una capacitat de recuperació en un camí de prosperitat, sostenibilitat, transparència i cohesió social que, més prompte que tard, es va a posar en marxa.




--------------------------------------------
Razones para decir NO a la LOMCE
por Gonzalo Grau


La LOMCE (Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa) es la propuesta que plantea el actual gobierno central para “solucionar”, dicen, el fracaso escolar. Ayer mismo, 18/mayo, Rajoy en unas declaraciones decía que si algo va mal, hay que cambiarlo. Aunque no es una nueva ley, sino una reforma de la actual LOE.

Quizás este es el primer error, intentar cambiar algo sin un diagnóstico previo y sin contar con la participación de los implicados (enseñantes, alumnos, padres, sociedad en general) Es un error gravísimo, y propio de aquellos que dicen encontrarse en posesión de la verdad absoluta. Cualquier cambio, en la empresa, en la administración pública, sólo funcionará si hay participación de tod@s. El no hacerlo es una razón suficiente para oponerse a esta ley

Una segunda razon para oponerse a esta ley es su alto contenido ideológico. Acusaba el PP,  cuando estaba en la oposición, al PSOE de la carga ideológica de la LOE. Pero ahora han superado con creces lo hecho en anteriores reformas. Dos botones de muestra, la asignatura de religión, que ahora contará en los promedios. Y con más horas que Filosofía. Ideología pura y dura. Y la desaparición de Educación para la Ciudadanía, sustituida por Educación Cívica Constitucional. Nada de ciudadanos que piensen, sino individuos que cumplan las normas sin plantearse nada de nada. Obediencia.

Otra razón es el ataque frontal a profesores y órganos de gestión de los centros educativos. Tachados de causa del problema, de falta de profesionalidad y de interés. Profesores que estarán con la espada encima del traslado forzoso si si se es del agrado de la dirección del centro. Y directores de centro que serán meros gerentes económicos y con atribuciones muy grandes sobre el personal a su cargo. Y el consejo escolar reducido a su mínima expresión. Y luego se atreven a decir que esta ley dota de más autonomía a los centros....

Hay más razones, muchas más razones, Privatización encubierta, y no tan encubierta, alumnos de primera y de segunda. Supresión de la diversidad de itinerarios. Énfasis en aspectos técnicos y concretos frente a una formación integral como individuos que piensan.

Llevo muchos años en la enseñanza, como profesor, en diversos niveles. Y como usuario, en todos los niveles. Pero esta nueva ley me recuerda al colegio de curas al que iba en mi infancia. Memoria, memoria y más memoria, sin espíritu crítico, sin creatividad... propio de las 60´s, no del siglo XXI. Ahora hay nuevas tecnologías, el mundo global es cambiante, y la formación debe ser otra. Formar individuos, y no adoctrinar masas, eso es lo necesario, pero la LOMCE va en otra línea. Vuelta al pasado más rancio y caduco.

Por todo lo anterior, esta ley difícilmente va a solucionar el fracaso escolar, cuyas causas hay que buscarlas en la propia sociedad actual, y no sólo en el sistema educativo actual.
-----------------------------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo aparecido el pasado 10 de mayo de 2013 en la Web "Periodismo Humano"

Del ‘no nos representan’
al ‘sí se puede’
Dos años de 15M. “Para valorar los logros”, matiza Pablo, “hay que recordar que apenas una semana antes del 15-M la conversación más repetida era ‘aquí nadie hace nada’. Ahora hablamos de todo lo contrario, cuántas cosas pasan y dónde vamos a poder llegar con esto”.

Dormíamos, despertamos.

“Hay un momento que de vez en cuando vuelvo a ver en video y lloro. Y no lloro por muchas cosas”. Es la tarde del 19 de Mayo de 2011. La plaza está abarrotada, hay un incontenible ambiente de  euforia. Está por desplegarse la primera pancarta de las cientos que llenarían la Puerta del Sol las siguientes semanas. Aparece el dirigente nazi Himmler con orejas de Mickey Mouse y una frase que se convertiría en lema, “No nos representan”.

“En ese instante muchos empezamos a gritar, ha empezado la revolución”. Ese es el recuerdo que rescata Pablo Soto. ‘Hacktivista’ y participante en el 15M desde sus inicios en Madrid. Luego la revolución no llegaría como se pensó aquellos días, como él mismo reconoce.  “El régimen no se desmoronó con la acampada, pero comenzó un camino en el que todavía estamos”.

La imagen que rescata Marta G. Franco, periodista del Colectivo Diagonal y miembro de la comisión de comunicación de Sol, sucedió apenas unas horas antes, la madrugada del 15 al 16 de mayo. Después de las primeras cargas policiales se encontró con una pequeña asamblea. “Había un grupo de gente hablando de si quedarse a acampar,  y pensé estos chavales no van a llegar a ningún lado. Y al día siguiente volví y pasó todo lo que pasó…”.

El recuerdo de Álvaro, filósofo y participante en varias grupos del 15-M, sucedió cada día durante más de un mes en cientos de plazas en España. Peor él recuerda su primer asombro al acercarse a la Puerta del Sol y encontrarse con gente en círculos como nunca antes había visto.

Para Chema Ruiz, uno de los portavoces de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH) en Madrid, el 15-M empezó semanas antes de esa fecha. Con la preparación de la manifestación de ese día, “viendo como personas hasta entonces totalmente despolitizadas abrían los ojos a la pelea”.

Vamos lejos

“Para valorar los logros”, matiza Pablo, “hay que recordar que apenas una semana antes del 15-M la conversación más repetida era ‘aquí nadie hace nada’. Ahora hablamos de todo lo contrario, cuántas cosas pasan y  dónde vamos a poder llegar con esto”.

Este hacktivista, como él mismo se define, compara las formas propias del 15-M con un contenido que se difunde en la Red. “Si un proceso tiene buen resultado, gusta y sirve, se replica”. El 15-M habría sido, para él, ese “generador de dinámicas nuevas”,  impensables sin el paso previo de “encontrarte con el otro en la plaza y darte cuenta que podemos construirlo todo”.

En el mismo sentido, Álvaro destaca que con el 15-M surge un “espacio de politización” para el conjunto de la sociedad. Con la particularidad de que ofrece la posibilidad de participar a cualquiera, sin pedirle ningún tipo de identificación previa. “Antes no se podía ir a una manifestación por la sanidad pública sin saber si eras de izquierdas o derechas, si apoyabas o no a los sindicatos. Ahora cualquiera puede participar en la marea blanca por lo que ella dice de sí misma”.

Marta coincide en señalar que antes de mayo de 2011, en España las grandes movilizaciones sociales las convocaban los partidos políticos o los sindicatos. Mientras que ahora, además de manifestaciones masivas, se están creando “redes alternativas para vivir de otra forma”.

En vez de en una organización como tal, el 15-M se convierte así en un estado de ánimo social, del que nacen protestas y propuestas tan dispares como las movilizaciones en defensa de la minería, la auditoría de la deuda, 15MpaRato, los cercos al  Congreso,  la unión de mareas ciudadanas, o el inminente Toque a Bankia. Pero si una plataforma ciudadana ha crecido de la mano del 15-M y se ha convertido en referencia de movilización es sin duda la de los afectados por las hipotecas.

Chema, miembro de la PAH-Madrid desde sus comienzos, recuerda como la irrupción del 15-M supuso “un empujón tremendo” para una asociación que venía trabajando desde 2010.  Es a partir de las primeras paralizaciones de desahucios, en coordinación con asambleas de barrio y grupos de vivienda, que se consigue “poner este tema en el centro del debate”.

A pesar de considerar que el Partido Popular “pisoteó miserablemente” la Iniciativa Legistativa Popular sobre la Ley Hipotecaria, Chema recuerda que, fruto de la presión, se han dado “avances significativos en el plano legislativo”. Pero más allá de los pequeños cambios en las normas, y los desahucios que se han logrado retrasar o cancelar. Generar un clamor social en un tema que antes de las movilizaciones pasaba inadvertido se ha convertido seguramente en el ejemplo más sólido del potencial de este tipo de  protestas.

… pero vamos despacio

Si las principales preocupaciones en las asambleas del 15-M se resumían en mayor participación y transparencia del sistema político, freno a la corrupción, y defensa de los servicios públicos, parece claro que el movimiento no ha conseguido hacer realidad sus objetivos. Nada de eso ha pasado en estos dos años, ni se adivina que pueda suceder. ¿Cómo explicar este aparente fracaso de un movimiento que según las encuestas cuenta con el apoyo, o al menos la simpatía, de la mayoría de la población?

Para Marta el “obstáculo es ese 1% que pone sus intereses por delante”. Según ella, uno de los mecanismos que han utilizado ha sido “encasillar” al 15-M en varias etiquetas a través de la prensa. Con esto se habría conseguido evitar una participación más masiva.

Mientras, Pablo cuestiona no haber montado grupos de protección de las protestas con el fin de defenderse frente los desalojos policiales, tal y como se hizo en Egipto. “¿Cuanto rechazas la violencia, lo suficiente para hacerle frente?”, se pregunta al tiempo que reitera su convencimiento en la no agresión como forma de protesta.

“No se puede decir qué ha fallado, porque eso depende de las pretensiones de cada uno”, matiza Álvaro. Pero al mismo tiempo reconoce “tensiones dentro del propio movimiento” entre diferentes formas de entender la política. Para él, un sector mantiene el modo de pensamiento tradicional de guiarse por la urgencia. Esto “solo produce ansiedad”, porque se espera que el movimiento resuelva de inmediato “todos los problemas”.

“Si hemos tenido un error es no haber conseguido crear un mínimo de coordinación, y eso nos ha impedido seguir avanzando en la defición del proyecto”, apunta Chema. Una estructura que lleve a cabo las decisiones de las asambleas, una línea estatal definida, y colaborar, o al menos reunirse, con todo tipo de organizaciones. Estas serían, según él, algunas de las claves en el éxito de la PAH que han faltado en el 15-M. “Pero todavía no es tarde y se están creando espacios de coordinación”, añade.

Sí se puede ¿pero el qué?

Para Marta, el logro que van consiguiendo las movilizaciones surgidas tras el 15-M es la irrupción de “un nuevo sentido común”, y cómo van calando en la opinión pública mayoritaria “formas de pensar en la política más allá del bipartidismo” que superen la cultura de la Transición.

“Un punto crítico a la vista es afrontar el poder de arriba”, advierte Álvaro. Propone una nueva forma de pensar entre los extremos “sólo importa el Parlamento” y “el parlamento no importa”. Este colaborador del blog “Al final de la asamblea” apuesta por “entrar en el Congreso, aunque sea para hackearlo”, sin que esto suponga que se deleguen decisiones en esos diputados, ni dejar de lado los espacios generados por la propia movilización.

Por su parte, Chema es consciente de que a buena parte de la masa social del 15-M la idea de presentarse a unas elecciones “le pone los pelos de punta”. Sin embargo, entiende que el actual objetivo pasa necesariamente por el poder institucional. Su fórmula se resumiría en “tomar el BOE al tiempo que se crea contrapoder popular”. Para conseguirlo, confía en “espacios de convergencia” donde participen personas y organizaciones con posiciones comunes.

Y para esbozar su propuesta de futuro, Pablo retoma los primeros días del 15-M. La tarde previa a las elecciones autonómicas en la que la Junta Electoral había prohibido cualquier manifestación, y sin embargo cientos de plazas en España permanecieron abarrotadas.

“Este sistema es un conjunto de mecanismos que funcionan en base a una obediencia”. Túnez es su ejemplo. Ningún Gobierno deja el poder porque “le convencen unos jóvenes” desde una plaza, sino porque le dejan de obedecer los ciudadanos, y especialmente los funcionarios.

Según él, en estos dos años la desobediencia demostrada por miles de personas aquella tarde se ha ido extendiendo a colectivos tradicionalmente más consevadores como jueces o médicos. “Hay que seguir luchando para que siga contagiándose a las capas más cercanas al régimen”. Y al decirlo sus ojos se vuelven a iluminar como cuando recuerda el despliegue de la pancarta de Himmler.

Escrache al sistema: entre la celebración y la protesta

Con el recuerdo del inicio del movimiento de fondo, desde las asambleas del 15M han planteado un “mayo global” de protestas. El día 12 se ha convocado una manifestación a nivel nacional con el lema “De la indignación a la rebelión, escrache al sistema”. Esa tarde, a las 19.30 está previsto que lleguen  4 marchas de  distintos puntos de Madrid a la Puerta del Sol, que volverá a presenciar el grito mudo de miles de manifestantes media hora más tarde. Mientras que en Barcelona, la cita para ‘retomar’ Plaza Catalunya está señalada para las 18h. con el lema “Paremos el genocidio financiero. Juntos podemos”.

En la capital continuarán las acciones de protesta durante todo el mes de mayo. A las consultas por la sanidad pública y el “Toque a Bankia” del día 9, se unen encierros culturales durante los días 10 y 12, entre otros en el Museo Reina Sofía, la celebración de un “San Isidro Indignado” el día 15, y asambleas temáticas durante los días posteriores.

Más información de acciones del 15-M en otras localidades en la web Toma la Plaza, y en este mapa para ver la convocatoria  global.

-----------------------------------------------------------------------------

¿Dónde está el error? ¿Y su rectificación? 
Por Juan Catalá

Al hilo del artículo de Paul Krugman, publicado en la sección de opinión de este blog denunciando el error sobre el que está basado el austericidio, quisiera insistir en dos cosas. La influencia del azar en los descubrimientos científicos, como en tantos otros a lo largo de la historia. Que podría, en este caso, haber sido un error el causante del descubrimiento. Y todavía más increíble, pero posible, es su utilización manipuladora. 

Pero lo más maravilloso de la comparación, es como se parece a esos intereses por reconocer, o no, un avance o un nuevo conocimiento de acuerdo a las mas mezquinas subjetividades. También llena la historia de ejemplos. 

¿Qué es lo más grave ? Sin duda el establecer de nuevo la casta de los hechiceros y sacerdotes que justificarán las políticas de los gobernantes. 

“Dios ha hecho este mundo así”. “La voluntad de Dios se expresa a través de su representante en la tierra”. “El oráculo se ha manifestado”. “Los economistas han dicho que hay que recortar derechos sociales”. Es la misma cantinela de siempre. La utilización del miedo al más allá y el marchamo de sus interlocutores en la tierra, para justificar la injusticia, el abuso, el expolío y la esclavitud. 

Ahora le llaman ciencia. Pero cuando se demuestra el error cometido o el alejamiento del método científico, se oculta. No se rectifica. Porque lo que interesa es avalar sus despropósitos con la nueva religión y sus hechiceros y sacerdotes. ¿Desde cuando una religión se ha basado en verdades irrefutables? Siempre la Fe. Pero ¿en quién o en qué? ¿L os estudios económicos interesados? 

De nada sirve que los ciudadanos de a pie lo veamos venir con claridad. De nada sirve que otros economistas hayan gritado hasta la saciedad, que el camino adoptado es erróneo. Seguirán aplicando sus políticas antisociales mientras les sirva. Y cuando ya no creamos en sus dioses, nos echarán a la policía, el ejército y lo que haga falta, con tal de acabar con la cruzada empezada. 

Es muy grave, que en pleno siglo XXI, sigamos dependiendo de los Gurús propios de la clase financiera. La política debe hacerse con el corazón. Con el sentir de toda la humanidad. No hacen faltan muchos estudios científico-económicos, para darnos cuenta que si todos trabajamos, produciendo los bienes y servicios que permiten las nuevas tecnologías hay más que suficiente para acabar con el hambre en el mundo y proporcionarnos una vida digna. Y una vez visto (aunque no demostradas, que da igual) que las políticas de austeridad sólo sirven para devolver a los ilegítimos dueños de la propiedad sus prebendas, según se aminoran las prestaciones al pueblo, no caben mas actos de fe ni ofrendas a los dioses economistas. Simplemente hay que empezar a distribuir de nuevo la riqueza robada a sus legítimos dueños. Todos los habitantes de España, Europa y el Planeta. 

Que no nos metan mas goles con la Troyka, el déficit o la estabilidad presupuestaria. Lo único que importa es la salud, la educación y el bienestar de toda la población. Digamos NO a los nuevos dioses. Y quien no sepa gobernar para sus ciudadanos que se vaya. Las personas por encima de Instituciones, Bancos, Entidades Financieras, Intereses inconfesables o acumuladores de capital. Aunque haya que modificar las leyes y constituciones que haga falta. Lo van a hacer para Eurovegas, la mayor vergüenza nacional, laboral, social que se me ocurre en estos momentos. Aunque, a poco que pensemos, hay tantos motivos para inhabilitar las últimas medidas tomadas desde el inicio de esta “crisis”, que las leyes y sus legisladores tienen tan poca credibilidad, como para tener en consideración las propuestas de desobediencia civil que empiezan a emanar desde diversas instancias. Han hecho débil al Estado con sus abusos, alejándolo del pueblo. Alguien les debería decir que están empezando a jugar con fuego.
-----------------------------------------------------------------------------
La depresión del Excel
¿Puede un error en una hoja de cálculo haber destruido casi por completo la economía de Occidente?

En esta era de la información, los errores matemáticos pueden llevar al desastre. La Mars Orbiter de la NASA se estrelló porque los ingenieros olvidaron hacer la conversión a unidades del sistema métrico; el plan de la ballena de Londres de JPMorgan Chase salió mal en parte porque quienes hicieron los modelos dividieron por una suma en lugar de por una media. De modo que, ¿fue un error de codificación de Excel lo que destruyó las economías del mundo occidental? Esta es la historia hasta la fecha: a principios de 2010, dos economistas de Harvard, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, divulgaron un artículo, Growth in a time of debt (Crecimiento en una época de endeudamiento), que pretendía identificar un umbral crítico, un punto de inflexión, para la deuda pública. Una vez que la deuda supera el 90% del producto interior bruto, afirmaban, el crecimiento económico cae en picado.
Reinhart y Rogoff tenían credibilidad gracias a un libro anterior admirado por todo el mundo sobre la historia de las crisis financieras, y el momento escogido era perfecto. El artículo se publicó justo después de que Grecia entrase en crisis y apelaba directamente al deseo de muchos funcionarios de virar del estímulo a la austeridad. En consecuencia, el artículo se hizo famoso inmediatamente; seguramente era, y es, el análisis económico más influyente de los últimos años.
El hecho es que Reinhart y Rogoff alcanzaron rápidamente un estatus casi sagrado entre los autoproclamados guardianes de la responsabilidad fiscal; la afirmación sobre el punto de inflexión se trató no como una hipótesis controvertida, sino como un hecho incuestionable. Por ejemplo, un editorial de The Washington Post de principios de este año advertía contra una posible bajada de la guardia en el frente del déficit porque estamos “peligrosamente cerca de la marca del 90% que los economistas consideran una amenaza para el crecimiento económico sostenible”. Fíjense en la expresión: “los economistas”, no “algunos economistas”, y no digamos ya “algunos economistas, a los que contradicen enérgicamente otros con credenciales igual de buenas”, que es la realidad.
La elevada deuda de Japón es consecuencia de la crisis, no su causa
Porque lo cierto es que el texto de Reinhart y Rogoff se enfrentó a críticas considerables desde el principio y la controversia aumentó con el tiempo. Nada más publicarse el artículo, muchos economistas señalaron que una correlación negativa entre la deuda y el comportamiento económico no significaba necesariamente que la deuda elevada fuese la causa de un crecimiento lento. Podría ocurrir perfectamente lo contrario, y que el mal comportamiento económico condujese a una deuda elevada. De hecho, este es evidentemente el caso de Japón, que se endeudó enormemente después de que su crecimiento se hundiese a principio de los noventa.
Con el tiempo, surgió otro problema: otros investigadores, usando datos de deuda y crecimiento aparentemente comparables, no fueron capaces de replicar los resultados de Reinhart y Rogoff. Lo habitual era que encontrasen cierta correlación entre la deuda elevada y el crecimiento lento (pero nada que se pareciese a un punto de inflexión en el 90% ni, de hecho, en ningún nivel concreto de deuda).
Finalmente, Reinhart y Rogoff permitieron que unos investigadores de la Universidad de Massachusetts analizasen la hoja de cálculo original; y el misterio de los resultados irreproducibles se resolvió. En primer lugar, habían omitido algunos datos; en segundo lugar, emplearon unos procedimientos estadísticos poco habituales y muy cuestionables; y finalmente, sí, cometieron un error de codificación de Excel. Si corregimos estos errores y rarezas, obtenemos lo que otros investigadores han descubierto: cierta correlación entre la deuda elevada y el crecimiento lento, sin nada que indique cuál de ellos causa qué, pero sin rastro alguno de ese umbral del 90%.
En respuesta a esto, Reinhart y Rogoff han admitido el error de codificación, han defendido sus demás decisiones y han afirmado que nunca aseguraron que la deuda provoque necesariamente un crecimiento más lento. Esto es un tanto insincero porque repetidamente dieron a entender esa idea aunque evitasen formularla expresamente. Pero, en cualquier caso, lo que realmente importa no es lo que quisieron decir, sino el modo en que se ha interpretado su trabajo: los entusiastas de la austeridad anunciaron a bombo y platillo que ese supuesto punto de inflexión del 90% era un hecho probado y un motivo para recortar drásticamente el gasto público incluso con un paro elevadísimo.
Este fiasco debe situarse en el contexto más amplio de la obsesión por la austeridad
Por eso debemos situar el fiasco de Reinhart y Rogoff en el contexto más amplio de la obsesión por la austeridad: el evidentemente intenso deseo de los legisladores, políticos y expertos de todo el mundo occidental de dar la espalda a los parados y, en cambio, usar la crisis económica como excusa para reducir drásticamente los programas sociales.
Lo que pone de manifiesto el asunto de Reinhart y Rogoff es la medida en que se nos ha vendido la austeridad con pretextos falsos. Durante tres años, el giro hacia la austeridad se nos ha presentado no como una opción sino como una necesidad. Las investigaciones económicas, insisten los defensores de la austeridad, han demostrado que suceden cosas terribles una vez que la deuda supera el 90% del PIB. Pero las investigaciones económicas no han demostrado tal cosa; un par de economistas hicieron esa afirmación, mientras que muchos otros no estuvieron de acuerdo. Los responsables políticos abandonaron a los parados y tomaron el camino de la austeridad porque quisieron, no porque tuviesen que hacerlo.
¿Servirá de algo que se haya hecho caer a Reinhart y Rogoff de su pedestal? Me gustaría pensar que sí. Pero preveo que los sospechosos habituales simplemente encontrarán algún otro análisis económico cuestionable que canonizar, y la depresión no terminará nunca.
Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel 2008.
Traducción de News Clips.
-------------------------------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo aparecido el pasado 28 de marzo de 2013 en la Web "Eldiario.es" y cuyo autor es el periodista Javier Gallego
Escrache
Nos habéis perseguido a todos. Primero fuisteis a por los jubilados pero como vosotros tenéis la jubilación asegurada, no os importó hacerles daño. Después fuisteis a por los enfermos, los discapacitados, los dependientes y como vosotros no tenéis problemas de dinero, no os importo cargar a las familias con un peso que no pueden soportar. Entonces fuisteis a por los funcionarios, los médicos, los profesores. Fuisteis a por nuestra sanidad y a por nuestros colegios porque vosotros tenéis los vuestros asegurados. Protestamos y no os importó enviarnos a los antidisturbios a que nos hicieran daño.

No os importó que hubiera millones de parados y fuisteis también a por ellos. Les quitasteis un pedazo de lo poco que les queda y les gritasteis que se jodan en mitad del Parlamento. Y empezasteis a jodernos a todos los demás, a la cultura, a los mineros, a todos los contribuyentes. Fuisteis a por todos nosotros y no os importó hacernos daño para no hacérselo a los vuestros. Los bancos vinieron a por nosotros y vosotros nos quitasteis los cuatro cuartos que nos habían dejado en los bolsillos. Ellos nos robaban, vosotros hacíais negocio con nuestro dinero. Volvimos a protestar y nos disteis la espalda de nuevo.  

No queríais ver cómo la gente saltaba por las ventanas o se colgaba del cuello. Los bancos que nos habían puesto la soga iban a por los que menos tenían y les dejasteis hacer. Dejasteis que se aprovecharan con las preferentes de los más indefensos y vulnerables y jamás perseguisteis a los timadores. Dejasteis que algunos se quitaran la vida angustiados por su desahucio. Les empujasteis al vacío sin mover un solo dedo y permitisteis que pelotones de policía siguieran sacando a la gente de sus casas a empujones. Podríais haberlo evitado pero seguíais mirando para otro lado.

Los jueces españoles y el tribunal europeo han decretado que las hipotecas españolas son ilegales y abusivas y a ninguno de los dos les habéis hecho caso. Miles de personas en la calle y un millón y medio con su firma, os han pedido parar esta sangría y habéis tratado de escaparos de ellos. Nos disteis unas medidas insuficientes que no sirvieron para nada y ahora nos volvéis a ofrecer un simulacro de solución en diferido. Os pedimos pan y nos dais migajas. Os pedimos ayuda y nos dais antidisturbios. Os pedimos que nos echéis una mano y nos la echáis al cuello. 

Ahora van a por vosotros y reclamáis que os amparemos pero ya no queda casi nadie de nosotros que lamente lo que os está pasando. Os toca sentir lo que sienten los perseguidos. Ahora nos pedís la justicia que vosotros nos habéis negado. Invocáis la democracia que habéis destruido y el respeto que no nos tenéis. Exigís que se respeten los derechos que no habéis respetado. Llamáis terroristas a los que os persiguen pero sois vosotros los que los habéis aterrorizado. Nos llamáis golpistas mientras nos moléis a golpes. Hay que ser muy miserable para llamar acosador al acosado. 

Seguid así. Seguid dando la espalda a la realidad, seguid llamándonos criminales en lugar de ciudadanos. Seguid aumentando la pobreza, la desigualdad y el paro. Seguid dejando que a la gente la estafen, la echen a la calle y los ladrones anden sueltos. Seguid haciendo un escrache masivo a la población y acabaréis sufriendo un escrache masivo y violento. No es una amenaza, es una advertencia de lo que, desgraciadamente, podría pasar.

Ahora solo van a por vosotros pero mañana irán a por vuestra seguridad, la seguridad que les habéis negado, y a por vuestros privilegios, a por el dinero que les habéis quitado, los coches en los que huis de nosotros, las casas que tenéis y que ellos han perdido, el bienestar que les habéis arrebatado. Querrán infligiros el mismo dolor que le habéis causado. Y a nadie le importará si os hacen daño porque el daño que habréis hecho nos habrá anestesiado a todos. Serán tan violentos como lo habéis sido vosotros. Se saltarán tantas leyes como vosotros habéis violado. Serán peligrosos porque están desesperados. Y serán incontrolables porque no tendrán nada que perder.

Vosotros se lo estáis quitando todo. Vosotros sois los responsables de lo que os pase. Os lo merecéis. Vosotros no sois las víctimas, sois los culpables, sois la causa de los escraches que estáis padeciendo. Vosotros sois el escrache de este país. Le habéis hecho un escrache a esta democracia hasta obligarla a huir por patas. Nos habéis hecho escraches cada vez que nos reuníamos en las plazas y en las calles. Le habéis hecho decenas, cientos de  escraches a los ciudadanos a golpe de porra, recorte, insulto y decretazo.

Sois vosotros los que permitís el acoso a los ciudadanos de una banca miserable que impone una ley injusta. Sois vosotros los que dejáis que miles de familias sean humilladas delante de sus vecinos, que sus casas sean señaladas con una cruz de "desahuciado" en la puerta, que queden marcados como parias y excluidos, que ancianos, niños, enfermos y gente sin recursos estén sufriendo la derrota, la violencia policial y la vergüenza pública. Sois vosotros los que lleváis más de cuatro años haciéndonos un escrache tras otro, los que lleváis años huyendo de los que ahora os persiguen, los que estáis empujando a miles de personas por un barranco por el que os acabarán arrastrando, los que estáis provocando una pobreza, un odio y una desesperación que puede acabar estallando.


Si dejáis que eso ocurra, recordaréis el último verso del poema de Niemöller: 
“Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar”. Nadie protestará porque os estaremos persiguiendo todos.

Fdo.: Javier Gallego
----------------------------------
Por su interés, transcribimos este artículo aparecido el pasado 23 de marzo de 2013 en la Web "La Bolsa y La Vida"

Han perdido el juicio
Si D. Javier Solana, mejor conocedor del funcionamiento de la Unión Europea (UE) que nosotros, ha declarado que la actuación de la misma en Chipre ha sido una “chapuza”… sólo nos queda añadir: una chapuza más de las que lleva realizando en la gestión de la crisis financiera económica que sufrimos. De esto hablaremos en la edición de esta semana de “La bolsa y la Vida“.

Lo acontecido en Chipre esta última semana demuestra lo necesario de un cambio de modelo económico, pues los que gestionan este han perdido el juicio y lo han sumido en el caos. La denominada “troika” formada por el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Unión Europea (UE) y el Banco Central Europeo (BCE) han demostrado de nuevo su ineptitud en la gestión de una crisis que tampoco fueron capaces de prever. 

Con sus actuaciones de estos días han conseguido cuadrar el círculo de su ineficacia. Han conseguido que la crisis del sistema financiero de un país como Chipre, con un millón de habitantes y que no representa ni el 0,2% del Producto Interior Bruto (PIB) de la Unión Europea, ponga patas arriba la misma, ponga en riesgo el Euro, genere una crisis de confianza que agite de nuevo a los mercados financieros mundiales y que vuelva a la actualidad la prima de riesgo. También han conseguido socavar la cada vez menor credibilidad de la ciudadanía europea en sus instituciones, que la posibilidad de un “corralito económico” pase de la ficción a la realidad en Chipre y se extienda a otros países de la Europa del sur.

Era por todos conocido que el sistema financiero de Chipre pasaba por una situación delicada. También cómo este sistema funcionaba de manera equiparable a un “paraíso fiscal”. Tampoco se ignoraba que era unos de los lugares preferidos por algunos ciudadanos rusos para depositar sus ahorros fuera de su país. Pero de nuevo se ha preferido mirar hacia otro lado durante años.

No podemos olvidar que al inicio de la crisis la UE tomó la decisión de garantizar todos los depósitos bancarios hasta una cuantía máxima de 100.000 Euros. Por tanto, el primer acuerdo tomado por la “troika” que impone una “quita” del 6% a los depósitos inferiores a 100.000 Euros es manifiestamente ilegal. Y se quedan tan anchos adoptándolo por unanimidad. Aunque ante las críticas y protestas, en vez de asumir todos sus responsabilidades, prefieren esconderse y señalar con el dedo a Alemania como único responsable de esa medida. 

¿Por qué votaron a favor de una medida con la que parece que no estaban de acuerdo, los Ministros de Economía de muchos países, entre ellos, el Sr. Guindos? Algún día tendrán que explicarnos, y si no, lo haremos nosotros una de estas semanas, por qué los Ministros de países como Francia, Italia y España cuya contribución conjunta al rescate de Chipre es mayor que la de Alemania, callan, otorgan, y luego cuando pintan bastos, señalan con el dedo a la Canciller Merkel como única responsable del desaguisado. Va siendo hora que cada palo aguante su vela y que las faldas de la Sr. Merkel no sirvan de refugio para toda una panda de incompetentes.
Fdo.: Paco Álvarez

----------------------------------
¿Dónde está la causa de la crisis?
La crisis es el sistema
(por Juan Catalá)
Ya no hace falta ni el periodismo de investigación. No hay corrupción en España. Ni siquiera el sistema está corrompido. Simplemente es un sistema neoliberal capitalista normal y corriente, al que se le está despojando de cualquier atisbo de compensación social. De hecho, los grandes protagonistas de los titulares económicos, civiles y penales, se acogen a sagrado invocando la legalidad que les permite este sistema. Otorgándoles patente de corso y coartada moral para justificar sus actos de enriquecimiento. Lícito y legal, por supuesto.
La defensa del ya ex-tesorero del PP, Sr. Bárcenas, (En adelante el Bárcenas, le acabamos de quitar el título de Sr., al igual que otros de idéntica calaña) se basa en que de la nada, y gracias a su habilidad bursátil, y el tesón de su mujer comprando y vendiendo cuadros, amasa una fortuna enorme, mientras el país va de recorte en recorte, ajustándose en servicios, educación, sanidad, pensiones, repartiendo hambre y pobreza. ¿Nadie cuestiona la “legalidad” de esto? ¿No es más condenable que el sistema permita este enriquecimiento que el robo? La autoinculpación de el Bárcenas aprovechándose de las posibilidades que le permite el sistema para justificar su rapiña ¿no debería llevarle a la cárcel más rápido?
Sigamos, la CEOE es la confederación de empresarios ESPAÑOLES. Mantenida con fondos públicos. ¿Puede su presidente decir en televisión que ”claro que deben las empresas llevarse los beneficios a paraísos fiscales”? ¿o decir “que se lleven a cotizar fuera de España los rendimientos aquí obtenidos”? ¿o “que entiende que los bancos ESPAÑOLES, con dinero o aval español y público (de todos) no lo presten a las pequeñas y medianas empresas”? “Es legal. Si se puede, ¿por qué no hacerlo?” ¿Nadie le va a cesar y pedir que se retracte, y que devuelvan lo robado los que han seguido y siguen sus consejos?. Porque lo que es ilegal es el propio sistema. Legalizado por los mismos poderes financieros. Hecho a su medida. No tiene legitimidad, aunque lo refrenden los poderes del estado, es ilegal para cualquier conciencia.
Aún así, se burlan del paraguas que les dan esas leyes que les amparan. El vicepresidente de la misma organización, la CEOE, que ha venido pidiendo más recortes y ajustes, se salta todas las normas de contratación laboral y de pago de salarios. El anterior presidente acaba en la cárcel por estafar a sus propios colegas. No al resto del país. La ministra hace despidos en diferido con contratos simulados (según los expertos, un delito dentro de este sistema). Y no pasa nada. No hace falta periodismo de investigación. Lo dicen a los cuatro vientos. Se han hecho las leyes a su imagen y semejanza. Pero, si no es suficiente, se las saltan. Y nadie dice nada. Todo está bien. Es legal. O casi.
Si hace falta se pone una Infanta florero en el consejo de administración. Transparente y tonta porque no se entera de nada. Ni siquiera cómo se gasta 3 millones de € reformando su casita. Pero está bien. Su marido también es hábil con los negocios, y es más fácil ganar dinero cuando su procedencia es pública (de todos). Y nadie se queja. No hay un perjudicado aparente.
Porque claro, el que existan ciudadanos que se mueren antes por una peor asistencia sanitaria, o no poder pagar los medicamentos, no tiene nada que ver con eso. Es la crisis. Por eso mismo llenamos las clases a tope para gastar menos en profesores. Aunque no aprendan. Y si no comen, pues mejor. Nadie se ha muerto por comer bocadillos. Y gracias. Siempre hemos comido pan con tocino, y bien que hemos podido trabajar de sol a sol. Los que teníamos trabajo.
No nos engañemos, el dinero ni se crea ni se destruye, se transforma. Y sólo tiene sentido para facilitar la ordenación de la fuerza creadora del trabajo y los bienes o servicios obtenidos con él. El resto es un montaje para ocultarnos la verdad. La esclavitud no se ha abolido. Ahora le llaman economía neoliberal, libertad de empresa, democracia moderna, etc., etc., etc.

Y cuando se han dado cuenta que nos han dado unas migajas de más, o que hay gente que empieza a pensar, porque ha adquirido una educación, sacan la varita mágica y ya está. Una crisis. “Hay que hacer esfuerzos entre todos”. ”Hay que ajustarse el cinturón y comer otra vez pan y tocino”. “Tienes que morirte antes, cuestas mucho de mantener en salud y pensiones”. “Y tus hijos que no estudien lo que crean, les guste o sepan que valen, o que puedan aportar más a la sociedad”. El sistema neoliberal ya te adjudicará el área en que te debas preparar para rendir más al propio sistema. No eres más que una pequeña pieza de su maquinaria de producir beneficios, que se volverán a llevar a sus paraísos fiscales o los revalorizarán rápidamente gracias a sus habilidades bursátiles o de compraventa de cuadros.

Firmado: Juan Catalá
--------------------------------------------------------
Hugo Chávez, luces y sombras

(por Gonzalo G.)

Esta semana ha fallecido el Presidente Electo de Venezuela, Hugo Chávez. Vaya por delante que estas líneas reflejan exclusivamente una opinión personal, la del autor de las mismas. Son reflexiones personales de alguien que como yo lleva viajando a Colombia, justo a 5 km de la frontera venezolana, dos veces al año desde hace más de 5 años. Y digo esto último porque lo primero que yo hacía siempre a mi llegada al aeropuerto era preguntar por el estado de ánimo del “vecino”, de Chávez. Pulsaba de esta manera las cambiantes relaciones entre dos países vecinos.
Y precisamente con este artículo de opinión quería compartir estas reflexiones con los lectores. He empezado diciendo lo de Presidente Electo. Para mí, esto es una sombra. Todo lo relacionado con la No toma de posesión como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela después de las últimas elecciones en octubre de 2012, el cómo se ha llevado una situación conocida desde meses antes, ha sido cuando menos poco claro.
Este hecho, este manejo de la situación ha provocado en los últimos meses un vacío, una inseguridad, que pasará factura en breve.

Luces. Las ha habido, y muchas, a pesar de sus numerosos detractores. A pesar de un primer intento de acceso al poder mediante un fallido golpe de estado en 1992, evidentemente una sombra, logró la presidencia de su nación en 1998 en una elecciones democráticas liderando el Movimiento Quinta República (MVR), iniciándose su proyecto hacia el “socialismo del siglo XXI”. A partir de ese momento, recoge el descontento de un país harto de la corrupción político/económica de los últimos gobiernos de Carlos Andrés Pérez, y de Rafael Caldera. Reforma la constitución, y logra conectar con una necesidad de cambio radical presente en Venezuela en ese momento de la historia (luces).
En el primer mandato impulsa varios proyectos para recuperar el control de industrias estratégicas que se habían privatizado en gobiernos anteriores. Pero en los sucesivos mandatos (tuvo tres mandatos, e iba a comenzar el cuarto) la deriva populista fue evidente.

El Populismo de Chávez. La palabra populismo, en política, debo reconocer que no goza de mucho prestigio en la actualidad, pero creo que no habría que demonizarla. Es bien cierto que un líder político que se base sólo y exclusivamente en lo que el pueblo, supuestamente, le pide, va directo al fracaso. Máxime cuando en muchas ocasiones este apoyo no se traduce en mejorar la formación y en impulsar el espíritu crítico de los ciudadanos, buscando al contrario extender una red “clientelista” basada en seguidores fieles. Otra sombra, en mi opinión, ha sido el trato dado por los gobiernos de Chávez a la oposición “antichavista”. Inicialmente se acusaba a esta oposición de heredera directa del antiguo régimen corrupto, y que estaban totalmente desunida. Pero desde los medios de comunicación progubernamentales se ha machacado sistemáticamente a la oposición, incluso unida en torno a la figura emergente de Caprile, y que gobernaba en varias ciudades y estados venezolanos.
Otra luz de su mandato ha sido el intento y logro de aglutinar a Iberoamérica en torno a los ideales bolivarianos, creando el grupo ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, algo importante en una región con muchos intentos de cooperación, pero escasos logros.

¿Y ahora, qué? La pregunta, el interrogante actual, es ¿qué va a pasar ahora en Venezuela?. La continuidad de un régimen populista siempre es complicada. Lo fue en la Argentina de Perón, y lo será, salvando las distancias ideológicas, en la Cuba de Castro. Por poner ejemplos americanos.
Y me permito un inciso, en Europa también tenemos ejemplos de populismo, no nos olvidemos. Para mí, Berlusconi es un clarísimo ejemplo. Y en España, no olvidemos a Jesús Gil y Gil, a José Mª Ruiz Mateos, y a tantos otros... que se pasean cuando hay elecciones por plazas u¡y mercados estrechando manos, besando niños, e invitando a yayos a mítines, merienda incluida...
Volviendo a Venezuela, veo con mucha inquietud como un vicepresidente electo, Nicolás Maduro, pasa a ser Presidente Encargado ¿¿??, parece que en contra de una constitución mediante la cual del Presidente en funciones debería ser el Presidente de la Asamblea Nacional (sombras)

Emociones a flor de piel. Los aspectos emotivos, las pasiones, son características de estos regímenes. Y lo estamos viendo estos días en los telediarios cuando nos presentan imágenes de los funerales de Chávez. Él era un hombre profundamente católico, gran conocedor de lo que mueve a las personas. Pero todo esto, como he dicho anteriormente, si no va acompañado de la creación de un espíritu crítico en los ciudadanos, es algo efímero. Y esto, y es algo muy preocupante según mi punto de vista, lo empezamos a ver en Europa. Tratar de mover a los ciudadanos por sus pasiones contra algo, o a favor de algo, es grave. Pero como tiene rendimientos políticos a corto plazo... En nuestro entorno próximo lo hemos visto y lo seguimos viendo. ¿Os acordáis de como Vicente González Lizondo, y luego el PP valenciano, utilizó el anticatalanismo? ¿Es o no es populismo al más puro y rancio estilo?. Esto es un ejemplo. También hay muchos otros, como he dicho de líderes populistas “a tiempo parcial”. Es una tentación fuerte, muy fuerte, y creo que cada día va a ser un recurso más utilizado. Y eso es un peligro. Se sabe cómo se empieza, pero nunca como se acaba.

La primera piedra. Por eso, en este momento, y por último, frente a tantas voces críticas contra la figura de Hugo Chávez que oigo en estos días en muchos medios de comunicación (no sólo en el TDT-party), propongo un minuto de silencio (para reflexionar) sobre la figura de un indiscutible líder sudamericano, con sus luces y con sus sombras. Y después, que el que esté libre de populismo tire la primera piedra.


Firmado: Gonzalo Grau
---------------------------------------------------------------------------------------------

El día que acabó la crisis
Cuando termine la recesión habremos perdido 30 años en derechos y salarios

Concha Caballero



Concha Caballero
Un buen día del año 2014 nos despertaremos y nos anunciarán que la crisis ha terminado. Correrán ríos de tinta escritos con nuestros dolores, celebrarán el fin de la pesadilla, nos harán creer que ha pasado el peligro aunque nos advertirán de que todavía hay síntomas de debilidad y que hay que ser muy prudentes para evitar recaídas. Conseguirán que respiremos aliviados, que celebremos el acontecimiento, que depongamos la actitud crítica contra los poderes y nos prometerán que, poco a poco, volverá la tranquilidad a nuestras vidas.

Un buen día del año 2014, la crisis habrá terminado oficialmente y se nos quedará cara de bobos agradecidos, nos reprocharán nuestra desconfianza, darán por buenas las políticas de ajuste y volverán a dar cuerda al carrusel de la economía. Por supuesto, la crisis ecológica, la crisis del reparto desigual, la crisis de la imposibilidad de crecimiento infinito permanecerá intacta pero esa amenaza nunca ha sido publicada ni difundida y los que de verdad dominan el mundo habrán puesto punto final a esta crisis estafa —mitad realidad, mitad ficción—, cuyo origen es difícil de descifrar pero cuyos objetivos han sido claros y contundentes: hacernos retroceder 30 años en derechos y en salarios.

Un buen día del año 2014, cuando los salarios se hayan abaratado hasta límites tercermundistas; cuando el trabajo sea tan barato que deje de ser el factor determinante del producto; cuando hayan arrodillado a todas las profesiones para que sus saberes quepan en una nómina escuálida; cuando hayan amaestrado a la juventud en el arte de trabajar casi gratis; cuando dispongan de una reserva de millones de personas paradas dispuestas a ser polivalentes, desplazables y amoldables con tal de huir del infierno de la desesperación, entonces la crisis habrá terminado.

Un buen día del año 2014, cuando los alumnos se hacinen en las aulas y se haya conseguido expulsar del sistema educativo a un 30% de los estudiantes sin dejar rastro visible de la hazaña; cuando la salud se compre y no se ofrezca; cuando nuestro estado de salud se parezca al de nuestra cuenta bancaria; cuando nos cobren por cada servicio, por cada derecho, por cada prestación; cuando las pensiones sean tardías y rácanas, cuando nos convenzan de que necesitamos seguros privados para garantizar nuestras vidas, entonces se habrá acabado la crisis.

Un buen día del año 2014, cuando hayan conseguido una nivelación a la baja de toda la estructura social y todos —excepto la cúpula puesta cuidadosamente a salvo en cada sector—, pisemos los charcos de la escasez o sintamos el aliento del miedo en nuestra espalda; cuando nos hayamos cansado de confrontarnos unos con otros y se hayan roto todos los puentes de la solidaridad, entonces nos anunciarán que la crisis ha terminado.

Nunca en tan poco tiempo se habrá conseguido tanto. Tan solo cinco años le han bastado para reducir a cenizas derechos que tardaron siglos en conquistarse y extenderse. Una devastación tan brutal del paisaje social solo se había conseguido en Europa a través de la guerra. Aunque, bien pensado, también en este caso ha sido el enemigo el que ha dictado las normas, la duración de los combates, la estrategia a seguir y las condiciones del armisticio.

Por eso, no solo me preocupa cuándo saldremos de la crisis, sino cómo saldremos de ella. Su gran triunfo será no sólo hacernos más pobres y desiguales, sino también más cobardes y resignados ya que sin estos últimos ingredientes el terreno que tan fácilmente han ganado entraría nuevamente en disputa.

De momento han dado marcha atrás al reloj de la historia y le han ganado 30 años a sus intereses. Ahora quedan los últimos retoques al nuevo marco social: un poco más de privatizaciones por aquí, un poco menos de gasto público por allá y voilà: su obra estará concluida. Cuando el calendario marque cualquier día del año 2014, pero nuestras vidas hayan retrocedido hasta finales de los años setenta, decretarán el fin de la crisis y escucharemos por la radio las últimas condiciones de nuestra rendición.

Artículo en El País
---------------------------------------------------------------------------------------------

¿DONDE ESTA EL ALTRUISMO EN LA POLÍTICA? EN LAS BASES Y EN TODO AQUEL QUE QUIERE APORTAR A LA SOCIEDAD.

 Por Juan Catalá

Luis Bárcenas, ex-tesorero del PP.
Parece que el principal problema en España es la corrupción de su clase política. Todo el mundo habla de ello. Y especialmente los medios de comunicación. Los escándalos venden más. Y especialmente con la confusión del Partido Popular entre  política y negocios, últimamente ha ido incrementándose el nivel jerárquico de sus implicados. Ya lo dijo Eduardo Zaplana, uno de sus ex altos dirigentes, “Yo estoy en política para hacer dinero”.

Abundando en altas esferas, la Casa Real también nos escandaliza. Es indignante. La gente se indigna cuando compara el robo de los bienes y caudales públicos, con la desatención progresiva en todas las áreas de servicio del estado a sus ciudadanos. Y más, cuando son las mismas personas las que recortan para tapar los agujeros que ellos mismos han dejado. Es un robo, a veces legal y a veces ilegal. Pero robo al fin y al cabo.

El PPresidente del gobierno.
Aún así, veo peligroso la gran cortina de humo que se está extendiendo con la corrupción, ocultando los dos principales problemas de la sociedad democrática.
-          La extensión de la idea de que “todos los políticos son iguales, unos ladrones” y la democracia en España no es posible. Falacia interesada.
-          El desmantelamiento de los logros sociales adquiridos tras muchos años de lucha de todo un pueblo. Vuelta a sociedades de explotación.

Eduardo Zaplana, moreno siempre...
En cuanto a la primera, la profesionalización de la política hace más fácil el alejamiento de los representantes de los intereses de los representados. Puesto que hay un débito a la jerarquía que paga. Aunque ésta sea una autoridad elegida democráticamente, la estructura de poder estará por encima de las ideas. Y el voto y actuación en conciencia del político deberá enfrentarse a esa estructura de poder en muchas ocasiones. Por lo que se necesita un espíritu heroico para hacerlo y romper la disciplina del grupo dominante, poniendo en juego sus ingresos debidos a su profesión. Por otra parte, la necesidad de mantenimiento de sus emolumentos, dimanantes de su actuación, derivará en una negociación personal y profesional para cualquier cambio de situación. Bien sean cargos electos o nombrados por estos. Una perversión de este planteamiento será la corrupción y lo más grave, que se tome como admisible o, que bajo la excusa de que si el político no cobra lo suficiente será corrupto, se soliciten altos sueldos que hagan muy atractiva la profesión.

Para que cualquier ciudadano pueda ejercer como representante o cargo de desarrollo político debe obtener unos ingresos que no le obliguen a mantener una doble actividad para su supervivencia. (en el caso de dedicaciones completas). También debe huirse de la situación de quien puede vivir de rentas o pensiones, sean los únicos que puedan desempeñar cargos políticos. Y mucho menos debe consentirse que sean terceros los que sufraguen sus gastos y sueldos.  Pero la máxima debe ser la contraria a la de Zaplana, el ejercicio de la función política nunca debería proporcionar más ventajas que las que otorga cualquier trabajo de idénticas características en la función pública.

Olof Palme fue asesinado.
El ejercicio de cargo de poder político debe estar inspirado por el altruismo y la ideología. No basta ser un buen gestor o tecnócrata. Debe haber un proyecto social que acompañe a su actuación. La corrupción o el enriquecimiento personal legal no tienen cabida en el diseño político. Es inadmisible que personajes tan sospechosamente culpables, aunque no condenados por cuestiones formales, tarde tanto la dirección de su partido en apartarlos de su cargo y se inicien las acciones para el retorno de las cantidades desviadas ilícitamente.

En estos momentos es fundamental devolver la credibilidad a la democracia. Pasando por dar contenido a las grandilocuentes afirmaciones que se emiten en las campañas electorales y  castigar a aquellos que han engañado a sus votantes no cumpliéndolas. La democracia es participación y el pueblo debe confiar en que su voz pueda tener repercusión para que se atreva a gritarla. Especialmente las nuevas generaciones, deben poder tener una imagen de que las administraciones del estado son suyas y son ellos los que las deben direccionar.

El segundo punto que está ocultando los escándalos de la corrupción es tan grave como el primero. La evolución de la historia, a veces con sangre, ha llevado al desarrollo de un estado de bienestar para todos. Con la idea  de que todo hombre, por el hecho de nacer y existir, tiene unos derechos y libertades como usufructuario de nuestro querido Planeta Tierra e incluso mas allá. Cuando nos quitan posibilidades de educación, atacan el sistema de Salud Pública, desorganizan la economía impidiendo el trabajo o nos tiran de las viviendas por sus planteamientos financieros, los poderes económicos están tomando de nuevo el poder. A costa de restárselo a los ciudadanos, que les devuelve a situaciones de explotación y esclavitud, dejadas atrás tras largos años de lucha de generaciones precedentes.

La nueva economía neoliberal, está instaurando una nueva sociedad basada en el poder económico. Donde la seguridad, salud, educación o la satisfacción de nuestras necesidades básicas van a estar determinadas por nuestra implicación, participación y apoyo a ese sistema. No es accidental que mientras se recortan servicios básicos aumenten los negocios y beneficios en los artículos de lujo. Es el castigo o el premio a la integración en el nuevo sistema deshumanizado regido por la “cuenta de resultados”.

Será una inconsciencia dejarnos llevar por los grandes titulares sobre la corrupción, por supuesto execrables y dignos del castigo más absoluto a sus protagonistas, y por otra parte olvidarnos de que nos están desmontando la economía social y la democracia. Hay que acabar con la corrupción pero no es más que el “chocolate del loro”.
 
Lo mas importante para mi es mantenerse alerta para detectar cada derecho o conquista que se nos detrae y transmitir a las conciencias que solo se podrá parar este asalto a esos derechos con la actuación de todos. Es hora de empezar a moverse y reclamar lo que es nuestro, todos.



----------------------------------------

Por su interés, transcribimos este artículo aparecido el primero de enero de 2013 en el blog "Los ojos de Hipatia"
   A través de la historia podemos ver cómo y de qué forma el pensamiento crítico ha sido vital para conseguir sociedades más justas e igualitarias.

   Evidentemente ha sido una labor ardua y compleja, y no producto de la casualidad, pues esos avances a través de los siglos se han basado en la profundización en el pensamiento para de esa forma intentar conseguir una ciudadanía con criterio que no se conformara con oír una sola opinión (esa única opinión evidentemente consistía en la voz de los que ostentaban el poder).
   Pero esto, que así explicado en un solo párrafo parece que haya sido algo simple y fácil de conseguir, en realidad ha formado parte de una titánica lucha en la que los que han ostentado el poder siempre se han opuesto de una forma tajante y radical.

   Desde el principio de los tiempos, pero sobre todo desde la Grecia Clásica, los grandes pensadores han intentado a través del pensamiento crítico instruir a una ciudadanía que casi siempre ha tenido que soportar la tiranía de unos pocos. Una tiranía que, a pesar de dicha profundización en el pensamiento durante los últimos siglos, sigue hoy en día muy vigente, pues es evidente que en la actualidad la mayor parte de los dirigentes, y sobre todo los que manejan los lobbys del gran poder, prefieren una ciudadanía sumisa y poco instruida para que de esa forma no tenga la capacidad de valorar lo que en realidad está sucediendo.

   Nos dirán continuamente que quieren estudiantes brillantes, y sí, en cierto modo es cierto, pues sin lugar a dudas necesitan para sus fines grandes ingenieros o arquitectos que construyan fabulosas obras, o también eminentes científicos que dediquen su ingenio para conseguir importantes avances médicos o tecnológicos.  Pero eso sí, que sean grandes profesionales en su materia y poco más, ya que el mundo del pensamiento es para los que ostentan el gran poder un verdadero quebradero de cabeza, pues una sociedad con criterio tan sólo provocaría que, día sí y día también, una infinidad de ciudadanos y ciudadanas pusieran en entredicho ese tipo de política, sobre todo la económica, que durante toda la historia de la humanidad tan sólo ha beneficiado (salvo en contadas excepciones) a una pequeña élite. ¿No se han fijado que cada vez más las asignaturas de humanidades como por ejemplo la literatura, la historia y la filosofía, están peor consideradas? ¿Y creen que es una casualidad que se fomente cada vez más la tele-basura frente a la cultura? ¿Están seguros que esto ocurre tan sólo porque se deba a una simple cuestión de índices de audiencia?  Porque si se escudan con el tema de la audiencia, ¿no creen que con todo lo que nos está cayendo, si algún programa televisivo hubiera contado diariamente con pelos y señales todo lo sucedido en la revolución social de Islandia en donde se juzgó a dirigentes políticos y banqueros, este programa  hubiese batido casi todos los récords de telespectadores?

   No, a ellos no les interesa una ciudadanía informada, culta y con criterio, sino una ciudadanía a la que le hagan creer que sólo están preparados para opinar acerca de lo que hacen a diario, es decir, que el médico sólo opine con criterio de medicina, el arquitecto de edificios, y que el camarero se dedique a servir copas sin preguntarse el porqué tiene un sueldo precario mientras otros a través de la especulación consiguen en cuestión de minutos ingentes cantidades de dinero que no podrán gastar ni en cien vidas. Porque claro, si a ese médico, arquitecto o camarero se le instara a tener una cultura general más amplia, entonces comprenderían que sí hay muchas más opciones a esa economía ultraliberal que hace cada vez más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. Y si estos ciudadanos tuviesen toda la información sobre cómo funcionan las sociedades más equitativas como por ejemplo las de algunos países nórdicos, o las medidas contra el liberalismo económico que se han adoptado precisamente en Islandia, entonces no existirían personas que al ir a votar tan sólo se plantearan, como en una ocasión me dijo una determinada persona, que ella es apolítica y lo único que quiere es que el que esté en el poder le solucione las cosas, y que si el que ocupa dicho poder no se lo soluciona, pues le votará a su oponente, sin ni siquiera pararse a pensar profundamente en el tipo de política económica y social que defiende dicho político.

   Sí, quieren ciudadanos que no piensen y, además, quieren hacerles ver que no están capacitados para ello, pues en más de una ocasión he oído decir a algunos tertulianos televisivos (supongo que muy bien pagados por determinados lobbys) que “¿cómo se le ocurre a ese opinar de economía, si no es economista?” Es decir, que no es sólo que se nos incite a no pensar, sino que si nos atrevemos a razonar con criterio, tratan de difundir la idea de que no estamos preparados para hacerlo. O sea, y para que se entienda mejor, que además de hacernos tontos, quieren que pensemos que lo somos. “No, nadie debería opinar de economía, de justicia o de política, a no ser que uno sea economista, juez o político”, se intenta dar a entender desde las cúpulas de poder. O dicho de otra forma, que si un determinado economista (lógicamente uno de esos a los que ellos les dan cobertura) dice que se han de subir los impuestos a toda la ciudadanía por medio de los impuestos indirectos como el IVA, y no a las clases más pudientes, nosotros no podemos decir nada porque no hemos estudiado Económicas, aunque sepamos que en otros países una política económica diferente ha conseguido crear sociedades más justas y totalmente sostenibles. Evidentemente, si un juez exculpa a un determinado “personaje” a pesar de que con casi toda probabilidad es culpable de corrupción, nosotros no podemos ni tan siquiera protestar puesto que no hemos estudiado Derecho y menos aún hemos conseguido la plaza de Juez. Y por supuesto tampoco deberíamos poner en duda las “decisiones políticas de altos vuelos” porque, entre otras cosas, no hemos dedicado nuestra vida a sacarnos la carrera de Ciencias Políticas.

   Bien, pues si he hecho este largo preámbulo ha sido para intentar explicar que, bajo mi punto de vista, sí que existe un considerable número de personas dentro del mundo de la cultura que intentan día a día profundizar en el pensamiento y denunciar de forma explícita todo aquello que está sucediendo en la realidad de nuestros días. Otra cosa, claro está, es que estas personas tengan voz a través de los medios convencionales de comunicación (mejor dicho, de “desinformación”) que dominan casi por completo los grandes lobbys del poder.

   No, a ellos no les interesan voces como por ejemplo las de José Luís Sanpedro, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, o ilustres economistas no neoliberales como los profesores Vicenç Navarro o Juan Torres. De ahí que estas personas apenas salgan en dichos medios de comunicación y, si lo hacen de vez en cuando, ocupan franjas horarias de escasa audiencia; y además, el hecho de salir esporádicamente aún les sirve de excusa a dichos medios de comunicación para decir que ellos dan voz a todo el mundo. Eso sí, como ya he dicho hace un momento, a estos críticos personajes los verán poco, pero a los integrantes de Gran Hermano y a todos aquellos relacionados con la prensa del corazón los tendrán a la hora del aperitivo, de la sobremesa, de la merienda, de la cena y, supongo, que hasta los podrán ver en “redifusión”.

   Sí, sí somos más de los que en realidad parece los que intentamos a través de nuestros artículos, novelas o conferencias denunciar la realidad del momento, de ahí que con conocimiento de causa les puedo decir que si no se nos ve más, sobre todo en los grandes medios convencionales, es porque a determinados personajes de altos vuelos no les interesa que se difunda un pensamiento crítico y razonado que ponga en duda su injusta y errónea política social y económica.
Por Víctor J. Maicas, escritor
http://victorjmaicas.blogspot.com

------------------------------------------------

España2013
por Javier Gallego

El problema de la profecía maya del fin del mundo no es que sea cierta o falsa, es que en nuestro país se ha quedado corta. No vamos hacia el Apocalipsis, vamos a hacia algo más insufrible: la España de Rajoy y el Partido Popular. Al menos el Apocalipsis sería un punto final en alto, épico y no demasiado largo. A nosotros, sin embargo, nos espera una tortura que se nos va a hacer eterna. El problema que tenemos los españoles no es que el mundo se acabe sino ¡que va a continuar! Y lo va a hacer en manos de unos individuos que quieren trasformar el Estado español en un cajero, una comisaría y una sucursal del Vaticano.
No estoy haciendo profecías mayas. Me limito a leer en las noticias de estos días lo que este Gobierno y sus aliados tienen previsto para España en 2013, a saber, una reforma del Código Penal redactada por un antidisturbios, una reforma educativa redactada por un obispo y un rescate bancario redactado por la Troika. Y de regalo en Madrid, una privatización de los servicios sanitarios redactada por la empresa. El fin del mundo no sé, pero el fin de este mundo, lo vamos a ver en España 2013.
No hay más que abrir los periódicos de esta semana para ver por todas partes los tumultos que preceden al cataclismo final. Esta semana jueces, fiscales y abogados se han levantado contra los recortes que suprimen jueces interinos y cargan más de trabajo a cada magistrado pero también contra las tasas judiciales y la reforma del Código Penal que, en lugar de defendernos, nos dejan más indefensos. Las tasas son un platillo para recaudar dinero que inclina la balanza de la Justicia hacia quien pueda pagar. Los jueces no vestirán toga, llevarán frac. En España 2013, dejaremos de ser un Estado de Derecho para ser aún más un Estado de derechas. 
En 2013 también vamos a dejar de ser por completo un Estado social para ser por completo un Estado policial. Ocurrirá en cuanto entre en vigor la reforma del Código Penal que el Gobierno aprobará el año que viene en el Parlamento gracias a su mayoría absoluta. A partir de ese momento, no te perseguirán sólo los antidisturbios por resistir pasivamente a la autoridad o por irrumpir en una entidad bancaria a denunciar sus abusos. Te perseguirá también la ley. Y podrás ser acusado de promover una protesta violenta en la red aunque todos hemos visto que también la policía puede reventar una manifestación. En España 2013, serás culpable mientras no se demuestre lo contrario.
No es broma. Con la nueva “custodia de seguridad” puedes pasar diez años en la cárcel después de haber cumplido tu condena esperando a que revisen tu caso. Lo ha dicho la Fiscalía General del Estado en un escrito enviado el martes al ministro. Pero el ministro no va a abortar la reforma. Está más preocupado de hacer una ley del aborto preconstitucional que quizá saque adelante el año próximo. En España 2013, quizá las mujeres no serán madres, serán recipientes. 
El ministro de Justicia no es el único que escribe las leyes con ayuda de la Conferencia Episcopal. También lo ha hecho el ministro de Educación que ha pactado con los obispos en secreto su nueva ley educativa. El ministro Wert es como un toro bravo, según sus propias palabras, embiste a todo lo rojo menos si es un cardenal. Se cargó de un testarazo Educación para la Ciudadanía porque se lo pidió el episcopado y por la misma razón, ahora su nueva reforma revaloriza la asignatura de Religión y los colegios concertados, en su mayoría católicos. En España 2013, no seremos ciudadanos, seremos feligreses. No iremos a votar, iremos a comulgar.
A Wert no le interesa que los niños y los jóvenes piensen sino que comulguen. Aunque sea a hostias. Esta semana, un informe internacional nos sitúa por debajo de la media europea en aprendizaje infantil y los rectores universitarios le han pedido que no recorte el futuro de este país, la Educación, pero a él lo que realmente le preocupa no es enseñar sino "españolizar", como ya dijo. Y ha cumplido su amenaza. En la reforma presentada ha relegado el uso del catalán en las escuelas y subvencionando la educación en español en Cataluña. Cada vez que Wert abre la boca, un catalán se hace independentista.  España 2013 será Una menos Grande y menos Libre pero más nacionalcatólica gracias a los ministros de Justicia y Educación. Aunque con Wert puede que deje de ser una para dividirse en pedazos.
Bueno, en pedazos ya está por culpa de los recortes. En 2013, habrá más, en cuanto se haga efectivo el rescate a la banca del Banco Central Europeo que esta semana ha empezado a presionar al Gobierno para que lo pida. El presidente del BCE, Mario Draghi, acaba de anunciar que vendrá al Parlamento español a explicarnos las condiciones del secuestro, o sea, los bancos se llevan el dinero con el que vuelven a especular y nosotros asumimos los costes y la responsabilidad. En realidad, Draghi viene a tomar posesión del cargo que ejerce desde hace tiempo. España 2013 será un cajero del BCE. Meterás tu vida en la ranura y te escupirá. 
Mejor que Draghi, yo preferiría que viniesen los cuatro jinetes y me diesen una vuelta por el Apocalipsis para no tener que ver cómo destruyen el Estado social. España es como un póster del rostro arrasado de Keith Richards que decía: “El problema de las drogas no es que te maten, es que te dejan como a Keith Richards”. En 2013 haremos un cartel de nuestro país arrasado por los recortes, maniatado por la Justicia y obligado a arrodillarse por la Iglesia y la policía, en el que se podrá leer: “El problema del PP no es que te mate, es que te deja como al ministro Wert”. 

------------------------------------------------
La Constitución española de 1978, treinta y cuatro años después
(por Gonzalo Grau)

Este artículo pretende recoger unas reflexiones personales al respecto de esta nuestra constitución. Exclusivamente personales, no representando a ningún colectivo.
Han pasado treinta y cuatro años desde que mediante un referéndum un seis de diciembre de 1978 los españoles ratificáramos el texto actual como norma jurídica suprema. Estos días, buscando imágenes para este artículo, he encontrado muchas imágenes de la primera hoja, con el escudo preconstitucional (el del aguilucho que recordamos infaustamente muchos) Eso pasaba en 1978.

Mucho ha llovido desde entonces, y sólo dos reformas, mínimas, se han efectuado desde entonces. La primera, en 1992, para adaptar el texto al tratado de Maastrich, y que supuso el añadir la expresión “y pasivo” para garantizar el voto de los europeos residentes en España en las municipales. La segunda, impuesta desde Europa, se realizó el pasado año 2011, a propuesta del entonces Presidente del Gobierno español, Rodríguez Zapatero, y contó exclusivamente con el apoyo de los dos partidos mayoritarios, PSOE y PP, y la oposición frontal del resto de grupos. La reforma afectó al artículo 135 y se refería a los límites del déficit y de la deuda pública.

En resúmen, nada que afecte al ciudadano de “a pie”. “Han passat anys, molts anys; han passat moltes coses”, como dijo el poeta Vicent Andrés Estellés. Y la España que votó en 1978 no es la España de final de 2012. Ha pasado una generación desde entonces, más de treinta años, de ciudadanos que no han conocido otra cosa que esta constitución. Un ejemplo, el 15-M....

Parece, por tanto, que algo deberíamos incluir en esta constitución. En otros países de nuestro entorno no esperan tanto, y los cambios constitucionales son frecuentes. Portugal, Francia, Alemania, Italia son un ejemplo de ello.
Algunos, los monárquicos, hablan de incluir en la sucesión a la Corona a las mujeres. Muchos pensamos que el título VIII, el que habla de la Organización Territorial del Estado, debería revisarse a fondo, apareciendo reflejado la distribución territorial actual. En este punto, quizás, debería revisarse el papel de Diputaciones/provincias para evitar duplicidades con Comunidades Autónomas.

Pero sobre todo, y es mi opinión personal, y el de muchos otros ciudadanos, se debería revisar el papel hegemónico de los partidos en la toma de decisiones (papel lógico en 1978), para dotar a los ciudadanos del papel que estamos reclamando en la toma de decisiones en la política diaria, no esperando a que pasen cuatro años para opinar. Hoy, en 2012, con Internet, redes sociales y demás herramientas, nuestras opiniones pueden hacerse oír de forma rápida y segura.

Reformar la Constitución para que refleje este sentir de muchos es fundamental. Regular la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para que sea más útil y ágil, modificar el referéndum, y, en definitiva, hacer que la participación ciudadana quede reflejada en la Constitución.

Así, para las posteriores reformas constitucionales no tendríamos que depender exclusivamente de que les apetezca a los gobernantes de turno. Una ILP, seguida de un referéndum vinculante, podría resolver estas situaciones en el futuro. Esto no es nuevo, ya existe en otros países, Islandia, Suiza, Italia, Estados Unidos...

¿Para cuando en nuestro país?

---------------------------

Por su interés, transcribimos este artículo de "El País"
Manuel Ballbé es catedrático de Derecho de la UAB y Yaiza Cabedo, abogada.

El ataque alemán desahucia a España 
El pánico financiero y la austeridad que impone Alemania le reportan grandes beneficios y favorecen la apuesta de los grandes especuladores contra las deudas soberanas de los países del sur de Europa
por MANUEL BALLBÉ / YAIZA CABEDO
publicado en "El País Opinión el 29 NOV 2012


Los economistas reiteran hasta la saciedad que la imposición merkeliana de austeridad es un error, pero siguen sin entender que se trata de una truculenta estrategia del Gobierno y la banca alemana para desvalijar al sur de Europa con el fin de tapar el enorme agujero financiero alemán. Este expolio es posible debido a una desregulación jurídica que desde 2000 ha desplazado el capitalismo productivo por un “mercado casino” sin supervisión administrativa, en el que ha quedado suprimido el delito de información privilegiada y que funciona mediante apuestas en las que no hay que identificarse. Esta bolsa privada y sin transparencia, localizada en Nueva York y Londres, está en manos de un cartel compuesto por seis megabancos norteamericanos y seis europeos, todos quebrados y rescatados por sus Gobiernos, es decir, por los contribuyentes.

Este es el verdadero origen de la crisis: un nuevo capitalismo de casino y de apuestas en productos financieros tóxicos —como las hipotecas subprime—, que ahora especula con la deuda soberana de los países del sur. La causa de la crisis, pues, no es ni la burbuja inmobiliaria española, ni el endeudamiento —las deudas inglesa y alemana eran superiores—, ni la indisciplina fiscal. La burbuja ha sido hipotecaria: de titulizar y revender hipotecas tóxicas en el mercado. Precisamente, el Deutsche Bank fue uno de los mayores implicados, según reveló el Senado americano. Este banco ha colocado productos a sus clientes a sabiendas de que perderían dinero, tanto en Norteamérica (paquete “Gemstone VII”) como en Alemania, donde el Tribunal Supremo le condenó en 2011. Los ciudadanos alemanes fueron las primeras víctimas de la voracidad de sus bancos.

Alemania, además, es quien promovió las apuestas contra la deuda del sur. El Deutsche Bank fue uno de los artífices de este nuevo Merk-ado de deuda soberana —y de su índice de precios Markit— que disparó los ataques especulativos. Goldman Sachs asesoró a Grecia para ocultar su deuda y así logró entrar en el euro, después, con esta información privilegiada, apostó junto con Deutsche Bank que Grecia se hundiría. Atacar a países del sur fue la fórmula del Gobierno y bancos alemanes para recuperar las pérdidas de sus bancos ludópatas.

Semejante giro depredador contra la propia zona euro lo motivó la filtración del informe confidencial del supervisor financiero alemán, el BaFIN (confirmado por otro de Merrill Lynch), que valoraba en 800.000 millones los activos tóxicos del país en 2009. Dichos datos delatarían que una Alemania especulativa había reemplazado a su reputado capitalismo industrial. En vez de procesar a los responsables, cerraron filas e iniciaron el descrédito del sur para desviar la atención y sojuzgarlos.

Las Bankias alemanas han sido muchas: Hypo Real Estate fue rescatado con más de 100.000 millones de euros y en 2009 fue nacionalizado en un 90%; el Industriebank (IKB), con 10.000 millones de euros; los Landesbank (cajas autonómicas), como el Baden-Württemberg, el West o el Sachsen, recibieron unos 150.000 millones de euros; el Dresdner Bank, segunda entidad del país, quebró y fue absorbido por el Commerzbank, que a su vez recibió un rescate de 100.000 millones y cuyo 25% todavía está en manos del Gobierno de Merkel. El caso del Commerzbank es ilustrativo, pues el año pasado devolvió parte del rescate al Gobierno, 14.000 millones de euros. ¿De dónde sacó tan cuantiosos beneficios, si no es apostando en el casino con información privilegiada proporcionada por el propio Gobierno?

Este es el cambio clave del nuevo capitalismo de casino: los rescates y nacionalizaciones han transformado a los Gobiernos alemán, británico, suizo y norteamericano en cobanqueros que ahora disculpan la prolongación de ataques especulativos porque necesitan que estos bancos tengan beneficios rápidos y puedan devolver el dinero inyectado.

Además de estos rescates, Alemania —que se opone a que el BCE ayude a España— oculta que el Deutsche Bank recibió, solo en 2008, 20.000 millones de la Reserva Federal norteamericana junto con 60.000 millones para Credit Suisse y UBS (Unión de Bancos Suizos) a un tipo de interés regalado del 0,01%.

Se entiende cómo funciona un ataque especulativo tomando el paradigmático caso del imperio mediático alemán, Kirch. En 2001 los directivos de Deutsche Bank (Ackermann y Baumann) difundieron rumores falsos de que el grupo no podría pagar su deuda y que no conseguiría financiación. (¿Les suena de algo?) Provocaron la mayor quiebra contemporánea para apoderarse de él. En 2011 la justicia alemana esclareció el asunto y el presidente Ackermann, íntimo amigo de Merkel, dimitió y propuso una indemnización de 1.000 millones de euros para silenciar el escándalo. Como se ve, antes de Grecia, ya estaban curtidos en especulación contra empresas alemanas.

Idéntico sistema se está utilizando para desacreditar al sur. ¿Cómo se beneficia Alemania de este ataque a España?

Algunos países disculpan la especulación para que sus bancos intervenidos obtengan beneficios

  1. Genera rumores para disparar el interés que pagará España cuando pida prestado dinero.
  2. Impone privatizaciones de empresas rentables (aeropuertos, AVE, lotería…) que, de no resistir el Gobierno, pasarán a manos del norte a precio de ganga.
  3. Provoca asfixia crediticia para devaluar las acciones de las multinacionales (Telefónica, Iberdrola, Repsol, Gas Natural…), con lo cual pueden apoderárselas grupos alemanes.
  4. Pero lo más rentable al propagar pánico financiero —que es delito— es la huida de dinero por miedo a un corralito. De España en ocho meses de 2012 han salido 330.000 millones de euros (a los que hay que sumar su equivalente en Grecia e Italia), que van a parar a bancos de Suiza, Luxemburgo, Holanda y Alemania, cifras “sin precedentes”, según Bloomberg. El austericidio reporta grandes beneficios…


Bajo el disfraz de la “(in)dependencia”, Jens Weidmann, presidente del Banco Central alemán, ha contribuido a este pánico cuestionando cada test favorable a España. Sigue la línea de su predecesor, Axel Weber, quien el mismo año en que dejó el Bundesbank (2011) fue “premiado” por hostigar al sur con la presidencia de UBS, uno de los bancos privados del eje alemán que se beneficia de la deportación de miles de millones provenientes del sur.

El escándalo del líbor-euríbor y Barclays es la última prueba de las prácticas fraudulentas y especulativas de este cartel, el cual alteraba el precio al que se presta el dinero e incrementó el coste de las hipotecas de los europeos. Entre los implicados están el Deutsche Bank, Credit Suisse y UBS junto con Lloyds y Royal Bank of Scotland (RBS) —son las Bankias del Gobierno inglés, nacionalizados en un 40% y 80%—.

En cambio, nuestros principales bancos, Santander, BBVA y La Caixa, no están implicados en semejantes prácticas. Tampoco han necesitado rescate y el Santander es el mejor banco del mundo según Euromoney. Son un apetecible botín de guerra.

La Comisión Europea no ha detectado el cartel del líbor, ni el entramado especulativo sobre la deuda griega oculta, ni destapa el club bancario que controla el mercado casino de Londres (denunciado todo por la prensa norteamericana). Tampoco indaga quiénes son los beneficiarios del ataque especulativo que está desahuciando a los Estados del sur. ¿Seguirán la UE y el comisario Almunia haciendo la vista gorda a esta manifiesta vulneración del derecho de la competencia? Lo que sí sabemos es que su antecesor, lord Brittan (diseñador del mercado casino con Thatcher), se colocó como vicepresidente de UBS. Otro vicepresidente de la UE, Solbes, es hoy asesor de Barclays.

El Gobierno alemán, el gran desahuciador, pretende apropiarse del capital del sur hasta las elecciones de 2013. España tiene que resistirse al rescate draconiano y reaccionar para desenmascarar esta política perversa de austeridad con movilizaciones y demandas judiciales. El Tribunal de la UE (caso Sint Servatius, 2009) declaró justificada la restricción a la libre circulación de capitales si “socava el equilibrio financiero de las políticas sociales”. Más aún, si tal especulación socava la soberanía económica y la estabilidad de un país miembro. Presenciamos pasivamente la destrucción del mercado único europeo y la imposición de un mercado único euro-alemán.

Thomas Mann ya nos alertó: en vez de una europeización de Alemania, se está implantando una alemanización económica de Europa.

Manuel Ballbé es catedrático de Derecho de la UAB y Yaiza Cabedo, abogada.


---------------------------

No hay limpieza en San Vicente, 
ni se limpia la Avda. Cortes de Medio
por José Reina, vecino

Buenos días.

Les agradecería que pudieran hacer pública mi queja. Soy un vecino de San Antonio de Benagéber, residente en la Avda. Cortes de Medio. Mi reclamación se basa en la inexistencia de limpieza viaria por parte del ayuntamiento en esta avenida. Como curiosidad, hace unos dos meses hablé personalmente con el Sr. Alcalde acerca de este tema. Le expuse que en meses no había visto a nadie limpiar por allí y que había papeleras (como la de enfrente de mi domicilio) en las que rebosaba la basura. La contestación que obtuve fue la de que se había tenido problemas con quien limpiaba, que no funcionaba la barredora municipal, etcétera. Que al día siguiente quedaría todo solucionado y que se intentaría que no volviera a suceder fue lo último que se me dijo. 

Pues bien, al día siguiente lo único que se hizo fue cambiar la bolsa de basura de la papelera. En otros dos meses no se ha pasado nadie más por aquí a limpiar ni aceras, ni papeleras, ni nada.

Además, en el ejemplar de septiembre del periódico Infotúria.com leo, para mi sorpresa, que el ayuntamiento contrataba a 10 personas desde agosto hasta finales de octubre para limpieza viaria, jardinería, etc.

La verdad, quien organice todo esto tiene una incompetencia tremenda. Y me da lástima que todo se desarrolle así (lo digo como desempleado que soy). En cuanto a la palabra del alcalde, ustedes dirán. No sé si estará muy ocupado. Yo, desde luego, ni quiero ni puedo hablar con él cada vez que se repita la situación de acumulación de porquería.

Por último, para muestra envío unas fotos que aclaran cuál es la actualidad en esta zona. De sólo salir a pasear por aquí, imaginen cómo ponemos nuestra casa cuando regresamos a ésta.

Muchísimas gracias por atenderme. 

Jose Reina.

---------------------------
Los vecinos de Gafarda y el mal crónico
Por Manuel Ariño, vecino.

Los vecinos de la calle Gafarda, llevamos 8 años que es el tiempo que vivimos aquí  que cada vez que llueve de forma fuerte y en breve espacio  de tiempo (y no hace falta que sea como el viernes pasado) se nos inunda la calle, garajes y todo lo que se ponga por delante debido a que  el alcantarillado que hay al final de la calle recoge el agua de varias calles y este no da mas de si, este viernes incluso nos entro en la zona común  y en las viviendas debido a la presión aguas del mismo alcantarillado (mierda, para entendernos) así que por favor poner la foto de este mal crónico y mientras cada vez que llueva seguiremos rezando, hasta que algún día nos lo arreglen.

Noche del 28 de septiembre de 2012

Noche de septiembre de 2012

----------------------------------------------
Poemes dels miners
por Maria Montesinos

Nuestra amiga Maria Montesinos ha querido compartir con nosotros los poemas que le han inspirado las actuaciones de los mineros defendiendo sus puestos de trabajo y su durísimo sector laboral. Hermosas palabras.

Viatge d’un miner

Del fons de la mina
al tòrrid asfalt,
s’enfilen els miners.
Albiren un gris futur,
els l’han deixat
penjant d’un fil-d’aram.

Tanmateix,

no volen viure el moment,

callar, parar la mà
i ajupir el cap.
La seua vida és molt més,

tenen arrels, una terra,
dones, fills...
tenen dignitat.
Del fons de la mina
al tòrrid asfalt,
s’enfilen els miners.
A peu, sense equipatge,
amb coratge,
sense cap por,
han començat un viatge,
per camins, per carreteres,
per pobles i ciutats...
Jo els acompanye,

amb el pensament,
amb la indgnació.
Del fons de la mina

al tòrrid asfalt,
s’enfilen els miners.
Són homes de fatiga,

de dolor, d’esforç,
no s’arruguen per res,
i així quan acabe el viatge
seguiran ahí,
per nosaltres, per ells.
Mirem-nos als seus actes,

obrim la nostra corassa
nosaltres també som miners.

Del fons de la mina

al tòrrid asfalt,
s’han enfilat els miners.




Viaje de un minero



Del fondo de la mina

al tórrido asfalto,
suben los mineros.


Vislumbran un gris futuro,

los han dejado
colgando de un hilo de alambre.


No obstante,

No quieren vivir el momento,
callar, poner la mano
y agachar la cabeza.


La vida es mucho más,

tienen raices, una tierra,
mujeres, hijos...
tienen dignidad.


Del fondo de la mina

al tórrido asfalto,
suben los mineros.


A pie, sin equipaje,

con coraje,
sin ningún miedo
han empezado un viaje,
por caminos, carreteras,
por pueblos y ciudades.


Yo los acompaño

con la indignación,
con el pensamiento.






Del fondo de la mina

al tórrido asfalto,

suben los mineros.



Son hombres de fatiga,

de ánsia, de esfuerzo,

no se arrugan por nada,

y así cuando acabe el viaje

seguirán ahí,

por nosotros, por ellos.



Mirémonos en sus actos,

abramos nuestra coraza,

nosotros también somos mineros.



Del fondo de la mina

al tórrido asfalto,

han subido los mineros.





Exemple


Rostres durs, ennegrits,

per foscos anys de treball,

mans i braços fornits

pels pics, per les pales

per filons

que es resisteixen

i pulmons revestits

de capes i capes

de negre polsim.



Cor forjat amb els silencis,

i els insospitats sorolls

de l’entraya de la terra.



A la negror d’aquell pou,

només es distingeixen

ulls oberts com a plats,

tu i jo som ells.



Però ells no es rendiran fàcilment

no són com tu o com jo.



Quina ansia per contagiar-me

de la seua allau d’esperança!



Vull ser com ells,

no tenir dubtes,

ser conscient, coherent

amb la matèria primera

a la que treballe,

nenes i nens,

involucrar-me com ells

i ho faré,

em miraré al mirall

de les sues mans,

del seu cor

dels seus rostres,

i així seguiré...







Ejemplo


Rostros duros, ennegrecidos,

por obscuros años de trabajo,

manos y brazos fornidos

por los picos, por las palas

por filones

que se resisten

y pulmones revestidos

de capas y capas

de negro polvillo.



Corazón forjado con los silencios

y los insospechados sonidos

de la entraña de la tierra.



En la negrura de aquel pozo

sólo se distinguen

ojos abiertos como platos,

tú y yo somos ellos.


Pero ellos no se rendirán fácilmente,

no son como tú o como yo.



¡Qué ansia por contagiarme

de su alud de esperanza!



Quiero ser como ellos,

no tener dudas,

ser consciente, coherente

con la materia prima

con la que trabajo,

niños y niñas,

involucrarme como ellos

y lo haré,

me miraré en el espejo

de su corazón,

de sus manos,

de su rostro

y así seguiré...



Maria Montesinos Oltra, mestra d’E. Infantil




-------------------------------------------------------------------------------
¿QUEREMOS UN ESTADO PUBLICO O PRIVATIZADO?
por Ramón Orozco

Las actuales crisis (económica, política, institucional, social, ecológica) se están utilizando la como excusa para desmantelar el tejido público. Pero el modelo público no es culpable, lo es su gestión. Y a los gestores los elegimos nosotros en democracia. Miremos de una vez al siglo XXI defendiendo lo positivo del modelo público, suprimiendo los errores de la aplicación del modelo público, pero nunca poniendo en entredicho su existencia y sus logros.

Bien es cierto que nuestros gestores han abusado de lo público: despilfarro de los recursos públicos para fines espurios, sobredimensionamiento de las plantillas por fines políticos, exceso de asesores, abuso de la creación de empresas de carácter público o semi publico... Pero el modelo público no es el culpable, lo es su utilización como elemento político, propagandístico  y de pago de favores.


- Que tiene que existir una escuela publica y de calidad es imprescindible. El debate arranca de siglos atrás y ya en 1857, con la ley Moyano durante el Bienio Progresista del reinado de Isabel II se intentan poner las bases incipientes de el modelo actual de coexistencia entre la escuela pública y la privada y privada concertada. Lo cierto es que la educación pública y el buen nivel que llegó a alcanzar hasta hace poco tiempo ha sido uno de los hitos de nuestra democracia reciente. Desmantelar la educación pública en aras de trasvasar dinero público a la educación privada es un riesgo que no podemos correr. De hecho el desarrollo del PIB de un país va en relación a la inversión en educación primaria. Luego la reducción de la inversión en educación conllevará un empobrecimiento del país a la larga. Esto es en el plano económico, en el plano social la educación pública ha sido un factor de disminución de las desigualdades. Cualquiera debe tener derecho a una educación publica y de calidad y a progresar en el nivel educativo hasta las más altas cotas de formación. Si toda esta inversión conlleva un posterior desarrollo laboral en el territorio nacional se recupera la inversión. Si nuestros jóvenes universitarios acaban emigrando el beneficio de nuestra inversión se va a otros países. No podemo permitirnos el lujo de volver atrás en el tiempo y permitir que sólo estudien quienes tienen más recursos, perdemos un capital humano potencial importantísimo.



- Con la sanidad idem, pero más grave si cabe. El endurecimiento del acceso a la sanidad no supone ningún ahorro a la larga y su coste social es inasumible. En Portugal ha aumentado en los últimos tiempos, desde su intervención económica por la “madre Europa-Alemania”, un 20% el número de fallecidos debido a causas médicas. La gente se acaba muriendo por no poder acceder al tratamiento adecuado o simplemente por no poder pagar las tasas de visita a urgencias. Desde la perspectiva social es una aberración que en pleno siglo XXI se retroceda en logros de salud, más aún en un país europeo, anteponiendo cuadrar la caja a la salud de la ciudadanía. Desde la económica supone una pérdida de mano de obra, si se está en edad laboral y en muchos casos la generación de algún tipo de pensión para los beneficiarios derivados. Sólo supone un ahorro si el fallecido es pensionista y no genera nueva pensión de viudedad u otras. Una aberración donde los más adinerados tienen mayores posibilidades de supervivencia frente a una enfermedad.



- De la Administración pública resaltar que cuando se crea la figura del funcionario con acceso objetivo a los puestos de trabajo de la administración se pretende acabar con al figura del cesante que tan bien refleja Mariano José de Larra en sus escritos. El funcionario garantiza la objetividad en el desempeño de sus tareas si no está sujeto a favores políticos. Cargar contra el funcionariado y pretender su privatización conlleva una falta de independencia en sus actuaciones y, por ende, una falta de objetividad en sus resoluciones. Volveríamos a los comportamientos de “favores” y “padrinos” que esta sociedad española pretendió dejar atrás desde finales de los 70. Por desgracia, parte del acceso a puestos públicos ha seguido utilizándose como elemento de “pago de favores” o “un puesto de trabajo para los míos” pero quien acaba pagando es la ciudadanía con sus impuestos y con una desafección hacia lo público. Esta desafección se acabará volviendo contra los propios ciudadanos cuando el estado no goce ni de los medios ni d ela independencia necesaria para el desarrollo objetivo de sus encomiendas. El funcionariado en sanidad, educación, justicia, seguridad, y gestión administrativa es imprescindible para garantizar la estabilidad de un Estado no sometido a un Gobierno si no queremos cargarnos a Rousseau y su separación de poderes.



Se tiende a reducir la estructura pública y a desacreditar el modelo público. Si no ha funcionado lo mejor posible cambien a los gestores pero no cambien el modelo. No es lo mismo destinar grandes partidas de dinero público a la educación y la sanidad que destinar grandes partidas de dinero a la educación y la sanidad públicas. He aquí la cuestión.



No tiene sentido argumentar que lo privado es más barato que lo público ya que en la ecuación debe contemplarse el beneficio empresarial, lógico en la esfera privada. Luego  este axioma no puede ser nunca cierto en igualdad de condiciones de medios y personal entre lo público y lo privado. Es una falacia muy manida últimamente que esconde el deseo de trasvasar lo recaudado con nuestros impuestos a empresas privadas cuyo legítimo fin es el beneficio económico. Es una cuestión ideológica, si yo no creo en lo público justificaré su desmantelamiento progresivo y utilizaré la crisis como excusa. En este país se suele decir que la derecha sabe gestionar mejor la economía porque tienen espíritu empresarial. A mí no me cuadra, en la Comunidad valenciana, entre otras, llevan gobernado años y han llevado a la ruina nuestro sistema financiero y nuestra economía. Batimos récords en baja calidad de los servicios públicos y en endeudamiento. En muchos ayuntamientos, como el nuestro de San Antonio de Benagéber pasa igual. La gestión de la derecha ideológica ha llevado a las arcas públicas a estar vacías y a seguir estándolo en los próximos años. Aunque no sería justo no mencionar también a los gobiernos de supuesta izquierda que también tienen su corresponsabilidad en la actual situación.



Miremos de una vez al siglo XXI defendiendo lo positivo del modelo público, suprimiendo los errores de la aplicación del modelo público, pero nunca poniendo en entredicho el logro de aquello que los clásicos definieron como la “res pública” la cosa pública.

-----------------------------------------------------------------------------



RELACIONES IMPOSIBLES: ECONOMÍA REAL-ECONOMÍA FINANCIERA

Un cañón en el culo

La primera operación que efectúa el terrorista económico sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca

Juan José Millás 14 AGO 2012





Si lo hemos entendido bien, y no era fácil porque somos un poco bobos, la economía financiera es a la economía real lo que el señor feudal al siervo, lo que el amo al esclavo, lo que la metrópoli a la colonia, lo que el capitalista manchesteriano al obrero sobreexplotado. La economía financiera es el enemigo de clase de la economía real, con la que juega como un cerdo occidental con el cuerpo de un niño en un burdel asiático. Ese cerdo hijo de puta puede hacer, por ejemplo, que tu producción de trigo se aprecie o se deprecie dos años antes de que la hayas sembrado. En efecto, puede comprarte, y sin que tú te enteres de la operación, una cosecha inexistente y vendérsela a un tercero que se la venderá a un cuarto y este a un quinto y puede conseguir, según sus intereses, que a lo largo de ese proceso delirante el precio de ese trigo quimérico se dispare o se hunda sin que tú ganes más si sube, aunque te irás a la mierda si baja. Si baja demasiado, quizá no te compense sembrarlo, pero habrás quedado endeudado sin comerlo ni beberlo para el resto de tu vida, quizá vayas a la cárcel o a la horca por ello, depende de la zona geográfica en la que hayas caído, aunque no hay ninguna segura. De eso trata la economía financiera.



Estamos hablando, para ejemplificar, de la cosecha de un individuo, pero lo que el cerdo hijo de puta compra por lo general es un país entero y a precio de risa, un país con todos sus ciudadanos dentro, digamos que con gente real que se levanta realmente a las seis de mañana y se acuesta de verdad a las doce de la noche. Un país que desde la perspectiva del terrorista financiero no es más que un tablero de juegos reunidos en el que un conjunto de Clicks de Famóbil se mueve de un lado a otro como se mueven las fichas por el juego de la Oca.



La primera operación que efectúa el terrorista financiero sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca. Es decir, la desprovee del carácter de persona, la cosifica. Una vez convertida en cosa, importa poco si tiene hijos o padres, si se ha levantado con unas décimas de fiebre, si se encuentra en un proceso de divorcio o si no ha dormido porque está preparando unas oposiciones. Nada de eso cuenta para la economía financiera ni para el terrorista económico que acaba de colocar su dedo en el mapa, sobre un país, este, da lo mismo, y dice “compro” o dice “vendo” con la impunidad con la que el que juega al Monopoly compra o vende propiedades inmobiliarias de mentira.



Cuando el terrorista financiero compra o vende, convierte en irreal el trabajo genuino de miles o millones de personas que antes de ir al tajo han dejado en una guardería estatal, donde todavía las haya, a sus hijos, productos de consumo también, los hijos, de ese ejército de cabrones protegidos por los gobiernos de medio mundo, pero sobreprotegidos desde luego por esa cosa que venimos llamando Europa o Unión Europea o, en términos más simples, Alemania, a cuyas arcas se desvían hoy, ahora, en el momento mismo en el que usted lee estas líneas, miles de millones de euros que estaban en las nuestras.



Y se desvían no en un movimiento racional ni justo ni legítimo, se desvían en un movimiento especulativo alentado por Merkel con la complicidad de todos los gobiernos de la llamada zona euro. Usted y yo, con nuestras décimas de fiebre, con nuestros hijos sin guardería o sin trabajo, con nuestro padre enfermo y sin ayudas para la dependencia, con nuestros sufrimientos morales o nuestros gozos sentimentales, usted y yo ya hemos sido cosificados por Draghi, por Lagarde, por Merkel, ya no poseemos las cualidades humanas que nos hacen dignos de la empatía de nuestros congéneres. Ya somos mera mercancía a la que se puede expulsar de la residencia de ancianos, del hospital, de la escuela pública, hemos devenido en algo despreciable, como ese pobre tipo al que el terrorista por antonomasia está a punto de dar un tiro en la nuca en nombre de Dios o de la patria.



A usted y a mí nos están colocando en los bajos del tren una bomba diaria llamada prima de riesgo, por ejemplo, o intereses a siete años, en el nombre de la economía financiera. Vamos a reventón diario, a masacre diaria y hay autores materiales de esa colocación y responsables intelectuales de esas acciones terroristas que quedan impunes entre otras cosas porque los terroristas se presentan a las elecciones y hasta las ganan y porque hay detrás de ellos importantes grupos mediáticos que dan legitimidad a los movimientos especulativos de los que somos víctimas.



La economía financiera, si vamos entendiéndolo, significa que el que te compró aquella cosecha inexistente era un cabrón con los papeles en regla. ¿Tenías tú libertad para no vendérsela? De ninguna manera. Se la habría comprado a tu vecino o al vecino de tu vecino. La actividad principal de la economía financiera consiste en alterar el precio de las cosas, delito prohibido cuando se da a pequeña escala, pero alentado por las autoridades cuando sus magnitudes se salen de los gráficos.



Aquí están alterando el precio de nuestras vidas cada día sin que nadie le ponga remedio, es más, enviando a las fuerzas del orden contra quienes tratan de hacerlo. Y vive Dios que las fuerzas del orden se emplean a fondo en la protección de ese hijo de puta que le vendió a usted, por medio de una estafa autorizada, un producto financiero, es decir, un objeto irreal en el que usted invirtió a lo mejor los ahorros reales de toda su vida. Le vendió humo el muy cerdo amparado por las leyes del Estado que son ya las leyes de la economía financiera, puesto que están a su servicio.



En la economía real, para que una lechuga nazca hay que sembrarla y cuidarla y darle el tiempo preciso para que se desarrolle. Luego hay que recolectarla, claro, y envasarla y distribuirla y facturarla a 30, 60 o 90 días. Una cantidad enorme de tiempo y de energías para obtener unos céntimos, que dividirás con el Estado, a través de los impuestos, para costear los servicios comunes que ahora nos están reduciendo porque la economía financiera ha dado un traspié y hay que sacarla del bache. La economía financiera no se conforma con la plusvalía del capitalismo clásico, necesita también de nuestra sangre y en ello está, por eso juega con nuestra sanidad pública y con nuestra enseñanza y con nuestra justicia al modo en que un terrorista enfermo, valga la redundancia, juega metiendo el cañón de su pistola por el culo de su secuestrado.



Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La portavoz esporádica del PP municipal

Adela Villagrasa tiene vergüenza,
pero vota en contra de proporcionar la información legalmente obligada a sus representados y a los que no representa.
Por Juan Catalá

La portavoz de del grupo municipal del Partido Popular en San Antonio de Benagéber, Adela Villagrasa, tiene vergüenza, según dice en el pleno de hoy 2 de Agosto de 2.012, y a lo mejor preocupación también, de que no se haya convocado la Junta general del FES desde hace años. Tiene vergüenza de que no se hayan presentado las cuentas del FES del 2.010 y 2.011 al registro mercantil, como es su obligación. Adela Villagrasa tiene vergüenza de que, tras repetidas peticiones de la oposición desde las pasadas elecciones (mas de un año ya) el equipo de gobierno haya eludido dar ningún tipo de información de la situación. Tiene vergüenza y el cinismo de reprochar a la oposición en pleno, que el día 27 de Julio de 2.012 solicite un pleno extraordinario para que el alcalde y su equipo de gobierno informe que pasa con el dinero de todos los ciudadanos invertidos en esa empresa. Adela Villagrasa, también tiene vergüenza de que con la proximidad del mes de Agosto se perturbe las vacaciones del equipo de gobierno y sus funcionarios. Tiene vergüenza de no presentar toda la información contable, ya elaborada y disponible, y las cartas de renuncia de cargos y movimientos de personal de la empresa. Tiene vergüenza de proponer que todos los puntos presentados por la oposición, se voten en conjunto para abreviar, ya que como el PP iba a votar que NO a todos, ¿para que hablar del tema?. Muy en consonancia con la propuesta del alcalde de suspender el pleno, por que las decisiones son vinculantes cuando las decide la junta general de la sociedad FES, que son las mismas personas allí reunidas que se constituyen en junta general. Adela Villagrasa tiene vergüenza de intentar escatimar información al resto de los ciudadanos de San Antonio, que es más importante. La oposición decidió bien. Había que seguir con el pleno. Los habitantes de San Antonio tenemos derecho a saber. Después del pleno de hoy, sabemos que no sabemos nada y que por parte del PP, intentarán que sepamos menos aún.

El resto de concejales del PP no sabemos si tienen vergüenza o no, por que no dijeron ni mu. Pero si votaron en contra de todos los puntos. Convirtiéndose en cómplices de las responsabilidades a que pueda dar lugar este comportamiento. Se está ocultando información gracias a su voto mayoritario, lo cual no implica que sea legal hacerlo. De hecho, ya hay detectadas diversas irregularidades en la gestión del FES y dar la callada por respuesta no debe ser muy legal.

Cada vez es más necesario que los ciudadanos de San Antonio participen más activamente en el reconocimiento y denuncia de estas maniobras de ocultación. Que todo quede dentro de las paredes del cortijo. Es nuestro dinero y nuestro esfuerzo el que gestionan en secreto. Hasta ahora, todo quedaba en el entorno del salón de plenos, y así ojos que no ven…. Creo que hay que sacarlo a la calle, a los juzgados, a las redes sociales, y a cualquier lugar donde se permita dar a conocer el comportamiento tan oscurantista y antidemocrático del equipo de gobierno de San Antonio de Benagéber (esa empresa familiar como alguien bautizó) y así se sabrá a quien se vota cuando se vota PP. Sin vergüenza.


_____________________________________________________

Y la nave Grecia va: carta ficticia a un colega italiano

Yanis Varoufakis es un reconocido economista greco-australiano de reputación científica internacional. Actualmente, es profesor de política económica en la Universidad de Atenas.

“Mientras las elites vacilan, enredan y manipulan, con Atenas, Roma, Madrid, Lisboa y Dublín en llamas, las sociedades se precipitan en un lodazal en el que desaparece la esperanza, se desvanece el horizonte, se malbarata la vida y los únicos ganadores son los misántropos, los ‘odiadores’, los cazadores de chivos expiatorios en formas de alien, el judío, el ‘diferente’, el ‘otro’. A medida que se apagan, literalmente, las luces en mi país, con familias que optan por desconectarse de la electricidad para poder poner un plato de comida en la mesa, bandas de matones ‘patrullan’ las calles en busca del ‘enemigo’. La ideología nazi recibe otra oportunidad, como el hambre y la desposesión, para infectar, una vez más, nuestro tejido social. Y a medida que nuestras instituciones, nuestros sindicatos obreros, nuestras normas y organizaciones culturales se están volviendo conchas vacías, poco, si algo, se atraviesa en el camino de esos fanáticos, los racistas, los explotadores del sufrimiento y el desvalimiento universales. Y hete aquí que el huevo de la serpiente está incubándose de nuevo en la Europa de hogaño, y por las mismas razones que en la de antaño.”

Hace unas cuantas semanas, Andrea Adriatico, un director teatral de los Teatri Di Vita de Bolonia, me vino con una interesante propuesta: ¿podría escribir una “carta” a algún ficticio profesor italiano de economía describiendo como de colega a colega la “situación” griega, según la experimenta un profesor griego de economía? Esa carta sería leída como parte de una pieza titulada Cuore di… Grecia [Corazón de… Grecia]. Me intrigó el asunto, y le dije que lo haría. Lo que sigue es la “carta” que terminé escribiendo. La primera representación de la obra está prevista para fines de julio.

Querido colega,

Como usted, supongo yo, crecí con las imágenes en blanco y negro de películas que describían una Europa meridional en pugna por recuperarse de la calamidad del tiempo de entreguerras.

Como usted, mi cabeza rebosa de imágenes de gentes batalladoras, de cuyas cuitas y afanes nacieron oleadas de emigrantes italianos y griegos hacia destinos remotos, así como películas del tipo Ladri di biciclette y otras griegas parecidas, en las que se construían secuencias cómicas en torno a las tribulaciones de un hombre hecho y derecho por hacerse con un pastel de queso o un plato de postre. Sin embargo, llegó un tiempo en que no era tan fácil evocar la pobreza y desposesión que conferían a esas secuencias cómicas su mordaz patetismo. Nuestras sociedades, Italia y Grecia, fueron alejándose de la tradición cultural de De Sica, Fellini, Koundoros y Kakoyiannis, hasta abismarse en el agujero negro de la vulgaridad berlusconiesca. Durante esos años de “crecimiento” y consumo, muchos de nosotros abrigábamos la esperanza de que nuestras sociedades encontrarían en sí mismas la capacidad para redescubrir el equilibrio perdido; para combinar la barriga llena con el gusto por un cine decente y preferirlo a los groseros espectáculos televisivos de chismorreo exhibicionista.

Pero, ¡ay!, no nos fue dado conseguirlo. Antes de lograr ese equilibrio –suponiendo que pudiera haberse lograrse—, nos golpeó el 1929 de nuestra generación. Ocurrió en 2008, cuando, exactamente igual que en 1929, colapsó Wall Street, la moneda común de la época (el Patrón Oro en 1929, el euro en 2010) empezó a flaquear y muy pronto nuestras elites fracasaron espectacularmente a la hora de responder racionalmente a la marcha triunfante de la Crisis. Dos cortos años después de que la crisis golpeara a mi país, Grecia, nos descubrimos a nosotros mismos, una vez más, capaces de conectarnos con las secuencias cómicas de las películas de los 50 y los 60 y el anhelo de un pastel de queso y el sueño de un postre.

Cuando estudiaba teoría económica en mi juventud, recuerdo haber tenido graves dificultades para entender porqué los gobiernos de entreguerras, de 1929 en adelante, habían fracasado de modo tan rotundo a lo hora de contrarrestar el malestar económico que tan trágicamente nos condujo a la II Guerra Mundial. Leía sobre el compromiso del presidente Hoover con la drástica reducción del gasto público y la no menos drástica bajada de salarios mientras la economía estadounidense estaba implotando, y no podía entender yo cómo pudieron sus distinguidos asesores aconsejarle tamaña idiocia. Me negaba simplemente a creer que se tratara de mala gente que deseaba el mal de sus compatriotas. Pero, al mismo tiempo, no podía entender cómo hicieron para convencerse a sí propios de que sus acciones podían aliviar a sus sufrientes y dolientes votantes.

Bien, han pasado muchos años desde entonces y, luego de tanto tiempo, he entendido. Viendo a nuestro gobierno en Grecia desde la erupción de la crisis de la deuda, observando las vacilaciones de los dirigentes europeos, librados a una política calamitosa tras otra, logré finalmente entenderlo. Se trata, así puede pensarse, de algo no tan distinto de lo que ocurrió en los EEUU a fines de los 60 y principios de los 70. Dentro del Pentágono, unos generales inteligentes entendían perfectamente bien que la guerra norteamericana en Vietnam no podía ganarse. Que enviar más tropas para luchar en las junglas, bombardear con más bombas de NAPALM a los vietnamitas, multiplicar en general el esfuerzo de guerra, era un despropósito. Ahora sabemos perfectamente, por cortesía de Daniel Ellsberg y sus esfuerzos heroicos, que sabían perfectamente bien, tomados de uno en uno, y aun en pequeñas comidillas, que las suyas eran vías muertas. Y sin embargo, les resultaba imposible coordinarse unos con otros, sintetizar sus estimaciones y acordar de consuno un cambio de rumbo. Un cambio que habría salvado miles de vidas norteamericanas y centenares de miles de vidas vietnamitas, por no hablar de enormes cantidades de dinero. Algo parecido está ocurriendo en Atenas, en Roma, en Berlín y en Paris ahora mismo. No es que los miembros de nuestras elites no puedan ver que Europa es como un tren que está descarrilando a cámara lenta, con Grecia de primer vagón que se sale de la vía, seguido de Irlanda y Portugal, que arrastran al descarrilamiento de los grandes vagones que van detrás: España, Italia, Francia, y finalmente, la propia Alemania. No. Yo creo que el ojo de su espíritu lo ve, al menos tan perspicuamente como los generales estadounidenses podían anticipar las escenas finales en Saigón: con los helicópteros rescatando en vuelo a los últimos ciudadanos norteamericanos que esperaban en los tejados de la embajada de los EEUU. Pero, exactamente igual que a los generales estadounidenses, les resulta imposible coordinar sus puntos de vista y dar con una respuesta política razonable. Ninguno de ellos se atreve a hablar cuando entra en la sala de conferencias en que se toman las decisiones importantes, no fueran a verse acusados de “blandengues” o de “extraviados”. De modo que se mantienen silentes cuando Europa está ardiendo, esperando contra toda esperanza que el fuego se extinguirá por sí mismo, a sabiendas, en el fondo más hondo de su corazón, de que no ocurrirá tal cosa.

Mientras ellos vacilan, enredan y manipulan, con Atenas, Roma, Madrid, Lisboa y Dublín en llamas, las sociedades se precipitan en un lodazal en el que desaparece la esperanza, se desvanece el horizonte, se malbarata la vida y los únicos ganadores son los misántropos, los “odiadores”, los cazadores de chivos expiatorios en formas de alien, el judío, el “diferente”, el “otro”. A medida que se apagan, literalmente, las luces en mi país, con familias que optan por desconectarse de la electricidad para poder poner un plato de comida en la mesa, bandas de matones “patrullan” las calles en busca del “enemigo”. La ideología nazi recibe otra oportunidad, como el hambre y la desposesión, para infectar, una vez más, nuestro tejido social. Y a medida que nuestras instituciones, nuestros sindicatos obreros, nuestras normas y organizaciones culturales se están volviendo conchas vacías, poco, si algo, se atraviesa en el camino de esos fanáticos, los racistas, los explotadores del sufrimiento y el desvalimiento universales. Y hete aquí que el huevo de la serpiente se está incubando de nuevo en la Europa de hogaño, y por las mismas razones que en la de antaño.

Su país y el mío comparten mucho más de esta triste historia de lo que nos preocupamos por admitir. Antes de la Guerra, nuestras sociedades engendraron y toleraron regímenes fascistas. Es verdad que vuestro Mussolini y nuestro Metaxas terminaron haciéndose la guerra, pero ambos fueron producto de fracasos políticos y desastres económicos que resultan inquietantemente similares al compartido destino de nuestros dos países hoy. Bien sé que en la Europa de nuestros días se anda al estricote con una extraña y aviesa geografía: Irlanda se esfuerza penosamente en argüir que no es Grecia, Portugal en sostener que no es Irlanda, España grita a campana herida que no es Portugal y, ni que decir tiene, Italia quiere darse a entender que no es España. Yo le propongo a usted que dejemos de lado esa idiota negación del malestar que nos es común. Desde luego que Italia no es Grecia; sin embargo, el atolladero en que más y más se ve metida Italia mientras yo le escribo estas líneas no puede separarse de modo fértil del atolladero en que se encuentra mi país. Puede que nuestra enfermedad venga acompañada con el síntoma de una fiebre más alta que la que sufren ustedes, pero –créame— se trata del mismo virus. Su fiebre llegará mañana al nivel que tenemos nosotros ahora.

Mucha gente que conozco fuera de Grecia, incluidos varios colegas economistas, cometen el error de pensar que lo que está experimentando Grecia es una recesión profunda. Déjeme decirle que esto no es una recesión. Es una depresión. ¿Cuál es la diferencia? Las recesiones son meras desaceleraciones. Períodos de reducida actividad económica y aumento del desempleo. Como usted y yo enseñamos a nuestros estudiantes, las recesiones son al capitalismo lo que el infierno al cristianismo: algo desagradable pero esencial para el funcionamiento del “sistema”. Los períodos de recesión pueden ser redentores, en el sentido de que “descartan” del eco-sistema económico lo menos eficiente, las empresas que realmente no deberían seguir activas en el mundo de los negocios, los productos pasados de moda, las técnicas productivas obsoletas, en fin, y para servirnos de una metáfora, los dinosaurios.

Sin embargo, lo que está en curso en Grecia no es una recesión. Aquí todo el mundo se va a pique. Lo eficiente, no menos que lo ineficiente. Lo productivo y lo improductivo. Las empresas potencialmente rentables y las empresas con pérdidas. Conozco fábricas que exportan todo lo que fabrican a consumidores satisfechos con sus productos, con listas de pedidos saturadas y una larga historia de rentabilidad; y sin embargo, se hallan al borde de la bancarrota. ¿Por qué? Porque sus suministradores extranjeros no aceptan sus garantías bancarias, necesarias para surtirles del material que necesitan: nadie se fía ya de los bancos griegos. Pero con los circuitos del crédito perfectamente quebrados, esta Crisis está hundiendo todos los barcos, destruyendo todos los esquifes, llevando al naufragio a la sociedad toda. Y cuanto más recortamos los salarios, cuanto más subimos los impuestos, cuanto más reducimos los subsidios de desempleo, tanto más hondo se hace el agujero en que nos estamos hundiendo todos. Si alguien quisiera aclarar el concepto de círculo vicioso, la Grecia de hoy sería el ejemplo perfecto de estudio.

Entre usted y yo, de profesor de economía a profesor de economía, necesito compartir un hondo sentimiento de vergüenza por nuestra profesión. Ya sabe usted que otros académicos suelen compararnos a los sismólogos, y bromear a cuenta de que somos tan inútiles como ellos a la hora de predecir el fenómeno que está en el núcleo de nuestras respectivas disciplinas. No les falta razón. Como profesión, jamás hemos logrado alertar ex ante al mundo de un “terremoto” en ciernes. Puede que lo hayan hecho algunos economistas aislados, pero también los relojes parados dan correctamente la hora dos veces al día. No; como cuerpo de “científicos” hemos demostrado ser tan malos como los sismólogos a la hora de decirnos dónde, cuándo y con qué fuerza se producirá el próximo terremoto. Sólo que nosotros somos mucho, pero mucho peores que los sismólogos.

Piense en esto: detrás de cada CDO tóxico, detrás de cada ingeniería financiera letal, asomaba alguno de esos prístinos modelos que construimos nosotros. Detrás de cada política económica responsable del (pretendido) “crecimiento” tipo Ponzi anterior al crash de 2008, puede siempre encontrarse algún celebrado y bien respetado economista que suministró la cobertura ideológica de la política finalmente adoptada. Detrás de cada medida de austeridad que hoy sofoca a nuestras sociedades, hay también algún colega académico nuestro, cuyos modelos y teorías suministran a los poderes existentes la audacia necesaria para infligir a sus pueblos el azote de esas políticas. En suma: usted y yo somos culpables del sufrimiento de nuestros compatriotas griegos e italianos. Aunque nosotros no creemos en esos particulares modelos, la verdad es que no hemos hecho lo bastante para alertar al mundo de su toxicidad. Somos, pues, culpables.

La semana pasada, una alumna mía, enferma de cáncer, no pudo ya conseguir los fármacos quimioterapéuticos de los que depende, a causa del colapso de los contratos del Estado griego con los farmacéuticos (que están en lucha porque el Estado no les paga desde hace 18 meses). Varios de sus antiguos profesores (todos economistas) hemos puesto dinero en común para poder pagar en efectivo los fármacos. Útil y solidario como es el gesto, no nos exonera. Somos tan culpables como antes del ademán deferente. Pues fuimos nosotros los que les explicamos a los estudiantes la eficacia de los mercados financieros, los que permitimos que la era de la financiarización con esquemas Ponzi de tipo piramidal se conociera con el nombre de La Gran Moderación, los que pedíamos a nuestros alumnos fe en la capacidad de las instituciones financieras para asignar precios adecuados al riesgo: estábamos sentados de brazos cruzados, mientras nuestros estudiantes leían libros de texto que los que, negro sobre blanco, se contaba la gran mentira de que los mercados se autorregulan y que lo mejor que el Estado puede hacer es no atravesarse en el camino su camino y dejarles obrar por sí propios el milagro. Sí, mi querido colega, nuestras cabezas deberían estar colgadas de la horca de la vergüenza. Aun en el caso de que haber puesto individualmente objeciones expresas al “saber” convencionalmente recibido del gremio.

Antes de terminar esta carta, me gustaría evocar una última imagen que permite describir cómo se siente ahora mismo mi pueblo, el pueblo de Grecia. ¿Se acuerda usted de la brillante película de Fellini E la nave va? ¿Se acuerda de los refugiados de guerra tirados en cubierta y tratados como una molestia por la tripulación? No sigo, porque estoy seguro de que recuerda usted perfectamente la magistral descripción de Fellini. Pues bien; así es como los griegos se sienten hoy, y con buenas razones, dado que tienen que sufrir el papel del chivo expiatorio como primera ficha en caer que son de la larga cadena de dominós que amenaza a toda Europa con la versión postmoderna de una abominable época pasada.

Triste y cordialmente suyo,

Yanis Varoufakis es un reconocido economista greco-australiano de reputación científica internacional. Actualmente, es profesor de política económica en la Universidad de Atenas.

 ------------------------------------------

La necesidad de una
segunda transición

Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Pompeu Fabra.Pensamiento Crítico Periódico elplural.com
junio/2012Discurso del Profesor Navarro en los actos de graduación de licenciatura de los estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Barcelona, el 25 mayo 2012.

Queridas Autoridades académicas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Barcelona y queridos estudiantes de esta facultad que os graduáis hoy en esta Universidad, de la cual me gradué yo hace medio siglo. Os habla entonces una persona de la generación de los años cincuenta y principios de los años sesenta que habla y da la bienvenida a unos nuevos licenciados que espero compartan un proyecto en el que muchas generaciones anteriores hemos estado envueltos. Pero, antes de hablar de este proyecto, permitidme acentuar qué es un honor para mí que me hayáis elegido como vuestro padrino. Según me han dicho, ser padrino me otorga el deber de aconsejaros en la labor que tendréis que realizar a partir de ahora, cuando la población, a través de su Estado, os ha dado la licencia para que la sirváis, poniendo el conocimiento que esta Universidad os ha dado a su disposición. La vocación de servicio es un elemento definitorio de vuestra profesión.

Un instrumento central de vuestro trabajo es la Ley, así como la colección de intervenciones públicas y privadas, a través de las cuales el Estado ejerce sus funciones normativas y reguladoras. Algunos graduados de esta facultad seréis legisladores, otros seréis administradores del bien público, otros seréis jueces, otros seréis fiscales, otros seréis miembros de tribunales que afectarán de manera muy directa el bienestar y calidad de vida de la población. De ahí vuestra enorme responsabilidad.

Pero hoy os invito a que reflexionéis sobre qué es la Ley, incluyendo en nuestro país el sistema judicial, y si está o no sirviendo a la población. Y veréis que las respuestas a estas preguntas no son muy halagüeñas. De todas las ramas del Estado, el sistema jurídico es de los que tienen menos prestigio y respeto entre la población que, por cierto, lo financia. Permitidme que subraye esto. Sin infravalorar el sacrificio de vuestros familiares, y muy en particular de vuestros padres y madres –a los cuales quiero saludar y felicitar en este momento feliz de sus vidas- es importante subrayar que es la población la que, a través de los impuestos, os ha financiado estos estudios. Y es también la que financia el sistema judicial. Pues bien, es entre esta población la que, según las últimas encuestas, el sistema judicial es de los servicios menos valorados por la población. Y no sólo por su enorme lentitud –el caso claro de corrupción de Millet en el Palau de la Música es eterno y bochornoso- sino por su sesgo, casi siempre favorable a las estructuras de poder, a costa del ciudadano normal y corriente, que es la que financia el sistema jurídico.

Creo que la evidencia científica avala la tesis de que las leyes, sistemáticamente favorecen más a las estructuras del poder que a las clases populares. Y la gente lo sabe. De ahí su escepticismo hacia la Ley y hacia sus gestores. Y de ahí su escasa valoración. La población es consciente de este sesgo profundamente conservador de la Ley. Ejemplos de este sesgo conservador hay muchos. Si un conductor, por negligencia, atropella y mata a un peatón, es más que probable que termine en la cárcel. Si un empresario, por negligencia, es responsable de la muerte de uno o incluso varios obreros, les aseguro que no irá a la cárcel. A lo sumo recibirá una multa. El caso más reciente es el escándalo de la industrial del amianto. El mundo empresarial era consciente del impacto fatal de tal producto. Consecuencia de su producción, miles de trabajadores han muerto y continúan muriendo. Y ni uno de los empresarios ha ido a prisión. La gente lo sabe, y de ahí su escasa valoración del sistema judicial. Y se podría decir que, por desgracia, esta situación ocurre en muchos países. Pero es particularmente acentuada en el nuestro.

El descrédito del sistema judicial¿Por qué? Aquí tenemos que hablar claro. La transición de la dictadura a la democracia se hizo en nuestro país en términos muy favorables a las fuerzas conservadoras que controlaban el aparado del Estado. El mantenimiento de la Monarquía era un síntoma de ello. Y las fuerzas democráticas lideradas por las izquierdas apenas salían de la cárcel o habían vuelto del exilio. No era una relación equilibrada, y ello tuvo muchas consecuencias. Una es lo profundamente conservadoras que son las estructuras de este Estado, incluyendo el sistema jurídico y su cúpula, desde el Tribunal Supremo al Tribunal Constitucional. Hay múltiples indicadores de ello. Desde la negación por parte del Tribunal Constitucional del carácter plurinacional del Estado español al hecho auténticamente bochornoso de que el Tribunal Supremo lleve a los tribunales al único juez en España que se ha atrevido a juzgar los crímenes de aquel régimen dictatorial que dejó en su rastro más de 120.000 asesinados cuyos cuerpos todavía permanecen en lugares desconocidos. El bochorno de esta situación es enorme. Cuando ocurrió esto, el mayor programa de humor de EEUU, Saturday Night Live, hizo un sketch de humor señalando que de la misma manera que Bolivia, un país que no tiene mar, tiene, en cambio un Ministerio de Marina, España tiene un Ministerio de Justicia. El Tribunal Supremo desacreditó enormemente al Estado español, mostrando hasta qué punto ha estado en manos profundamente conservadoras. Hoy en Europa, la existencia de tal Tribunal Supremo es un bochorno. Es impensable que en la mayoría de países democráticos europeos se llevara a los tribunales a un juez que quisiera juzgar los crímenes del nazismo o del fascismo.

Esta situación, para cualquier persona con sensibilidad democrática, es intolerable. De ahí que vosotros tenéis que ayudar a cambiar esta situación. Es una tarea inmensa la de democratizar España, la de democratizar incluso el sistema jurídico, como parte de la democratización del Estado. Tenéis que ayudar a hacer la Segunda Transición pasando de la democracia muy incompleta que tenemos a una democracia mucho más completa que la ciudadanía se merece. Hay que establecer un sistema judicial al servicio de la población, y muy en especial de las clases populares. Hay que democratizar la ley y la gestión de la ley.

Pedir democracia hoy es subversivo
Ahora bien, en España exigir democracia hoy es casi subversivo. Se están aplicando políticas como las de austeridad y de recortes, que no han sido aprobadas por un mandato popular, pues no estaban en los programas electorales de ningún partido. Y muchas de ellas son incluso contrarias a la Constitución. Estos recortes, por cierto, están creando una enorme crisis económica además de social, pues disminuyen la demanda y generan la recesión, en camino de transformarse en depresión.

En esta lucha me permito aconsejaros que cuestionéis la “sabiduría convencional”. ¿Por qué –debéis preguntaros- el derecho de propiedad del capital es sagrado, mientras el derecho al trabajo y a la vivienda es agua de borrajas? ¿Por qué no se conserva el derecho a la vivienda y en cambio se considera sagrada la propiedad? ¿Por qué se protege tanto a la Banca y tan poco al inquilino desahuciado?

Y aunque os parezca que la oposición a la democratización del Estado es enorme, sabed que si la causa que defendáis es justa, al final venceréis. Recordad que en esta lucha por la democracia sois continuadores de la lucha de otras generaciones, la de mis padres que perdieron la guerra defendiendo la República y un gobierno democrático, y que fueron brutalmente represaliados por ello, la de los años cincuenta que iniciamos la resistencia pacífica contra la dictadura, la de los años sesenta y setenta, liderada por el mundo obrero que consiguió terminar con aquella dictadura. Y no os olvidéis nunca que, aun cuando el dictador murió en la cama, la dictadura murió en la calle. La agitación social logró tal fin.

Pero la lucha por la democracia continuó durante el periodo democrático. Y aquí quiero saludar a los movimientos sociales, a los sindicatos y a los partidos políticos discriminados por una ley electoral que les penaliza, y quiero saludar también al movimiento 15-M, que es un aire fresco en este cambio. Sumaros a ellos porque la situación actual, donde los derechos sociales, políticos y laborales están siendo reducidos, vosotros, trabajadores intelectuales que gestionaréis la Ley, tenéis la oportunidad de que el derecho -que es hoy parte del problema- sea parte de la solución. Y ello se hará siempre que apoyéis a los más vulnerables frente a los más poderosos. Defender a los trabajadores, defender a los consumidores, defender a los usuarios de los servicios públicos y privados, defender a la gente normal y corriente que cada vez tiene menos voz.

Hoy la juventud, vosotros, tenéis enormes retos. El 50% de los jóvenes no encuentran trabajo y derechos elementales como la sanidad, los están eliminando. Una persona joven de más de 26 años ya no tiene cobertura sanitaria garantizada por ley. Estamos volviendo a situaciones que creíamos habíamos ya dejado atrás.

De ahí que la lucha, y no hay otra manera de decirlo, la lucha por la democracia, por los derechos sociales y por los derechos laborales, por el bienestar del país, son la misma lucha. Y termino ya, sólo para señalar que en los años cincuenta y sesenta, las facultades de la Universidad de Barcelona que más activas eran en la resistencia antifascista eran la de Medicina y la de Derecho. Os invito a que continuéis la lucha de vuestros antepasados, los estudiantes de derecho de entonces. El país ahora os necesita más que nunca, cuando nuestros derechos están amenazados. Seguro que lo haréis.
Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales.
Universidad Pompeu Fabra.

---------------------------------------------------------------------------------

Manuel Sanchis i Marco:

"Si España cae, el euro se acaba"



Domingo 3 junio 2012
|



VALENCIA. Manuel Sanchis i Marco (Valencia, 1955), es doctor en Economía cum laude, funcionario en excedencia de la Comisión Europea en la DG de Economía y Finanzas desde 1986 e imparte clases de Economía Aplicada en la Facultad de Economía de la Universidad de Valencia. Es investigador del IREA de la Universitat de Barcelona y miembro del Expert Advisory Group for Socio‐economic Sciences and Humanities del 7º Programa Marco de la Unión Europea.
Opina que si se hubiera dejado quebrar algún banco o caja hubiera sido una lección para los demás y hubiera permitido eliminar los activos tóxicos del sector inmobiliario, que cinco años después siguen contaminando. Afirma que lo que tiene que hacer Alemania es movilizar su exceso de ahorro para que los demás países puedan también reactivarse. Casado y con dos hijos. Volvió aprovechando el crecimiento de sus hijos, pero no al barrio de Ruzafa donde nació. Habla seis idiomas y sigue estudiando. Este año termina Filosofía. En Bruselas escuchaba mucho jazz, en España le ha dado por la música clásica. En su juventud destacó en el beisbol.
-¿Cuánta culpa tienen los economistas de la crisis actual?
-Las culpas están muy repartidas. Esta crisis ha dejado en entredicho algunos dogmas del capitalismo como que los mercados financieros son siempre eficientes, que a los banqueros hay que dejarlos en paz porque saben lo que hacen, o que los datos de las agencias de rating son siempre certeros, cuando se ha visto su connivencia con los estamentos a los que tenían que evaluar... Por lo que respecta a los economistas han cumplido su papel de "Casandra", pero no hay más sordo que el que no quiere oír. Todo lo que está pasando está escrito que iba a pasar. En uno de mis artículos, por ejemplo, ya señalé que si no se establecía un pacto de Estado, seguiríamos sin salir de la crisis hasta 2017.


-Se empieza a pensar que una expansión de los costes laborales en Alemania podría ayudar a resolver los desequilibrios...
-Sí, pero el problema de fondo es que las decisiones políticas son tan lentas que los problemas se pudren. En 2009 se hablaba sobre la conveniencia de dejar quebrar alguna caja. Esto hubiera obligado a las demás a hacer el trabajo que no hacían. Ahora es tarde. Tenemos el mismo volumen de activos tóxicos que hace cinco años, apenas se ha avanzado. La caída de precios en el sector inmobiliario español, comparado con Irlanda o Alemania, es muy débil. Los bancos están esperando a que todo esto pase para solucionar sus problemas de activos y esto no funciona así. Es al revés. Cuando solucionen sus problemas de activos tóxicos todo esto pasará. Pero no lo hacen porque se han lanzado a una serie de operaciones especulativas que les han salido mal y no quieren asumir los costes de esa mala gestión. Esperan que todo esto pase para poder vender con beneficios lo que compraron a precios exorbitantes especulando.


-O sea, esperan los políticos, los ciudadanos, los banqueros... ¿a qué?
-En España los problemas proceden de la toxicidad de los activos bancarios y del endeudamiento del sector privado. Hace unos años se decía que el sistema financiero español era el más solvente del mundo. Categoría que han perdido porque llevamos cinco años sin que resuelvan su problema con los activos tóxicos y sin desempeñar su primera función, que es dar crédito. Si en su momento hubieran dejado quebrar una caja o banco el resto se hubiera puesto las pilas y hoy serían menos tóxicas. Hacerlo ahora sería un desastre. Respecto al endeudamiento del sector privado hay que decir que las familias y empresas están corrigiendo y ajustando su economía desde 2008. El problema de la economía española es de ajuste competitivo y recapitalización. Hay que ajustar el tamaño de las empresas y el nivel salarial a los niveles de productividad para tener competitividad. Y por otro lado recapitalizar la banca.


-¿Alguna luz entre tanto problema?
-Sí, que hemos resuelto la mitad del problema en materia de competitividad. Es decir, el ajuste competitivo está realizándose. Si miramos las cifras de costes laborales unitarios que publica la Comisión Europea vemos cómo desde 2008 hay una ganancia del 7,7% de competitividad. La pérdida era del 15,5%. Hemos ganado desde 2008 la mitad de la competitividad que habíamos perdido, nos queda la mitad del camino por recorrer. La economía, a las malas, se está ajustando. Pero hasta el 2017 no empezaremos a tener tasas del 1,5% o 2% de crecimiento. Pero la economía española crea empleo a partir del 3% de crecimiento. Cuando cojamos velocidad de crucero se suprimirá el aspecto desánimo y la gente clasificada como inactiva se animará a buscar trabajo. Esto aumentará el paro, mientras no aumente la velocidad con la que se cree empleo.


-Ha mencionado que un Pacto de Estado reduciría el tiempo de crisis...
-Totalmente y me parece fatal que no sean capaces de llegar a acuerdos. Me parecía fatal cuando estaba el PSOE y se negaba y me parece fatal que el PP haga lo mismo. Creo que no se ponen de acuerdo porque son políticos sin visión de Estado o carecen de los asesores adecuados. En este país falta la cultura política que los ciudadanos demandan.


-¿Cuál seria el impacto de ese pacto que uste reclama?
-De entrada devolvería la confianza a los mercados, a la sociedad, a las empresas y nos colocaría en una mejor posición para superar la situación. Además ayudaría a asumir políticamente los costes de la crisis. Hasta ahora solo se han hecho recortes, pero la parte de reparto equitativo, a través de los impuestos, de la crisis está por ver.


-¿Un pacto PP-PSOE sería suficiente?
-Sería mejor un pacto con todo el arco parlamentario y mucho más amplio de lo que fueron los pactos de la Moncloa. Pero ya es un poco tarde. El orden hubiera sido limpiar los activos dañados de la banca. Llamar a capítulo a los bancos y dejar caer alguna caja. Después hubiera sido pactar con todos la reforma fiscal para que todos los partidos asumieran el coste político de tener que subir impuestos en España debido a la crisis. Finalmente, y con la legitimidad política adquirida, había que exigir a los empresarios un recorte salarial del 10 al 15% y que pactasen reforma del mercado de trabajo y recorte salarial, por lo que no tendrían margen de maniobra para decir que no, que es lo que está ocurriendo ahora.


-El Gobierno ha anunciado el nombre de las dos firmas que van a realizar la auditoría al sector financiero español: la alemana Roland Berger y la estadounidense Oliver Wyman. Esta última desatinó en su pronóstico al nombrar a Anglo Irish Bank como mejor banco del mundo. ¿Qué opina al respecto?
-Para empezar es una ofensa a la profesionalidad de los grandes economistas que tiene este país en el Banco de España. Dan a entender que las autoridades actuales no creen en la profesionalidad del Banco de España.


-¿Quizá el caso Bankia esté detrás de esta decisión?
-Seguramente la política de fusiones no ha sido la más afortunada, porque se han fusionado dos cajas malas y de ello no puede salir nada bueno. Independientemente de eso, es triste que tengamos que recurrir fuera para realizar una supervisión de activos tóxicos que podríamos hacer desde dentro. El problema no está en los profesionales sino en la politización de algunas acciones.


-¿Por ejemplo?
-Si damos distintas cifras de déficit es lógico que las instituciones europeas desconfíen de los datos que salen de España.


-En uno de sus artículos dice que "Alemania nos da gato por liebre". ¿A qué se refiere?
-Hay que entender a la opinión pública alemana y su cultura de trabajo. Nosotros despedimos gente y ellos reducen las horas de trabajo. Cada país tiene su forma de ajustarse a las crisis. Para ellos el rigor y el respeto de los incrementos salariales en línea con la productividad es básico. Aquí desde 1999 a 2008 los costes laborales unitarios han crecido un 15,5%. Hemos perdido un 15,5% de competitividad. Tendríamos que haber devaluado en la misma cifra para mantener la competitividad de nuestras exportaciones. Los alemanes durante ese periodo ganan un 16% de competitividad. Y es cierto que han exagerado el ajuste. Han ajustado más de lo debido. Es decir, el crecimiento de los salarios ha sido bastante inferior al crecimiento de la productividad. Eso ha generado un exceso de competitividad que está arrastrando al resto de los países. En nuestro caso el coste laboral ha crecido a una velocidad muy superior cuando la productividad ha sido negativa.


-¿Con lo cual "nos dan gato por liebre"?
-Tenemos que deshacer el camino andado y lo estamos haciendo. Los costes laborales han caído en España un 7,7%, pero los alemanes también tienen que dejar de seguir haciendo ajustes. Ellos hoy son más competitivos de lo necesario. Sus exportaciones han sido compradas por los países de la periferia. Así que con el ahorro que esas empresas exportadoras alemanas han conseguido hemos financiado su gasto. Estamos en un sistema económico donde hay países que ahorran más de lo debido, como Alemania, y otros que ahorran menos, como los países de la periferia y esto se tiene que equilibrar.


-¿Cómo?
-Su corrección requiere transferencias de capital a través del presupuesto europeo hacia los países periféricos, devaluaciones internas en éstos y revaluaciones internas en los países centrales y, sobre todo, en Alemania.


-¿El ahorro es tan necesario?
-Por sí mismo no es una virtud. Es una virtud siempre y cuando esté en equilibrio con la inversión. Cuando en una economía hay un exceso de ahorro lo que hay que hacer es consumirlo. Y por tanto lo que tiene que hacer Alemania es movilizar su exceso de ahorro para que los demás países puedan también reactivarse.


-Últimamente se escuchan voces que se preguntan por qué lo llaman crisis cuando ha sido una estafa...
-Esto da para mucho. Veamos. El sistema funciona bien, pero también es cierto que ha habido cierto abuso en algunos temas, debido al factor humano, que ha impedido que el sistema funcione con una racionalidad económica sana de acuerdo con las reglas. Por otro lado, los bancos han gozado de un poder excesivo y han tenido una capacidad de influencia desorbitante en algunos ámbitos de las instituciones internacionales, gobiernos y universidades. Esto es malo. A los bancos hay que atarlos en corto. Por ejemplo, los sueldos que se dan me parecen, aparte de indecentes e inmorales, revisables y no por parte del Estado, que no es quien para determinar los sueldos de una empresa privada. Sí habría que preguntarse cómo conciben su sistema financiero para que sea competitivo sin llegar al grado de oligopolio que existe en España.


No hablamos ya de los sueldos de las cajas, que son otro tipo de impudicias con connotaciones políticas. El sueldo sea el de quien sea tiene que estar de acuerdo con la productividad. Me gustaría que demostrasen con alguna formulación económica que esos señores obtienen dicha productividad anual. Lo más grave es cuando un banco funciona mal y se mantienen esos sueldos e indemnizaciones que son inmorales, injustos y escandalosos. En estas cuestiones la Iglesia Católica debería ser más rigurosa que con otras como la forma en la que nos metemos en la cama. Sin embargo ahora, con la que cae, están muy calladita.
-¿Una banca pública es una solución?
-No. Sería un gravísimo error. Una cosa son las élites bancarias de un país y otra los profesionales bancarios que trabajan en el sector. Me haría apátrida si España tuviese una banca pública porque sería una locura. A la hora de dar un crédito lo que hay que saber es leer un balance, conocer la trayectoria profesional de una empresa y la catadura moral y financiera del solicitante. Esto no se consigue de la noche a la mañana. Por eso lo último que quiero ver es funcionarios públicos distribuyendo créditos. Ya hemos tenido bastante con la CAM y Bancaixa para que ahora se nos llene de enchufados una banca pública.


-La cúpula de la CAM está declarando que ellos no conocían los papeles que firmaban... ¿esto es posible?
-No. El artículo 3º del Código Civil dice que la ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento y si ellos firmaban sin saber lo que firmaban lo que tenían que hacer es irse a la calle por irresponsables. Mi padre siempre me decía: no firmes nada sin saber lo que firmas.


-¿Se ha acabado aquello de "predicar con el ejemplo"?
-Pues sí, porque con qué fuerza moral va a pedir esfuerzos a los demás un Gobierno que no predica con el ejemplo. El orden de las acciones es muy importante. No se puede exigir un pacto económico, salarial y de productividad a los sindicatos como Gobierno si antes no se ha armado de legitimidad realizando una reforma fiscal justa y sin actuar con justicia frente a los poderosos. Es malo para el país porque no se respeta la virtud social por excelencia de una nación que es la justicia.


-Visto lo visto en España y como funcionario de la Comisión Europea en excedencia, ¿se ha replanteado volver allí?
-Si tuviera garantizado mi salario aquí no. Ahora le están viendo los cuernos al toro. Pero este es un juego de muchos actores en el mismo barco. Si España cae, el euro se acaba. Si no hay un cambio de liderazgo político, pero no cualquiera, en Alemania, capaz de darle la vuelta como un calcetín a la opinión pública alemana, como hizo Helmunt Kohl, esto se acaba. España está haciendo su revaluación interna, Alemania aún no ha empezado.


-¿Volver a la peseta sería un error?
-Una catástrofe porque tendríamos que devolver la deuda exterior en moneda fuerte y se dispararía.


Marionetas del statu quo


BORJA VILASECA 
Nuestra sociedad está regida por el denominado "orden social establecido", también conocido como establishment. Este mecanismo de poder y de control se viene empleando desde que los seres humanos comenzamos a organizarnos en comunidades. De ahí que su raíz etimológica proceda de la frase latina "statu quo", que significa "estado del momento actual". Y entonces, ¿quién mueve los hilos en nuestra sociedad? ¿Qué tipo de fuerzas determinan que nuestras vidas sean como son? ¿Cómo funciona el statu quo? Lejos de promover ninguna teoría de la conspiración, basta con mirarnos en el espejo. Dado que solemos pensar que somos como somos y que no podemos cambiar, en general creemos que el sistema es como es y que no puede transformarse.
Pese al control de la élite económica sobre el individuo, somos libres para cambiar
Ahora mismo, por ejemplo, muchas de nuestras decisiones y conductas están regidas de forma inconsciente por el miedo, el control y el instinto de supervivencia. Por eso solemos llevar una existencia orientada a saciar nuestro propio interés. Y dado que la sociedad no es más que la proyección de cómo pensamos y actuamos cada uno de nosotros, las estructuras socioeconómicas que hemos ido creando suelen organizarse de forma jerárquica, permitiendo que una minoría de individuos ostente poder sobre una gran mayoría.
Así, el objetivo de todas estas instituciones no es promover nuestro bienestar. Y mucho menos cuidar y respetar la salud del planeta que todos compartimos. Su principal finalidad es ocuparse de sí mismas, de su propia supervivencia económica. Y dada la enorme influencia que tienen sobre nuestra sociedad, en parte lo consiguen frenando e incluso deteniendo el avance de nuevas formas de conocimiento que posibiliten cambios beneficiosos para todos nosotros.
De este modo, la élite financiera, empresarial, política y religiosa -haciendo un uso legítimo de su poder- suele preservar el actual estado de las cosas con los medios y mecanismos de que dispone. El objetivo es conseguir que los miembros que forman parte de la sociedad impongan sobre las nuevas generaciones unas determinadas creencias, valores y aspiraciones con los que perpetuar el modo de funcionar del sistema, el cual -claro está- favorece a los intereses de dicha élite. De ahí que la función subyacente del statu quo sea que nada cambie.
Tal como explica el activista Peter Joseph en el documental Zeitgeist Addendum, ahora mismo contamos con la tecnología suficiente para obtener energía de un modo más limpio, abundante y sostenible. Sin embargo, la industria energética establecida -la que ostenta el poder hoy en día- promueve la creencia de que las energías renovables (solar, eólica, mareomotriz y geotérmica) no son suficientes para autoabastecernos como especie. Dado que apenas hemos desarrollado el inmenso potencial que estas energías renovables pueden ofrecernos -en parte porque son más caras que las convencionales-, dicha propaganda se utiliza para seguir perpetuando la estructura de lucro que sus diversas corporaciones han creado en torno a los medios de extracción tradicionales.
Este es uno de los motivos por los que los combustibles fósiles (el petróleo, el carbón y el gas natural) siguen siendo las fuentes de energía predominantes, por más que sean altamente contaminantes, escasas e insostenibles. Dado que el funcionamiento de la industria energética establecida está inspirada y regida por el afán de lucro en el corto plazo, este monopolio empresarial tiene miedo de reducir drásticamente su cuota de mercado y, por consiguiente, los beneficios económicos que posibilitan su supervivencia. De ahí que en la medida de lo posible trate de impedir el crecimiento de las energías renovables.
Cabe señalar que esta orientación patológica al propio interés -que promueve la competencia en detrimento de la cooperación y el bien común- es exactamente la misma en cualquier sector económico. De hecho, los diferentes lobbies (o grupos de poder) cuentan con la influencia y los medios necesarios para hacernos creer que "el actual estado de las cosas" es el único posible. Esta es su estrategia para justificar su presencia y prolongar su existencia, obstaculizando una manera alternativa y más evolucionada de organizarnos como sociedad y de relacionarnos con el medio ambiente que posibilita nuestra subsistencia.
Aunque es evidente que esta élite socioeconómica cuenta con una serie de mecanismos para preservar su poder, su influencia y su control sobre los individuos, en última instancia somos libres para tomar decisiones con las que construir nuestro propio camino en la vida. De ahí que si nada se transforma es porque -en primer lugar- la mayoría de nosotros nos resistimos a cambiar. En general no se nos ocurre cuestionar los fundamentos sobre los que se edifica la sociedad. Más que nada porque dicha actitud implicaría dar el primer paso hacia una dirección aterradora: cuestionarnos a nosotros mismos. Es decir, al sistema de creencias con el que fuimos condicionados, y con el que hemos creado nuestro falso concepto de identidad.

.........................................................................................................................

A voltes amb el “Copago”
per Txus J. Benito

Llig un titular de "El País" del darrer 9 d'octubre que diu així, "Rajoy cierra el cónclave del PP sin una sola propuesta" i continua, "Las tres jornadas de cónclave del PP en Málaga... han concluído sin una sola propuesta para el 20-N." I clar, això em fa què pensar-hi; més si cap en veure la cara de llàstima de l'"Indiana Jones de la Zarzuela" demanant disculpes per la seua ignominiosa aventura amb els pobres elefants.

Tothom que no fora coreligionari amb les tesis del PP podria esperar el pitjor, però ni el més avesat vident podia preveure que hagen bastat poc més de 100 dies al capdavant del govern d'Espanya per desfer a trossos l'Estat de Benestar, afavorir els interessos dels més poderosos, empobrir les economies mitjanes i matxucar les classes més desafavorides. Açò ve a conte de la implantació avui mateix del copago farmacèutic, el qual ve precedit dels coneguts augments de l'IRPF estatal i autonòmic, IBI, rebaixades de sous, i mesures socials tan impopulars com ara el foment de l'avortament clandestí, o la persecució del col.lectiu LGTB. A més a més de la implantació de l'estat policial. Amb l'excusa falaç del sosteniment de l'esmentat estat de benestar, penalitzen jubilats i pensionistes amb 700-760 € de pensió mitjana amb un 10 % a la compra del medicament en qüestió, la resta dels mortals -recepta verda-, passem del 40 al 50 %.

Només confie que estiguen els menys aquells que rebent una pensió de misèria, el 20-N o abans el 22-M votaren PP, perquè els més d'ells emparant-se en la mala gestió del PSOE al govern d'Espanya buscaven en el PP una alternativa a la roïna situació socio-econòmica. Espere que no se'n hagen de penedir força de la resta de mesures que encara són per vindre. Perquè, caminant pels carrers de València quan la manifa de les retallades, ja es veia algun funcionari penedit d'haver-los votat. No siga cas que, d'aquí no res, junt amb algun arquitecte, enginyer, informàtic, i sobretot científic, hagem de fugir espaordits tots els qui d'una manera o d'altra patim els efectes de la crisi. Deixem pas doncs tots/-es els/les Cospedals i la seua cohort d'estómacs agraïts pels qui la crisi no hi existeix. Salut i... ara més que mai, República.

És una reflexió de Txus J. Benito.
--------------------------------------------------------------------------------------------


¿DONDE VA LA EDUCACION, LA CULTURA?
 por Juan Catalá 
Parece que el actual gobierno se haya ensañado con la educación. No es imprescindible. Es un gasto susceptible de recortar y parece que no influye mucho en los indicadores económicos. Las declaraciones de los dirigentes del partido que gobierna dan mucho miedo.
En el programa Redes de TVE 2, cojo al vuelo un comentario. Los países asiáticos que han invertido en educación, como la India, son los que están creciendo. Comparémoslo con “Solo es educación básica la de 6 a 16 años” “La infantil de 0 a 6 años, la formación profesional y el bachiller no lo son. Por que no lo sanciona la constitución.” Palabras de Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid. ¿Se puede ser mas obtuso? o ¿malintencionado?. A las Universidades también les llega el turno de reforma (eufemismo de recorte), según el Ministro de turno. Si a esto unimos que la educación es el sector donde más hinca la tijera los presupuestos del gobierno, tendremos la radiografía de lo que piensa el PP, y los intereses que representa, sobre la educación del pueblo.

La democracia no es posible sin educación. Suficiente, pública y gratuita que garantice la igualdad de todos los ciudadanos a tener su propio criterio de las cosas. La cultura es la única garantía de  libertad. Cualquier movimiento social, que haya apostado por el pueblo, ha apostado por la educación. Los grandes esfuerzos hechos por los intelectuales en la II  República, por llevar la cultura al último rincón de España dieron sus frutos. Con toda la ilusión que suponía un trabajo liberador que liberaba. El propio gobierno republicano estableció un sistema educativo universal, que ni siquiera Franco se atrevió a desmontar. Pese a que el cuerpo de maestros fue uno de los más castigados por la represión. Lentamente  se ha ido construyendo una estructura social, cuyo único fin debe ser el crecer. Cada vez saber más que la generación anterior. Pensar más. Crear más. Mas y mucha mas gente. A la felicidad por la cultura, sería la consigna.

Recuerdo como los mayores nos decían, estudia hijo, aprovecha lo que puedas y estudia. El saber no ocupa lugar. Era la generación que no pudo hacerlo. Muchos de ellos analfabetos o con lo justito. Y después de haber conseguido implantar algunos logros en el sistema  (aunque en peores condiciones que los países de nuestro entorno), en vez de animar a nuestros jóvenes a darse cuenta del privilegio que tienen por tener acceso a la educación, en vez de profesionalizar cada vez mas y a mas edades, se les ocurre decir que “no es básico”.

Ni España ni los españoles podemos permitirnos volver a épocas anteriores. Donde la falta de conocimiento te acerca a la esclavitud. La capacidad de pensamiento en el pueblo llano, asusta a la clase dirigente. Impide su hegemonía. Pregunta ¿habrá intereses en recuperar esas diferencias sociales?.  Si solo estudia quien se lo pueda pagar. Si los bancos solo dan dinero a quien tiene dinero. Las empresas solo podrán montarlas y dirigirlas quien tenga dinero. Si a esto le unimos el miedo que genera las nuevas condiciones laborales que establece la Reforma Laboral, podemos empezar a distinguir un futuro ya vivido. Han conseguido llevarnos 50 años atrás.

Alguien ya ha dicho, que cuando lo consigan, el dinero volverá. Mientras está guardado a la espera. Es como una huelga financiera. Y este gobierno, mas que ninguno, esta trabajando en esa dirección.
La dimensión política de los recortes es de muy largo alcance. Y la principal arma es la Educación. Reducir la educación.

Desde aquí quiero hacer un llamamiento a la reflexión sobre la profundidad social que supone estas reformas. No se si habrá que salir a las barricadas o emprender la desobediencia civil. Pero nos están robando la cultura, la  democracia, la libertad.

Es hora de hablar alto y claro. No más miedos. No más recortes en lo fundamental. No más recortes en Educación. Hay que cambiar de rumbo y alguien, o todos, se lo tendremos que decir.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Respuestas a la carta del Alcalde


En San Antonio de Benagéber, 02 de Abril de 2012.

Estimado Alcalde:

Polideportivo inacabado desde hace años junto al CEIP 8 de abril
Ante todo, me gustaría resaltar que no soy militante, ni tan siquiera votante asíduo, ni de su partido ni de otros. Solamente soy un vecino de San Antonio de Benagéber, que afortunadamente en los tiempos que corren mantiene su empleo, y que por las reglas del juego democrático ha delegado en su gobierno la gestión del dinero público.
Me ha sorprendido recibir su carta, porque, sin ser consciente de los datos exactos de deuda del municipio, entiendo como cualquiera que la situación es difícil. Sin embargo, me gustaría hacer unas puntualizaciones, por si pudieran ayudar a la futura gestión que acomete.

En primer lugar, yo no he vivido por encima de mis posibilidades, porque siempre he dependido de un sueldo. Si yo hubiera gestionado mi trabajo de la manera que otros han gestionado el dinero de todos (y todas), y reitero que no hablo de su partido sino de casi todo los que han ostentado responsabilidad en los pasados años, ahora mismo sin duda me encontraría despedido procedentemente, o llegado el caso, con una indemnización inferior gracias a sus jefes y a la dejadez en sus funciones de otros partidos y sindicatos que pretenden defender mis intereses.

En segundo lugar, y al respecto de los ingresos inmobiliarios, entiendo que no es el negocio inherente a un Ayuntamiento, si bien es un ingreso extra. Supongo que a usted también le ha llegado recintemente el recibo de IBI, que debe (dentro de mi desconocimiento del tema) conformar la mayor parte de los ingresos recurrentes de su consistorio. Entiendo por tanto que los restos de poda (tema que, por otra parte, tampoco me afecta demasiado) no se están financiando vía nuevas promociones, sino a través delos impuestos que aportemos los vecinos. Soy vecino reciente (4 años), y el estado de los jardines no ha sido satisfactorio en ningún momento, aunque en la actualidad desluce francamente a la localidad.

En tercer lugar, dos millones y medio de euros, efectivamente, parecen mucho dinero. Es verdad que es su responsabilidad gestionar sumas mucho más elevadas, pero en mi economía familiar, que no está para echar cohetes, ni se me ocurriría tener deudas VENCIDAS por un importe del 30% de mi salario anual. Sr. Alcalde, son deudas que no se han pagado en su fecha. Si no le entiendo mal, la deuda total que hemos adquirido todos los vecinos durante estos años “de bonanza” debe ser alarmantemente superior. Esto me preocupa.

Finalmente, me gustaría agradecer su gesto en cuanto a que (cito:) “Los administradores públicos debemos asumir con humildad nuestra responsabilidad” , pero he echado en falta en su comunicación que se cite el porcentaje de rebaja que va a aplicar a su sueldo, ya que la situación no es la misma que hace unos años, si bien no decide dar paso a alguna persona, ya sea dentro de su partido o fuera (cosa que únicamente les preocupa a ustedes), que actúe como mejor gestor en el futuro. Y, siendo consciente de que no se trata de más que de una mera anécdota, si puede hágame un favor: Mientras el consistorio deba más de dos millones y medio de euros, y en las calles apaguemos una de cada dos farolas para sobrellevar la difícil situación, no vuelva a dedicar ni un solo céntimo de mis impuestos a dejar cartas de este calado en mi buzón.

Un cordial saludo,

Sergio Roca Rodríguez. Un vecino.
.................................................................
O SON TONTOS, O SE LO HACEN
Pero el equipo de gobierno de San Antonio de Benagéber, con su alcalde Sr. Cañizares al frente no puede considerar imbéciles al resto de ciudadanos del municipio. He leído un comunicado, buzoneado a los vecinos, que, según una amiga que también lo ha  empezado a leer y no ha podido acabar para preservar su salud mental y contener la rabia, es un insulto a la inteligencia del hombre de neandertal.

1)     Nunca un burdo panfleto de justificación y loas al PP, debería haberse realizado con medios y personal públicos, que pagamos todos, que tanto nos hacen falta para recoger los restos vegetales amontonados, por ejemplo.
2) La “generosidad” del gobierno de la nación es con los equipos de gobierno municipales, no con sus ciudadanos. Les salva la cara evitando que tengan que presentar quiebras, suspensiones de pagos o concurso de  acreedores a los que, como en el caso de nuestro alcalde, han dilapidado todo su activo y han superado el endeudamiento municipal en varios múltiplos a los de los pueblos de su entorno. Al fin y al cabo los ciudadanos de San Antonio vamos a tener que pagarlo, y nuestros descendientes seguirán todavía devolviendo los prestamos a 12  y 25 años ( con sus intereses) contraídos y ocultados hasta el último minuto por este gobierno del PP.
3) También se les pasa por alto que, dado que los presupuestos del Estado son restrictivos, todo el dinero desviado a financiar o avalar la deuda municipal, nos faltará para financiar Servicios Sociales, Educación o Sanidad, entre otros. Luego los ciudadanos volvemos a pagar en detrimento de servicios o en efectivo lo que nos quiten.
4)     Mienten como bellacos, cuando dicen que el ayuntamiento asumía servicios que no le correspondían, como la recogida de residuos. Dicho canon está incluido todavía en el IBI que pagamos todos los años. Este también.
5)    Un consistorio como el de San Antonio de Benagéber, que con tantas previsiones de construcción y licencias solicitadas en los años de bonanza NO ha sido capaz de solicitar la construcción de un segundo colegio público, demuestra su incapacidad para dirigir nada. Ni un kiosko, ni un municipio ni, por supuesto, la salida de una crisis que el mismo ha generado con su nefasta gestión.
6)    Presentada y como se presente, los casi SEIS Millones de deuda municipal reconocida hasta el momento, debería considerarse un delito. Al igual que los demás fraudes que están llegando a los Juzgados en todo el territorio nacional. Un municipio que no llega  a los 8.000 habitantes. Con un nivel de servicios bajo mínimos. Con los niños en barracones. Con una ausencia total de actividades culturales de iniciativa pública. Que no paga el cheque escolar. Etc., etc., etc. ¿Dónde está el rendimiento de los, tan cacareados buenos tiempos desde 1.997? Nadie lo ha visto. O ¿pretende el Sr. Alcalde, que traer a personajes como Aída Izar y similares o Bertín Osborne, junto a las vaquillas, las camisetas mojadas, los concursos de beber cerveza o Wiski y las partidas de Póquer, nos convierte en referente como menciona el panfleto buzoneado?
7)  Recurrir a un panfleto exculpatorio sin argumentar, a toro pasado y en espera  del aluvión de críticas que espera, no le exonera de su responsabilidad de haber hecho partícipe a la ciudadanía con anterioridad. Ni tan siquiera lo hizo con sus representantes democráticamente elegidos. Una deuda tan inmensa no aparece de la noche a la mañana. Se ha gestado en varias legislaturas. Esconder la cabeza, hasta ver lo que pasa, es demasiada irresponsabilidad e insolidaridad con sus vecinos.
8) No basta “Los administradores públicos debemos asumir con humildad nuestra responsabilidad” ante esta situación. Hay que reponer lo misteriosamente desaparecido. Máxime cuando en estos momentos nos está metiendo, no se por que vía, a cinco funcionarios más. Curiosamente del entorno familiar y personal de este equipo de gobierno.
9)     Aunque intente aminorarlo, con ese millón que les debe la Generalitat Valenciana, para pagar un parque, que se había presupuestado externamente por 400.000 €, que no sabemos si lo cobraremos ni para que se emplearía si se cobrara, esta deuda es un engaño continuado a la buena fe de unos ciudadanos, que querían vivir en un entorno especial y solo pueden mal dormir en él. Para todo lo demás se tienen que desplazar a los municipios vecinos.
10) Para acabar el decálogo y a modo de resumen: ¡¡ VAYASE SR. CAÑIZARES!! ¡¡ VAYASE!! Y háganos un gran favor. No nos envíe mas panfletos para justificarse que las deudas municipales se nos van a incrementar a las deudas personales.

Juan Catalá, vecino

------------------------------------------

1 comentarios:

Juan Catala ha dit...

Un comentario a CRISIS?, WHAT CRISIS?*
(algunas reflexiones personales sobre la crisis del euro)
por Gonzalo Grau

Querria abundar en una de las partes del artículo (muy bueno). El miedo de los Poderes Europeos (todos) a buscar soluciones políticas a la crisis y dejar que todo se desarrolle en el terreno económico. Dejándonos en manos de expertos y salvadores. Es facil deducir que la falta de unión política de Europa, puede estar detrás de esta dificil situación. El frenazo de la Constitución Europea nos ha privado de cohesión interna (que a algunos les importaba un pimiento), de representación internacional y de crecer como una unidad social. Deliberadamente esta situación viene determinada por intereses en convertir a Europa en un gran mercado y no en una entidad política supranacional.
¿Habria que relanzar la Europa de los Pueblos?

Saludos a todos.

Publica un comentari a l'entrada

Danos tu opinión. Evita hacerlo como Anónimo y pon tu nombre. Pero conserva las mínimas reglas de respeto y educación. Informaciones que afecten a la intimidad de las personas serán retenidas y/o retiradas. Plataforma no se hace responsable de las opiniones emitidas.
Gracias por colaborar y participar.