dijous, 16 de gener de 2014

Soluciones para el agua

La solución es sencilla, agua de otra procedencia, como la de la Cooperativa Plantío-Cañada. ¿Por qué no se hizo antes y se prefirió construir los depósitos de Montesano y gastar 2 MM € en algo de dudosa utilidad?

Y para garantizar la estabilidad en la calidad del agua proponemos como solución: Informar periódicamente, hacer públicas las analíticas, descontaminar, hacer la investigación pertinente, hacer pública en el recibo del agua el nivel de nitratos, acudir a la dilución para reducirlo. 

Pero a pesar del informe quedan en el aire dudas como: ¿Qué niveles de contaminación había inmediatamente antes de diciembre de 2013 en el pozo de San Antonio? ¿Qué valores hay en los depósitos de Montesano , Pozo del Pla de la Paella y Depósito de cabecera desde principios de 2013?


En el artículo anterior analizamos el contenido de la documentación publicada en la web municipal sobre este tema, comunicado e Informe de Hidraqua.

Respuesta de sanitat. Pincha para ver.
Percibimos una tendencia a minimizar lo que ha sido un problema grave hasta la intervención de Sanitat y el cierre del pozo de San Antonio. 
Por ejemplo hablan de contaminación puntual en la Red de Montesano (San Vicente y Montesano nuevo) el 17 de marzo de 2010, pero no muestran el análisis anterior con lo que no sabemos desde cuándo se producía esta contaminación. 
O del Pozo de San Antonio no publican datos ni de antes de marzo 2010 ni desde mayo de 2010 hasta diciembre de 2013, dando difusas explicaciones. Este último episodio es preocupante por lo reciente. ¿Qué valores hubo antes de diciembre de 2013 cuando intervino Sanitat? Si las contaminaciones son "puntuales" como dice el informe, ¿por qué hay series tan largas de contaminación?
Por último, si todo está tan correcto ¿por qué no publican las analíticas completas desde 2009 como se le ha pedido?

Más allá de estas "lagunas informativas" sobre las que seguiremos trabajando y pidiendo responsabilidades ns queremos centrar ahora en las soluciones. Para ello recapitulamos sobre  el inicio del problema.

Algunas consideraciones sobre el problema del agua en San Antonio de Benagéber

Uno de los problemas al aprobar el PGOU era el garantizar el suministro de agua a los nuevos 10.000 habitantes que el Plan contemplaba. La población existente entonces la formaban cuatro núcleos diferenciados: Casco urbano: 600 habitantes Colinas: 2.000. Montesano: 400. Cumbres: 200. En total unos 3.200 aproximadamente.

La situación era la siguiente:

El servicio lo daba (y sigue dando) la Cooperativa del Plantío para las urbanizaciones de Colinas y Montesano consolidado, y para el Casco urbano original se hacía desde el propio Ayuntamiento como gestor utilizando el agua del pozo de San Vicente como suministro. Este pozo tiene un nivel alto de nitratos. El propio Alcalde, consciente de ello compraba agua a la Cooperativa del Plantío para diluirla en el depósito del Pueblo (al lado de la fuente de Ósmosis) y, así, suministrar agua con niveles aptos de nitratos para el casco urbano. Cuando se instalaron las fuentes de Ósmosis, cortó el contrato con La Cooperativa y dejo de diluir el agua de suministro.

Indicar que la gestión del suministro la llevaba, como ahora, el propio Alcalde con personal municipal. No había, ni hay ahora tampoco, una gestión profesionalizada del suministro en esa área. Así como la Cooperativa dispone de un equipo profesional, técnicos cualificados con experiencia, en el área de suministro municipal es el propio Ayuntamiento quien gestiona el suministro sin personal profesionalizado.

Indicar, que cuando hablamos de Ciclo Integral, no sólo es garantizar el suministro con agua de calidad, sino también el mantenimiento de la red de saneamiento y, en este caso, ni siquiera la Cooperativa asume esa función. Es el Ayuntamiento y el mismo personal municipal quien se responsabiliza del conjunto de la red de saneamiento con los problemas que todo el mundo conoce (bombeos, mal estado de la red, inundaciones en puntos concretos...etc)

Pues bien, con esta situación, el equipo del PP, a la hora de garantizar el consumo a la nueva zona a urbanizar en vez de ampliar la concesión a la Cooperativa, lo más sencillo: todos los vecinos, cómo usuarios somos socios, o acudir al EMSHI para requerirle suministro de agua de alta (formamos parte del Consell Metropolitá y están obligados a hacerlo) no se le ocurrió más que el reutilizar los pozos próximos (Regantes o "San Antonio" y Sorrulla)

El de Sorrulla y el de San Vicente son municipales. El pozo de Regantes o San Antonio es propiedad de los antiguos colonos con acciones que ya estratégicamente el Alcalde fue comprando con fondo municipal (hoy por hoy el Ayuntamiento es socio mayoritario) pero habría que abrir una investigación de cómo está la propiedad, el coste del agua de pozo, su valor y a quien y como se liquida.

¿Por qué esa opción cuando es público y notorio la mala calidad del agua (el propio Alcalde diluía el de San Vicente) y el coste que generaba esa inversión (2 MM € los depósitos y bombeos)?.

La construcción la hizo LUBASA en un pliego que no se informo a la Oposición.

Las razones que expuso en su día La Plataforma para rechazar la propuesta del PP (fue el único voto negativo, el resto de la oposición se abstuvo y sólo contó con el voto favorable del PP) fueron las siguientes:

· Un excesivo coste cuando había soluciones más sencillas (Se han enterrado en los depósitos las plusvalías del PGOU de Montesano y San Vicente, 2 MM €, que hubiese servido para financiar las infraestructuras necesarias)

· Una mala calidad del agua (contaminación de nitratos y riesgo de presencia de disolventes orgánicos, (como se ha demostrado, y que hizo descartar el uso del pozo de Sorrulla en 2008 por elevados niveles de tricloroeteno y nitratos y el de San Antonio ahora) y que podía poner en riesgo el propio suministro en un futuro.

· Una falta de profesionalización  en la gestión (se suministra agua a cerca de 3.500 habitantes) sin técnicos cualificados que la supervisen debidamente.

· Un riesgo real de contaminación bacteriana (ha pasado más de una vez) por una deficiente cloración que hace que en puntos de la red haya una insuficiencia de cloro Falta de profesionalización del servicio.

¿Qué se debe de hacer a corto plazo para eliminar la incertidumbre y trasmitir seguridad a los vecinos en lo que respeta al suministro de agua?

1. Informar periódicamente con claridad y transparencia a la oposición y vecinos de la situación real de contaminación del pozo y que actuaciones se han realizado o se van a hacer. 

2. Hacer públicas las analíticas preceptivas por ley, las propias del Ayuntamiento y las realizadas por Sanidad.

3. Descontaminar el pozo de Regantes o San Antonio de la presencia de tricloroeteno y tetracloroeteno y abstenerse de su uso hasta no garantizar un nivel adecuado como parece se hará tras la intervención de Sanitat.

4. Hacer la investigación pertinente por ver si es un tema puntual o persistente en el acuífero de procedencia

5. Hacer pública en el recibo del agua (como se hace en otros municipios de la comarca) la advertencia a las poblaciones de riesgo de la presencia de un nivel alto de nitratos.

6. Acudir a la dilución (como hacían en su día) para reducir el nivel de nitratos. Teniendo los depósitos y la cercanía del suministro de la Cooperativa no debería de haber problema.

2 comentarios:

yo añadiria una cuestión más ha dit...

El precio del agua que se cobra en el recibo. De todos es sabido que los vecinos de Colinas y de Montesano de la zona consolidada, pagamos el agua más cara que los vecinos del pueblo, san vicente y montesano zona nueva.
El ayuntamiento ha invertido con el dinero de todos lo que vosotros habeis informado en el articulo: compra de agua a la cooperativa, construcción de los depósitos, obras de tuberias, compras de acciones, sueldos de operarios.... , pero solo se benefician una parte de los vecinos del municipio, los de siempre, seguiremos pagando el agua más cara a la cooperativa que el resto de los vecinos que gestiona el ayuntamiento.
Quisiera que me contestariais esta pregunta:
¿vuestro partido va a pedir explicaciones sobre este tema al equipo de gobierno, para que termine este agravio economico entre los vecinos del mismo pueblo?
Gracias anticipadas.

Plataforma SAB ha dit...

Lo primero era dar agua apta a los vecinos afectados. Pero sí, en el seguimiento que estamos haciendo de la situación incluimos el coste y cómo se repercute económicamente. Pediremos explicación también de eso. Gracias.

Publica un comentari

Danos tu opinión. Evita hacerlo como Anónimo y pon tu nombre. Pero conserva las mínimas reglas de respeto y educación. Informaciones que afecten a la intimidad de las personas serán retenidas y/o retiradas. Plataforma no se hace responsable de las opiniones emitidas.
Gracias por colaborar y participar.