Las consecuencias de los accidentes nucleares de Japón (son hasta 5 las centrales nucleares que sufrieron daños, y cada una tiene varios reactores) ha vuelto a traer a primer plano el debate sobre el coste y el riesgo de la energía nuclear.
En nuestro caso pensamos en Cofrentes porque está a menos de 60 kms. de San Antonio en línea recta. Un día antes de lo de Japón se renovó su permiso de funcionamiento pero hay determinadas cuestiones que no parecen del todo claras.
1.- En los últimos años ha tenido demasiadas “incidencias” con escapes radiactivos y no todas comunicadas voluntariamente por parte de la empresa al Consejo de Seguridad Nuclear.
2.- Se ubica sobre una falla, por tanto zona sísmica, aunque sea de baja probabilidad.
3.- El acceso de unos activistas ecologistas hace unas semanas da que pensar sobre la seguridad frente a intrusiones de mayor o menor riesgo. ¿Podría ser objeto de un atentado terrorista o ser un objetivo militar?
Somos conscientes de la dependencia eléctrica que nos acarrean las centrales nucleares pero ¿existen alternativas a medio y largo plazo?
Las Energías renovables suponen cada vez más un mayor porcentaje en la producción eléctrica de este país. ¿No sería más sensato potenciar la obtención de energía limpia y de bajo riesgo en un plazo razonable?
El coste de la energía nuclear es mucho más alto del que se publicita si tenemos en cuenta el proceso de enriquecimiento de uranio y el de guardia, custodia y “desactivación” de sus residuos.
¿No existen energías limpias más baratas?
Y no nos olvidemos que también tenemos otra alternativa en nuestras manos, consumir menos, consumir de forma más racional, más sostenible, en definitiva, bajarnos de esta espiral de consumo en la que estamos inmersos.
Sí, y de eso se trata. Por nosotros, por nuestro hijos, por nuestra seguridad, por nuestra economía… Que las centrales nucleares acaben formando parte del pasado.
2 comentarios:
Además hay que tener en cuenta que Cofrentes se refrigera con el agua del Júcar que discurre junto a la Central.
La repercusión de cualquier escape radiactivo al agua del Júcar significaría contaminar el abastecimiento de agua de millones de ciudadanos de nuestra comunidad. No hay que olvidar que parte del abastecimiento de agua potable de Valencia se hace a través del Canal Júcar-Turia,amén de la contaminación del agua de riego y el trasvase Júcar-Vinalopó.
Algunos dirán..."si lleva funcionando tanto tiempo y no ha pasado nada en estos años"... También pensaron en Japón que tenían todos los riesgos calculados, pero minimizaron el riesgo del efecto de un tsunami ubicando las centrales junto a las costa.
Además hay que tener en cuenta que Cofrentes se refrigera con el agua del Júcar que discurre junto a la Central.
La repercusión de cualquier escape radiactivo al agua del Júcar significaría contaminar el abastecimiento de agua de millones de ciudadanos de nuestra comunidad. No hay que olvidar que parte del abastecimiento de agua potable de Valencia se hace a través del Canal Júcar-Turia,amén de la contaminación del agua de riego y el trasvase Júcar-Vinalopó.
Algunos dirán..."si lleva funcionando tanto tiempo y no ha pasado nada en estos años"... También pensaron en Japón que tenían todos los riesgos calculados, pero minimizaron el riesgo del efecto de un tsunami ubicando las centrales junto a las costa.
Publica un comentari a l'entrada
Danos tu opinión. Evita hacerlo como Anónimo y pon tu nombre. Pero conserva las mínimas reglas de respeto y educación. Informaciones que afecten a la intimidad de las personas serán retenidas y/o retiradas. Plataforma no se hace responsable de las opiniones emitidas.
Gracias por colaborar y participar.