En estos días vuelven a aparecer noticias sobre el controvertido "fracking", término anglosajón con el que se designa a una técnica de fracturación hidráulica para la extracción de gas natural del subsuelo.
En esta web de Plataforma, en octubre del año pasado, ya publicamos un artículo de opinión al respecto.
Un último informe del Instituto Geográfico Nacional (IGN), encargado en su día por el Ministerio de Industria, y publicado el pasado 12/mayo, confirma la “relación directa” entre los 512 seísmos que se registraron en septiembre del año pasado en el entorno del proyecto Castor y la inyección de gas en este almacén submarino, situado frente a las costas de Vinaròs (Castellón)
Dados los recientes informes, nacionales e internacionales sobre esta práctica, ¿de verdad merece la pena correr el riesgo?
Dados los recientes informes, nacionales e internacionales sobre esta práctica, ¿de verdad merece la pena correr el riesgo?
Varias asociaciones vecinales, expertos y cargos políticos de Castellón han mostrado su satisfacción por tener ya la "certeza incontestable" de que la inyección de gas del proyecto Castor provocó los seísmos del año pasado, según asegura el informe del Instituto Geográfico Nacional (IGN).
A pesar de todo el Gobierno de España, por boca del ministro Soria, parece que va a esperar a recibir más informes que solicitó en su día a varias universidades estadounidenses.
------------------------------------
Enlaces de interés:
5 comentarios:
Por cierto, hay una campaña abierta para recoger firmas en contra del Proyecto Castor.
https://www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-industria-desmantelen-la-plataforma-del-proyecto-castor?utm_source=action_alert&utm_medium=email&utm_campaign=59484&alert_id=KzczOhxSMr_Gq51vX%2Bww6KOzWL6eLtBSfx7iF4U1VwZYoK2HgRfqe4%3D%0A
Aparece en noticias que el Ministro Soria se fiará más de los informes de expertos extranjeros (que solicitará la empresa, por cierto) que de los emitidos por el IGME.
La cuestión es que nadie garantiza un 100% de seguridad...
Lo que no se está diciendo ni contemplando es que si se reanudara la inyección del gas y se reprodujeran los seismos, las centrales nucleares de Tarragona están demasiado cerca como para no ser afectadas, y entonces...¿a quién acudiríamos para reclamar un "error en la previsión"?.
Sin entrar a discutir ni opinar,.. que entre otras cosas no tengo opinión formada del todo,... tan solo comentaros que el Proyecto CASTOR, no realiza fracking.
No conozco bien el método del fracking, mucho más allá de lo que se expone en los enlaces que habéis incluido, acertadamente por cierto, pero conozco bien el proyecto CASTOR, puesto que colaboré en su construcción, y el proceso es completamente distinto.
En este caso, lo que se produce es justamente lo contrario, se inyecta gas, y no al terreno directamente sino a una cavidad preexistente. Evidentemente, la presión que este gas inyectado sobre las paredes de la cavidad provoca tensiones en el terreno. Y creo muy posible que hayan provocado estos microseismos, pero me parece equivocado y generador de confusión y polémica gratuita, mezclarlo en el mismo articulo con el fenómeno del fracking.
No creas que va tan desencaminado el artículo, porque la relación entre el almacén de gas del proyecto CASTOR y la técnica de fractura hidráulica con inyección de fluidos (Fracking) para la extracción de gas o de petróleo, se encuentra en que el riesgo sísmico inducido en las actuaciones que se realizan en el subsuelo hoy por hoy es una incógnita (dicho por expertos en geodinámica), porque es muy difícil tener datos suficientes a priori que permitan conocer todas las posibles fallas principales y secundarias para poder predecir el comportamiento del subsuelo. En el caso de CASTOR se conocía la falla de Amposta, pero parece ser que el problema se ha generado por fallas secundarias no detectadas a priori, lo cual no nos da ningún dato tranquilizador respecto al Fracking tampoco.
Efectivamente, no es lo mismo. Como autor material del artículo en cuestión debo reconocer que desde el punto de vista científico no es lo mismo. Disculpadme.
Pero desde el punto de vista ecológico, e incluso tecnológico, existen tremendas similitudes, y su impacto sobre la población es muy similar.
En ambos casos tratamos con un subsuelo que no conocemos. Y aplicamos técnicas que no son exactas para averiguar lo que hay debajo nuestro. Estimamos probabilidades, pero nunca podemos estar seguros al 100%. Por lo tanto, jugar a modificar el subsuelo (inyectando gases y productos) que generan sobrepresiones adicionales, puede ser peligroso.
Y en ambos casos tenemos motivaciones energéticas, relacionadas en concreto con los combustibles fósiles. En un caso es un almacenamiento ¿estratégico? y en el otro caso una extracción de gas disperso entre capas de la corteza terrestre. Quizás lo que deberíamos plantearnos es ¿cambiar de modelo energético?. En mi opinión, este modelo basado el el petróleo y sus derivados se agota, y no deberíamos exprimirlo tanto... Deberíamos ir pensando en alternativas.
Publica un comentari a l'entrada
Danos tu opinión. Evita hacerlo como Anónimo y pon tu nombre. Pero conserva las mínimas reglas de respeto y educación. Informaciones que afecten a la intimidad de las personas serán retenidas y/o retiradas. Plataforma no se hace responsable de las opiniones emitidas.
Gracias por colaborar y participar.