- Si la recaudación la llevara la Diputación, si se licitara el contrato de Basura RSU, si se cobraran los impagos de la empresa que gestiona la piscina municipal y si se cobrara del urbanizador del sector T-1, se ingresarían más de 1.3 MM € en las devastadas arcas municipales.
- Por eso no es comprensible que no se lleven a cabo estas medidas de manera inmediata. ¿Por qué no se hace? ¿A qué obedece esta inacción?
- A otro nivel otras partidas podrían ser ahorradas, como en el alumbrado, o incrementadas sin recurrir a un aumento impositivo a la ciudadanía. Necesitamos hasta el último euro posible para reflotar la economía municipal y afrontar una gestión municipal eficaz. El dinero lo ponemos entre todos. Es lógico que todos exijamos el mayor ahorro posible. Se puede.
- Por eso no es comprensible que no se lleven a cabo estas medidas de manera inmediata. ¿Por qué no se hace? ¿A qué obedece esta inacción?
- A otro nivel otras partidas podrían ser ahorradas, como en el alumbrado, o incrementadas sin recurrir a un aumento impositivo a la ciudadanía. Necesitamos hasta el último euro posible para reflotar la economía municipal y afrontar una gestión municipal eficaz. El dinero lo ponemos entre todos. Es lógico que todos exijamos el mayor ahorro posible. Se puede.
En Recaudación, pasando el servicio a la Diputación (mientras no haya personal propio formado y los medios necesarios para asumirla el propio Ayuntamiento) podríamos ahorrar 250.000 €. Ahora estamos pagando cerca de un 10% de lo recaudado a Recaudaciones Levantinas, en condiciones que desconcocemos porque el Alcalde se niega a facilitarnos el contrato. La Diputación lo hace por el 3.5%. Si en 2012 se presupuestaron 173.000 € se acabó pagando casi 350.000 €. En 2013 se presupuestó 200.000 €.
En 2013 la previsión de recaudación de Impuestos directos era de 3.704.328 € a la Diputación le tendríamos que pagar unos 130.000 €. Un ahorro de cerca de 250.000 €.
En basura, recogida de Residuos Sólidos Urbanos (RSU), los números también cantan. Los 325.000 € presupuestados se superan por mucho por los intereses de los impagos municipales.
Aquí sí tenemos el contrato y se finalizó en 2011. Pero como el servicio hay que prestarlo sigue Secopsa recogiendo la basura y el Ayuntameinto sigue pagando, no sin dificultades de índole fiscal ya que todos los pagos se reparan por no estar amparado por contrato vigente.
Lo cierto es que licitando el contrato de nuevo podríamos ahorrar entre un 20 y un 30% de esa cantidad, o sea entre 65.000 y 98.000 €. Si además se licitara junto con otros servicios relacionados el ahorro podría ser mayor.
La empresa que gestiona la piscina municipal, Comval Sport, cuyo titular es hermano de un alto cargo del PP en la Diputación, y cónyuge de otro altao cargo del PP en la Conselleria de Gobernació, nos adeuda cerca de 100.000 €. Más de 50.000 € del canon de explotación y el resto en suministros (luz, agua y gas -hasta que se instalaron contadores independientes-). La asombrosa pasividad del gobierno municipal durante años para reclamarle lo adeudado ha sido sospechosa. Si se cobra, 100.000 € más a nuestras arcas.
En luz pagamos un dineral. El suministro eléctrico está presupuestado para 2013 en 417.000 €. Aquí la estrategia está en diseñar y aplicar un Plan de ahorrro energético. El objetivo poder ahorrar un % significativo sin llegar al apagón. Si existiera un Plan se podría explicar a la ciudadanía y ésta, inteligente, lo entendería. Apgando luminarias y cambiando a bajo consumo se podría aspirar a un 15% de ahorro, más de 60.000 €.
Si se procediera contra el urbanizador causante de la sentencia del TSJ CV contra la retasación del sector T-1 BricoDepot recuperaríamos 700.000 €. El enconamiento del servicio jurídico municipal en este asunto nos está costando mycho dinero. Los resultados judiciales son desastrosos para nuestras arcas ya que el Ayuntameinto ha debido pagar (con terrenos municipales) 700.000 € por una decisión política de retasación urbanística ilegal. Y aunque no lo cobró el Ayuntamiento, sino el urbanizador, empresa Masasesicas, la sentencia condenó a pagar al Ayuntamiento.
No tiene explicación que el Ayuntamiento no proceda contra Masasesicas. le está dando un tiempo precioso para deshacerse de todas las propiedades que pudieran garantizar el cobro al Ayuntamiento. Es algo más que mera negligencia.
Además hay otras partidas de ingresos que podrían incrementarse sin aumentar el peso impositivo a los ciudadanos. Por ejemplo si se cobrara por las "cesiones", "concesiones" o llámese como se llame de los espacios públicos municipales se juntaría una cantidad nada despreciable. Presupongamos unos 50.000 €. Si prescindiéramos de según que servicios externalizados o poco eficaces, seguiríamos sumando ahorro.
Total, cerca de 1.3 MM €. Los números no mienten...
No estamos hablando de lo que se ha despilfarrado en los últimos años, que ha sido mucho. Estamos hablando de como ahorrar cara al futuro sin tener que recurrir a un aumento impositivo a la ciudadanía. Soluciones.
Todos estos datos son respecto a presupuestos 2013 ya que los de 2014 aún siguen sin aprobarse a estas alturas del año.
0 comentarios:
Publica un comentari a l'entrada
Danos tu opinión. Evita hacerlo como Anónimo y pon tu nombre. Pero conserva las mínimas reglas de respeto y educación. Informaciones que afecten a la intimidad de las personas serán retenidas y/o retiradas. Plataforma no se hace responsable de las opiniones emitidas.
Gracias por colaborar y participar.