dilluns, 2 de juny de 2014

En prensa el embargo del Ayuntamiento de San Antonio de Benagéber por 700.000 €, #marcasab


Levante-emv, sábado 31 mayo 2014.
Las Provincias, sábado 31 mayo 2014.
Desde hace año y medio el Alcalde ha negado tener que pagar una sentencia del TSJ CV por una retasación urbanística ilegal del sector T1 (Bricodepot) porque, según él, no le había llegado por Registro de entrada. ¡Pero si estaba comunicado al abogado y procurador desde diciembre de 2012! 

Así que el pasado viernes 23 de mayo, personal de los juzgados se presentó en el Ayuntamiento para embargarnos 700.000 € por el cumplimiento de una sentencia de hace año y medio. El Ayuntamiento pidió 10 días para designar los bienes embargables, que acaban esta semana.

Todo esto ha ocurrido a pesar de las continuas mociones y preguntas que desde Plataforma le hemos realizado sobre este asunto. Siempre le hemos instado a proceder contra Masasesicas, el agente urbanizador, pero el Ayuntamiento, de momento, no ha procedido contra él y ha preferido intentar retrasar el cumplimiento de la sentencia, aumentando así las costas y los intereses que al final serán mucho más cuantiosos que los 700.000 € que hay que pagar por ahora. Tanto la prensa escrita, Levante y Las Provincias, como relevantes medios digitales se han hecho eco de la situación. 

El Alcalde y sus excusas.

En el pasado Pleno de la semana pasada el Alcalde dijo que no va a costar dinero porque pagará con terrenos municipales. El numeroso público asistente no daba crédito a lo que estaba oyendo… como si los terrenos municipales no formaran parte del patrimonio municipal.

El Alcalde en el Pleno de marzo de 2014 se permitió incluso acusar a nuestra concejala Carmen Zorrilla de faltar a la verdad cuando ésta expuso la inminente situación de pago en una de las mociones que llevamos presentando desde que conocimos el asunto. Al final, como tristemente vaticinábamos, la Sentencia del TSJ CV de diciembre de 2012 se ha de cumplir, por más que el Alcalde ahora explique que han vuelto a recurrir el Auto de ejecución. Pero lo peor es que durante este tiempo no se ha procedido contra el urbanizador, que es quien realmente cobró la retasación. La estrategia dilatoria del servicio jurídico municipal que desempeña el abogado Sr. Sancho Sempere ha resultado desastroso aumentando los costes del proceso y de los intereses a pagar.

Surgen preguntas lógicas: ¿Por qué no se va contra el urbanizador Masasesicas? ¿Existe algún interés particular para que el Ayuntamiento no proceda contra él y le reclame la retasación aunque sea por vía ejecutiva?
¿Cómo puede el Alcalde decir que pagará con terrenos porque eso no nos cuesta dinero a la ciudadanía? ¿No sabe lo que es el patrimonio municipal? ¿Qué merma de parcelas dotacionales tendrán los barrios donde se pierdan terrenos municipales?

En prensa digital:









 


Artículos relacionados:
05 feb. 2014
Explicamos qué pasó con las mociones sobre Agua, que se ganaron en votación y sobre las mociones sobre la Sentencia de Retasación urbanística ilegal. Ahí el PP al completo votó en contra. Ruegos y preguntas. AGUA ...
03 feb. 2014
Pero luego Del Baño votó en contra de explicar y arrojar luz sobre la Sentencia sobre retasación urbanística que nos obliga a pagar 700.000 € y también en contra de explicar qué ha pasado con la factura falsa de 50.000 € de los Libros ...
20 gen. 2014
Para pagar la sentencia hay un par de opciones, pero son malas para nuestras vacías arcas. Solicitar un fraccionamiento al juzgado o recurrir a un préstamo. En ambos casos los cuantiosos intereses seguirán subiendo.
17 gen. 2014
Esto se decreta para cumplir con la sentencia 1409/2012 del TSJ CV Sala de lo Contencioso por la demanda interpuesta por Rutima SL contra la retasación del sector T-1 del PGOU. La Sentencia anuló un acuerdo de Pleno ...
 
30 gen. 2014
Presentaremos también esta Moción sobre la Sentencia sobre cargas urbanísticas que condena al Ayuntamiento a pagar 700.000 € ademas de la Moción sobre el agua que publicamos ayer. El 14 de enero de 2014 el ...
31 maig 2013
El diario Levante-Emv, edición papel, se hace eco de la Sentencia del TSJ CV sobre la retasación del sector T-1, zona comercial de Bricodepot, Mercadona, Consum... El Ayuntamiento condenado, como mínimo, al pago de costas porque el ...
25 jul. 2013
Petición de información sobre una sentencia del TSJ que anula un acuerdo de Pleno de retasación del Sector T-1 por no haber actuado contra un vertedero conocido y denunciado que fue el origen de la retasación posterior ...
03 abr. 2014
Pero sí increpó y acusó a nuestra concejala Carmen Zorrilla por la moción del pasado Pleno sobre la Sentencia del T-1 (Bricodepot) que condena al ayuntamiento a pagar 700.000 € de cargas urbanísticas por una ...
25 jul. 2013
En las 8 páginas a color de este especial, resumimos los últimos Plenos, explicamos los Presupuestos 2013, hablamos del Agua y los depósitos, de la Sentencia condenatoria del TSJ CV, de los errores de Catastro, de las ...

2 comentarios:

ggrau ha dit...

Espero que ahora se de por enterado...

Juan Catala ha dit...

La falta de acción y medidas no es negligencia. Es cinismo hacia su ciudadanía y protección de intereses oscuros.
Muchas relaciones entre el equipo de gobierno y la presa que se ha embolsado la retasacion. Una vez más dinero público (de todos nosotros) para engrosar cuentas privadas.

Publica un comentari a l'entrada

Danos tu opinión. Evita hacerlo como Anónimo y pon tu nombre. Pero conserva las mínimas reglas de respeto y educación. Informaciones que afecten a la intimidad de las personas serán retenidas y/o retiradas. Plataforma no se hace responsable de las opiniones emitidas.
Gracias por colaborar y participar.